Судья 

<

 Ф.И.О. >7 дело № 12-369/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 

<

 Ф.И.О. >8 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2018 г.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель 

<

...> от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО2 от 18 января 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2018 г. постановление 

<

...> от 

<

...> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 возражала против доводов жалобы, просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию и охране земель ФИО4, в результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1, при использовании земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>, установлено, и в акте проверки от 13 декабря 2017 г. № 431 зафиксирован факт использования ФИО1 земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, путем использования квартиры в составе многоквартирного жилого дома, что является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 Земельного кодекса определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Как установлено, согласно данных Единого государственного реестра недвижимости на дату составления протокола об административном правонарушении земельному участку с кадастровым номером 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

...>, ул. им. 

<

...>, 

<

...>, присвоена категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. 

Учтенный в ГКН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, что в рассматриваемом случае ФИО1 соблюдено не было.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки 30 октября 2017 г., фотоматериалами, выписками из ЕГРН, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности.

Оценив указанные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принял упомянутое решение.

Доказательства, положенные в основу принятого судьей районного суда решения не вызывают сомнений в их достоверности и объективности. Доказательственная база согласуется с положениями ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В жалобе не содержится указаний на наличие доказательств, опровергающих выводы судьи, таковые не представлены судье вышестоящей инстанции. В силу чего, судья краевого суда приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку противоречат материалам дела и направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: