Дело №2-2224/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчицей заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям ( акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». 

Ответчицей была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № ответчице установлен лимит в размере 750 000 руб. В соответствии с Тарифами подлежат уплате проценты за пользование овердрафтом (кредитом) в размере 20,00% годовых. 

В срок до 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, ответчица обязалась уплачивать банку истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Свои обязательства ответчица в данной части надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору, с учетом снижения кредитором штрафных санкций, составляет: 749 771, 84 руб. основной долг, 171 584, 80 руб. – плановые проценты по кредиту, 269 000 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а всего 1 190 356, 70 руб. 

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 190 356, 64 руб., государственную пошлин в сумме 14 151, 79 руб. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор за №, согласно которому истец предоставил ответчице кредит в сумме 750 000 руб. с уплатой процентов в размере 20% годовых. 

В срок до 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, ответчица обязалась уплачивать банку истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Свои обязательства ответчица в данной части надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору, с учетом снижения кредитором штрафных санкций, составляет: 749 771, 84 руб. основной долг, 171 584, 80 руб. – плановые проценты по кредиту, 269 000 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а всего 1 190 356, 70 руб. 

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства перед ответчицей по кредитному договору. 

Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, допустила образование задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед истцом.

Ответчица не представила суду доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с чем, исковые требования банка подлежат удовлетворению и с ответчицы в пользу Банк ВТБ 24 ( ПАО) подлежит взысканию заявленная задолженность. Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчицы от уплаты задолженности, не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 14 151, 79 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Банка ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 190 356 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по государственной пошлине в сумме 14 151 руб. 79 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева