Дело № 1 – 141/2023 г. УИД : 74RS0045-01-2023-000440-88 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 18 августа 2023 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Жиенбаева Ж.Ж., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Халиповой Н.И.,

при секретаре Жуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужем, работающей 

<

данные изъяты>", зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

судимой: 

- 07 ноября 2014 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 ( три) года; 

- 30 сентября 2016 года Увельским районным судом Челябинской области по п. " з" ч.3 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( приговор от 07 ноября 2014 года) к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 23 октября 2018 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 октября 2018 года условно- досрочно на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 1 (один) день, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 08 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту принадлежащую потерпевший, достоверно зная от нее пин-код, решила совершить путем нескольких операций хищение денежных средств с лицевого счета № карты № открытой в подразделении Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя потерпевший, при помощи данной карты. 

Во исполнении своего преступного умысла, в период времени с 21 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту принадлежащую потерпевший, где посредством банкоматов 

<

данные изъяты>», достоверно зная пин-код банковской карты №, с лицевого счета № несколькими транзакциями обналичила денежные средства в сумме 3000 рублей, 2000 рублей, 18000 рублей, 50000 рублей, а всего на общую сумму 73000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с лицевого счета № банковской карты № в сумме 73000 рублей, принадлежащих потерпевший 

После чего, ФИО1 с похищенными ею денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, гражданину потерпевший причинен материальный ущерб на общую сумму 73000 рублей, который для него является значительным. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой 

ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в диспетчерской такси в 

<

адрес>. Встретилась со своим знакомым потерпевший и вместе с ним начали употреблять спиртное. 

Через какое-то время она с потерпевший приехали к ней в комнату в общежитие. Вечером она позвонила сыну ФИО2, чтобы он привез к ней домой швейную машинку. Сын пояснил, что у него нет бензина в автомобиле. У нее было 1000 рублей, и она спросила у потерпевший, сможет ли он ее выручить, заправить бензин в машину сына. потерпевший согласился. Вечером ближе к 20 часам к ней приехал сын. потерпевший, передал ей свою банковскую карту 

<

данные изъяты> и разрешил совершение покупки продуктов питания в магазине. Она вместе с сыном на его автомобиле поехали до банкомата по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Находясь в помещении банка, где были установлены банкоматы она сына попросила проверить баланс счета на карте. Они узнали, что на карте потерпевший находится около 88 тысяч рублей. 

У нее были проблемы с деньгами, она также находилась в состоянии опьянения и решила похитить часть денежных средств, которые были на счете потерпевший и с помощью его карты. Они положили с сыном на телефоны денежные средства, после чего сын по ее просьбе снял со счета 2000 и 3000 рублей. Данные денежные средства он передал ей. 

После того, как они сняли денежные средства, они поехали в магазин "

<

данные изъяты>" по 

<

адрес>, где она купила продуктов питания, при этом расплачивалась за покупки используя карту потерпевший 

Потом они поехали на заправку на 

<

адрес>, где картой оплатили бензин на 1000 рублей. Потом они катались по городу, после чего поехали домой, но по дороге она решила еще раз доехать до банкомата и похитить со счета еще денег. Когда сын привез ее снова в банкомат, по ее просьбе сын снял 18 000 рублей и 50 000 рублей, деньги передал ей. Из этих денег она отдала ему около 22 000 рублей для того, чтобы оплатить на них коммунальные платежи за квартиру ее матери и сына. Сын спрашивал у нее почему они снимают денежные средства с чужой карты, на что она ему говорила, чтобы он не переживал, так как с потерпевший она этот вопрос решила. 

По приезду домой она передала ФИО5 его банковскую карту и ничего не стала говорить про деньги. На следующий день, когда они с ФИО5 поехали на день рождение знакомых, во время оплаты такси, он обнаружил, что в телефоне имеются уведомления о снятии наличных на большую сумму. 

потерпевший стал у нее спрашивать о том, кто снял денежные средства. Она сказала, что ничего не помнит и ничего не знает, так как она не знала пин-код от карты. Они с ним поругались и потерпевший ушел. 

Она осознавала, что похитила у потерпевший денежные средства, так как разрешение на снятие денег он ей не давал, а только разрешил заправить машину сына бензином и купить продукты. 

Каких-либо долгов у потерпевший перед ней не имеется. Через несколько дней ФИО5 снова ей звонил и требовал деньги, но так как она уже находилась на работе, она с ним не стала разговаривать. Она ему сказала, что ничего про деньги не знает, так как она ничего не снимала. Свою вину в совершении хищения денежных средств она признает полностью. Ее сын В. к совершению преступления никакого отношения не имеет, так как он не знал, что она сама решила похитить деньги и просто попросила его помочь снять их со счета. Ей известно, что у сына были изъяты часть похищенных денежных средств в сумме 22 000 рублей. 

Она действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея у себя банковскую карту потерпевший совершила хищение денежных средств в сумме 73 000 рублей с использованием банковской карты потерпевший 

Оставшиеся денежные средства в сумме 51000 рублей обязуется возместить частями. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(л.д.65-68,108-109), 

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии потерпевшего: 

потерпевший, из которых следует, что приехав в 

<

адрес> он ДД.ММ.ГГГГ около вокзала встретил знакомую ФИО1, которая работала в диспетчерской такси. Они в помещении такси употребляли спиртное. После этого вечером ФИО1 пригласила его в гости и они приехали в общежитие в 

<

адрес>, №, 1 подъезд, 4 этаж налево, комната слева, где продолжали употреблять спиртное. Вечером к ФИО1 приехал сын и попросил у нее денег на заправку автомобиля. У ФИО1 не было денег, поэтому она попросила его дать сыну денег. У него не было наличных денежных средств и он сказал ФИО1, что есть деньги на его банковской карте. 

Тогда ФИО1 попросила у него банковскую карту, чтобы заправить бензином машину и купить продуктов питания. 

Он согласился и передал ФИО1 банковскую карту 

<

данные изъяты> № "

<

данные изъяты>", оформленную на его имя. 

После этого он передал свою банковскую карту ФИО1 и она вместе с сыном ушли из комнаты. Сын через несколько минут вернулся и спросил у него пин-код от карты. Он ему продиктовал пин-код. 

Он остался ждать ФИО1 в комнате, где пока ждал уснул. 

Будила ли ФИО1 его, он точно не может сказать, но банковскую карту ФИО1 ему возвратила только утром. 

Когда он взял свой телефон, то увидел в смс-сообщениях уведомления от 

<

данные изъяты>, что с его банковской карты были осуществлено снятие денежных средств в банкоматах, а так же были совершены покупки в магазинах и на заправке. 

Он снимать денежные средства с его банковской карты ФИО1 не разрешал, стал выяснять у ФИО1, кто снимал денежные средства и сказал ей, что он никакого разрешения на наличных денег не давал. 

ФИО1 стала ему говорить, что деньги снимала не она, и с её слов была сказана фраза, что снимал тот, кому он говорил пин-код. 

Он потребовал от ФИО1 возврата денежных средств, но она сказала, что денег у нее нет. До сына ФИО1 они не дозвонились. 

По дороге в 

<

адрес>, он с ФИО1 поругались по поводу снятия денежных средств с его карты, но ФИО1 говорила, что она никаких денег не снимала. После конфликта, он снова звонил ФИО1, чтобы самому решить вопрос по поводу возврата денежных средств. 

ФИО1 сказала, что она уехала в 

<

адрес> на вахту, а номер телефона сына ему не дала. Тогда он пошел в полицию, чтобы написать заявление, так как с его банковской карты было списано 77 952 рубля 94 копейки. Он сам разрешил заправить бензин в автомобиль и купить в магазине продукты и положить деньги на телефон, то есть денежные средства в сумме 4 952 рубля 94 копейки он в ущерб не включает. 

Остальные денежные средства, которые были сняты через банкомат, он никому снимать не разрешал и не давал свое согласие, эти денежные средства у него были похищены. 

Похищенные денежные средства являются его накоплениями, к этому ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в сумме около 18 000 рублей, а остальные деньги были накоплениями. 

Ущерб в сумме 73 000 рублей для него является значительным, так как он нигде не работает, получает только пенсию. Следователем были возвращены часть похищенных с его счета денежных средств в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей. 

В настоящее время Т. должна ему вернуть еще 51 000 рублей. (л.д. 36-39, 76-78)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии свидетеля 

ФИО2, из которых следует, что ФИО1 его мама. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонила мама, попросила привезти к ней домой швейную машинку. Он пояснил, что у него в автомобиле мало бензина, на что она ему сказала, что заправит его машину. Приехав к матери домой, увидел, что мама находится в состоянии алкогольного опьянения, в комнате находился ранее ему не известный мужчина. Мама попросила у этого мужчины его банковскую карту, чтобы заправить его машину. Мужчина согласился и передал маме его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Разговоров о том, что мама еще будет снимать денежные средства, он не слышал. Он и мама вышли из комнаты, но остановились, так как пин-кода от карты не знали. Он зашел обратно в комнату, где у мужчины спросил пин-код от карты и мужчина продиктовал ему пин-код его карты. После этого вместе с мамой заехали на заправку на 

<

адрес>, где мама ему передала ему 1000 рублей наличными, которыми он заправил свой автомобиль "НИВА". 

Далее они поехали к банкомату, расположенному в отделении банка 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где с мамой зашли в помещение банка, где он по просьбе мамы посмотрел остаток денежных средств на банковской карте, денежных средств было порядка 88 000 рублей. 

После этого, он с помощью банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей потерпевший осуществил перевод денежных средств в сумме 500 и 600 рублей на свой абонентский номер и на номер телефона мамы. Инициатором этих действий была мама ФИО1 

После этого, он так же по указанию мамы осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 2000 и 3000 рублей, которые передал маме. 

Мама ему сказала, что ей нужны деньги и указала, что потерпевший ей дал карту, чтобы пользоваться ею. В связи с этим, вопросов к маме у него не возникло. Они поехали в магазин "

<

данные изъяты>", расположенный на 

<

адрес>. 

В магазин он с мамой осуществили приобретение продуктов питания и два раза расплатились банковской картой потерпевший 

После магазина "

<

данные изъяты>", около 22 часов они снова поехали на заправку, так как мама сказала, что еще раз заправит автомобиль. По прибытию на заправку, с помощью банковской карты потерпевший он приобрел топлива на 1000 рублей. 

Потом с мамой поехали в сторону общежития, где по дороге она снова попросила съездить до банкомата, чтобы снять денежные средства. 

Он спрашивал у мамы, зачем ей снимать денежные средства с чужой карты, а также спросил в курсе ли сам потерпевший об этом. Мама сказала, что он дал ей карту для пользования. По прибытию в банк было начало первого ночи ДД.ММ.ГГГГ В присутствии мамы, он осуществил снятие денежных средств в сумме 18 000 рублей, которые передал маме ФИО1, и она в свою очередь из этих денежных средств передала ему около 10 000 рублей, пояснив, чтобы данные денежные средства он использовал для оплаты коммунальных услуг за квартиру. 

После этого, она попросила его снять еще 50 000 рублей, что он и сделал. Передав ей денежные средства, она ему снова вернула около 10 000 рублей, пояснив, что деньги нужно использовать для оплаты коммунальных платежей. После этого, он довез маму обратно до общежития, высадил её и уехал домой. 

Всего, с учетом снятия денежных средств мама ему передала 22 000 рублей. 

У него возникали сомнения по поводу правомерности снятия данных денег, но мама убеждала его, что мужчина ей это делать разрешил. 

Через день или два мама звонила ему с просьбой о переводе ей из тех денег 5 000 рублей. О том, что деньги были сняты неправомерно, он узнал только от сотрудников полиции. Сам он по своей инициативе денежные средства с чужой карты не снимал, делал это только по просьбе мамы. В настоящее время он осознает, что денежные средства с карты были похищены. Часть денежных средств осталось и он готов добровольно их выдать. (л.д.40-43)

Доказательствами – письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевший (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ) о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты "

<

данные изъяты>" похитило деньги в сумме 

73 000 рублей (л.д. 6), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого с участием потерпевший в служебном помещении кабинета № МО МВД России " Южноуральский" по 

<

адрес> в 

<

адрес> был осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевший В ходе осмотра обнаружено интернет- приложение 

<

данные изъяты> где имеется информация об истории движения денежных средств. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, обслуживаемой банковской картой потерпевший осуществлялось снятие денежных средств, а также проводилась оплата покупки в магазинах. Имеются смс- уведомления о снятии денежных средств за 21 и ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре потерпевший указал, что его телефон содержит информацию, которая подтверждает хищение денежных средств на сумму 73 000 рублей. Осмотрена банковская карта № 

<

данные изъяты>. потерпевший указал, что банковская карта принадлежит ему, и пользуясь этой картой с его счета были похищены деньги. 

Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы скриншоты с экрана телефона с информацией о балансе денежных средств на карте, об оплате товаров в магазинах, снятие наличных денежных средств с указанием сумм денежных средств в период 21 -ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные признаки банковской карты 

<

данные изъяты> 

(л.д. 20-26), 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого было осмотрено помещение 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, Вход в помещение банка осуществляется через дверь. При входе в помещение с левой стороны расположены банкоматы 

<

данные изъяты> с которых производилось снятие наличных денег при использовании банковской карты потерпевший Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксирован общий вид банкоматов отделения 

<

данные изъяты> 

(л.д. 27-29), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 22 000 рублей (купюры достоинством 1000 рублей), которые были похищены с банковского счета с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей потерпевший в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ 

Участвующий в ходе производства выемки ФИО2 пояснил, что денежные средства были переданы ему его матерью ФИО1, после снятия их со счета с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевший 

Фото-таблицей к протоколу, где изображены купюры денежных средств при передаче их следователю ФИО10 (л.д.48-50), 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена выписка по счету кредитной карты 

<

данные изъяты> по счету № дебетовой карты №, подтверждающая наличие денежных средств на счету карты и списание денежных средств со счета карты за период с ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, в том числе на сумму 50 000 рублей 00 копеек, 18 000 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей - выдача наличными. 

Кроме того, изъяты фотографии - скрин-шоты с сотового телефона указывающие на операции по списанию денежных средств 

(л.д.15-18), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в помещения отделения 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 

В ходе осмотра установлено, что в помещение отделения 

<

данные изъяты> входит мужчина худощавого телосложения в сопровождении женщины худощавого телосложения. Они подходят к банкомату и женщина достает из карман куртки банковскую карту, которую передает мужчине. В период времени 21:08:50 мужчина производит снятие денежных средств через банкомат. Мужчина передает женщине денежные средства. 

Далее в период времени 21:09: 59 женщина и мужчина возвращаются в помещения отделения банка, при этом женщина убирает в правый карман штанов денежные средства. В 21:20:20 мужчина производит снятие денежных средств через банкомат. После этого мужчина и женщина покидают помещение отделения банка. 

Участвующая в осмотре ФИО1 указала, что на видео она с сыном по ее просьбе производили снятие наличных денежных средств. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00:10:03 в помещение отделения 

<

данные изъяты> входит мужчина худощавого телосложения в сопровождении женщины худощавого телосложения. Они подходят к банкомату. В период времени 00:12: 41 мужчина производит снятие денежных средств через банкомат, которые передает женщине. 

После этого мужчина и женщина покидают помещение отделения банка.

В момент времени 00:18:15 в помещение отделения 

<

данные изъяты> мужчина в сопровождении женщины возвращаются. 

Они подходят к банкомату. В период времени 00:19:32 мужчина производит снятие денежных средств через банкомат, женщина стоит рядом.

После этого мужчина передает женщине денежные средства и они совместно покидают помещение тамбура отделения 

<

данные изъяты>

Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на видео действительно она совместно с сыном ФИО2 в помещении отделения 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> по ее просьбе производили снятие наличных денежных средств через банкомат в сумме 18 000 рублей и 50 000 рублей, используя банковскую карту потерпевший Фото-таблицей к протоколу осмотра, где имеются зафиксированные фрагменты видеозаписи в момент когда ФИО1, находясь в помещении отделения 

<

данные изъяты> передает банковскую карту ФИО2, а ФИО2 производит снятие наличных денежные средств с банкомата, используя банковскую карту и передает денежные средства ФИО1 

( л.д. 52-56), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства - купюры номиналом 1000 рублей на общую сумму 22000 рублей. Фото-таблицей к протоколу, где зафиксировано количество денежных купюр. 

(л.д.70-72), 

- расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего потерпевший о возмещении материального ущерба ФИО1 на общую сумму 73000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего потерпевший, данные им на предварительном следствии, о наличии у него банковской карты 

<

данные изъяты> и об обстоятельствах хищения у него денежных средств с банковского счета, посредством использования банковской карты подсудимой ФИО1 

Показания потерпевший на предварительном следствии последовательные, подробные, детальные, они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе отчетами по расходованию ( списанию) денежных средств с банковского лицевого счета 

<

данные изъяты>

Кроме того, показания потерпевший подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии. 

потерпевший при даче показаний был предупрежден об уголовной ответственности за ложные показания, в период следствия предоставил сведения о движении его денежных средств по счету и снятия наличных денежных средств, в том числе предоставил данные своего телефона, где имеется приложение 

<

данные изъяты> и информация по снятию денежных средств с его лицевого счета в банке. 

При таких обстоятельствах, суд признает показания потерпевшего потерпевший достоверными и принимает их в основу приговора. 

Показания ФИО1 объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего ФИО13 свидетеля ФИО2 о том, что подсудимая получила от потерпевшего банковскую карту для приобретения продуктов и топлива для заправки автомобиля ФИО2

ФИО2 по указанию его матери ФИО1 используя банковскую карту потерпевшего, посредством банкоматов 

<

данные изъяты> зная пин-код карты с лицевого счета потерпевший обналичил денежные средства всего на сумму 73 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась в своих личных корыстных целях. 

В основу приговора суд принимает показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовного -процессуального закона, с участием адвоката. 

ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации не давать показания, подробно указала на обстоятельства завладения банковской картой потерпевшего при помощи которой в последующем обналичила деньги потерпевшего и распорядилась ими в личных целях. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой не допущено.

Показания ФИО1 на предварительном следствии не имеют существенных противоречий с показаниями потерпевшего потерпевший, свидетеля ФИО2, они согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показания потерпевшего потерпевший и свидетеля, изобличающие подсудимую в совершении преступления в целом последовательны, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе осмотром телефона потерпевший и отчетами, содержащих объективную информацию о движении денежных средств по банковского счету потерпевшего. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1, которая пользовалась банковской картой потерпевшего, были направлены на хищение денежных средств у потерпевший с его банковского лицевого счета, являлись умышленными, корыстными, носили тайный характер. 

Похищались денежные средства у потерпевший с его банковского счета в 

<

данные изъяты> ФИО1 путем получения наличных денежных средств в банкоматах 

<

данные изъяты> без разрешения собственника, тогда как каких-либо договоренностей о получении наличных денег на сумму 73 000 рублей от потерпевшего между ФИО1 и потерпевший не было.

Из показаний потерпевшего потерпевший следует, что он разрешил использовать его деньги с целью приобретения продуктов и заправки топливом автомобиль ФИО2 

Иных договоренностей, соглашений, просьб о получении денег в конкретной сумме, в том числе в долг между потерпевшим и подсудимой не было.

Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1 совершала тайно, не уведомляя об этом потерпевшего. 

Таким образом, доводы стороны защиты о квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ являются несостоятельными. 

Квалифицирующий признак - кража совершенная с "банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что потерпевший, являлся держателем банковской карты, имел лицевой счет в ПАО "Сбербанк России", на котором хранились его денежные средства, а банковская карта выступала в качестве "ключа" - инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете при применении подсудимой банковской карты потерпевшего. 

В связи с чем, используя банковскую карту потерпевшего, ФИО1, обналичивая посредством банкоматов денежные средства потерпевшего, не уведомляя потерпевший о своих действиях, тайно похитила денежные средства и распорядилась ими в личных корыстных целях. 

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются все признаки преступления, предусмотренного п. " г" ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Анализ материального положения потерпевшего, который является пенсионером, иных доходов кроме пенсии не имеет, размер причиненного ущерба потерпевший, позволяют суду сделать вывод о том, что в результате совершения преступления потерпевшему причинен значительный ущерб. 

В связи с чем, суд признает причиненный ущерб для потерпевшего значительным. 

С учетом изложенного суд считает, что вина ФИО1 помимо признания подсудимой своей вины, полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о том, что преступные действия подсудимой имели место быть так как, это изложено в описательной части настоящего приговора. 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, условия ее жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, с учетом требований положения п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает то, что подсудимая в своих показаниях указала на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признала вину, возмещение имущественного ущерба потерпевшему. 

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 ее раскаяние в содеянном, а также возраст и ее состояние здоровья, кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, не заявляющего исковых требований о возмещении ущерба. 

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, имеет место работы, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 92), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимой ФИО1, предусмотренного ст.63 УК РФ является рецидив преступления, вид которого является особо опасным на основании п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, а также то, что реальное отбывание подсудимой наказания в виде лишения свободы за преступления против личности оказалось недостаточным, не изменило противоправного поведения ФИО1 

Такое поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, применив правила п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ, назначения ФИО1 условного осуждения, а также не находит оснований применения к подсудимой принудительных работ в качестве альтернативны лишению свободы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 судом не применяются, поскольку в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ согласно которых при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания ее под стражей, но не более назначенного ей наказания с учетом положений ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденной за целый день нахождения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписку по банковскому счету № банковской карты 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей потерпевший оставить для хранения в материалах уголовного дела; 

- ДВД диск с видеозаписью помещения отделения 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; 

- денежные средства в сумме 22 000 рублей оставить в распоряжении потерпевший, освободив его от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил: 05.09.2023 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-141/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000440-88, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области