САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-123/18

№ 22-4960/18 Судья Басков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2018г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова А.В.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Богачева А.В., предоставившего удостоверение № 2914 и ордер № Н 121319 от 04.07.2018г.

при секретаре судебного заседания Постниковой Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 23 августа 2018г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018г., которым

ФИО1, 

<

дата>г. рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

1. 06.11.2008г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 23.12.2009г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.06.2012г., не отбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 16 дней;

3. 12.10.2015г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 24.03.2016г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ, окончательно, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Тосненского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2017г., не отбытый сорок наказания 1 год 5 месяцев 9 дней.

Осужденного 15.02.2018г. Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «В, Г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.2 ст.158, п.п. «В, Г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 9 месяцев;

- по п. «В, Г» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 года 10 месяцев.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2018г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Богачева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Атласова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции установил вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный указывает, что, не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, с приговором он не согласен в части назначенного наказания.

Он имеет смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, при этом суд не рассмотрел вопрос о применении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд считает, что приговор изменению или отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный при вышеуказанных условиях, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1 С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Наказание назначено с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. На основании совокупности представленных данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований их применения.

Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре, при назначении наказания, судом в полном объеме учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья Исаков Е.В.