Дело №2-3025/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» августа 2019 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В., 

при секретаре Акушевич В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ним и Банк ГПБ (АО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. Между тем, в настоящее время истцом допускается просрочка платежей по указанному договору, поскольку он имеет задолженность по иным кредитным договорам и не может вность оплату в размере, определенном соглашением сторон. В связи с нарушением ФИО1 графика погашения задолженности банком начисляются проценты и штрафы, существенно увеличивающие сумму задолжности и фактически лишающие истца возможности исполнения обязательств по догворам. Полагает, что условия договора о начислении штрафных санкций в размере, превышающем размер, установленный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, нарушают его права как постребителя и просит суд: снизить размер неустойки до разумных пределов, если таковая имеется, исходя из размера ключевой ставки банковского процента в размере 7,75% годовых; зафиксировать общую сумму долга истца перед ответчиком, включая сумму основного долга и начисленных процентов; возложить на кредитора обязанность рассчитать структуру долга с процентами; назначить истцу размер ежемесячных платежей в счет погашения долга перед банком - 9 268 руб. на 65 мес.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о расмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что оснований для изменения условий договора не имеется. 

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Банк ГПБ (АО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. 

Условия договора о возврате заемных денежных средств истцом надлежащим образом не исполняются, имеется просроченная задолженность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 ссылался на то, что определенный договором размер ежемесячных платежей является чрезмерно высоким, а предусмотренные сторонами штрафные санкции, размер которых превышает размер, установленный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, нарушают его права как потребителя.

Положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что размер и структура ежемесячных платежей, общей суммы задолженности, а также штрафных санкций согласованы сторонами при заключении кредитного договора, доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика и понуждения истца к заключению договора на заведомо невыгодных для него условиях либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представлено, а также тот факт, что в судебном порядке требований об уплате штрафов банком истцу в настоящее время не предъявлено, что исключает возможность снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий