Дело №

55RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Щеглаков Г.Г.,при секретаре – помощнике ФИО2, с участием представителя Департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент образования Администрации 

<

адрес> (далее – Департамент) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Как следует из названного постановления, Департамент образования Администрации 

<

адрес> нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Предмет исполнения – обязать Департамент образования Администрации 

<

адрес> осуществить финансирование для устранения в указанные сроки нарушений требований законодательства в деятельности БОУ 

<

адрес> «СОШ №», срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Департамента образования Администрации 

<

адрес> обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление и просит его признать незаконным и отменить по следующим основаниям. 

Поскольку для исполнения решения суда, как указывает заявитель, необходимо соблюдение установленного законом порядка выделения денежных средств из бюджета на эти цели, выполнение ряда других мероприятий, то департамент не имел возможности исполнить решение суда в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда. Освобождение должника от взыскания административного наказания в виде штрафа связано с отсутствием его вины в нарушении установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, неисполнение решения Советского районного суда 

<

адрес> обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием Департамента образования Администрации 

<

адрес>. 

На основании изложенного, просит суд освободить Департамент образования Администрации 

<

адрес> от административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по данному делу.

Определением судьи Советского районного суда 

<

адрес> жалоба была направлена по подведомственности в Центральный районный суд 

<

адрес> (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Центральный районный суд 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судом истребован административный материал по обжалуемому постановлению (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил в суд (л.д.46).

В судебном заседании представитель Департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО4доводы жалобы поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель МОСП по ОИП УФСП России по 

<

адрес> ФИО5 просила суд оставить постановление без изменений, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ)законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.Должнику (Департамент образования Администрации 

<

адрес>) был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В установленный срок требование Департаментом образования Администрации 

<

адрес> исполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по 

<

адрес> Департаменту образования Администрации 

<

адрес> было предъявлено требование о необходимости исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебного акта, о последствиях неисполнения должник был предупрежден, ст.17.15 КоАП РФ разъяснены. Требование было получено Департаментом образования Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по 

<

адрес> в адрес Департамента образования Администрации 

<

адрес> было направлено требование о необходимости исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебного акта, о последствиях неисполнения должник был предупрежден, ст.17.15 КоАП РФ разъяснены. Требование было получено Департаментом образования Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по 

<

адрес> в адрес Департамента образования Администрации 

<

адрес> было направлено требование о необходимости исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебного акта, о последствиях неисполнения должник был предупрежден, ст.17.15 КоАП РФ разъяснены. Требование было получено Департаментом образования Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по 

<

адрес> в адрес Департамента образования Администрации 

<

адрес> было направлено требование о необходимости исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебного акта, о последствиях неисполнения должник был предупрежден, ст.17.15 КоАП РФ разъяснены. Требование было получено Департаментом образования Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по 

<

адрес> в адрес Департамента образования Администрации 

<

адрес> было направлено еще одно требование сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование получено Департаментом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Затем в адрес Департамента образования Администрации 

<

адрес> направлялись еще требования со сроками исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). В установленные сроки требования судебного пристава-исполнителя выполнены в полном объеме не были.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> департамент образования Администрации 

<

адрес> освобожден от взыскания исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-70).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом образования Администрации 

<

адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация об устранении нарушений требований законодательства за счет дополнительно привлеченных источников финансирования, требования по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнены (л.д.71, 72).

Судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по 

<

адрес> в адрес Департамента образования Администрации 

<

адрес> было направлено еще одно требование об исполнении решения суда в полном объеме со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), требование получено Департаментом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол №-АП о совершении Департаментом образования Администрации 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Департамента ФИО6, копия протокола получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

Защитником Департамента в письменном виде были даны объяснения по поводу совершенного правонарушения, из которых следует, что причиной неисполнения судебного акта является отсутствие финансирования, для исполнения решения суда требуются денежные средства в размере около 43 000 руб. (л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление №-ИП о назначении административного наказания (обжалуемое) (л.д.83-84). Постановление было вынесено в присутствии защитника Департамента

Обжалуя указанное постановление, Департамент ссылается на то, что для исполнения решения суда необходимо соблюдение установленного законом порядка выделения денежных средств из бюджета на эти цели, выполнение ряда других мероприятий, в связи с чем Департамент не имел возможности исполнить решение суда в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда.

Полагает, что освобождение должника от взыскания административного наказания в виде штрафа связано с отсутствием его вины в нарушении установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Департамент в тексте жалобы приводит доводы о том, что департаментом принимались меры: департамент включил потребность учреждения в денежных средствах в дополнительную потребность (л.д.13-35)

Вышеуказанные обстоятельства, по убеждению районного суда, не освобождают Департамент образования Администрации 

<

адрес> от обязанности по исполнению решения суда.Решение Советского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что для принятия всех необходимых мер для выполнения судебного решения отводилось достаточное время, при этом доказательств того, что какие-либо меры, кроме включения потребность учреждения в денежных средствах в дополнительную потребность.

Довод заявителя о том, что исполнение подобной категории решений суда связано с бюджетным финансированием, не является основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания.

Учитывая приведенные выше нормы закона, период времени, прошедший с момента вынесения решения суда (более четырех лет), социальную значимость судебного акта, суд соглашается с выводами о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, изложенными в постановлении, и не усматривает оснований для освобождения от административной ответственности, а также не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Департамента образования Администрации 

<

адрес> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента образования Администрации 

<

адрес> по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Департамента образования Администрации 

<

адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Г.Г. Щеглаков