Дело №12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, должностного лица – начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Считая данное постановление незаконным, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, так как был пристегнут ремнем безопасности. В обоснование его вины инспектором доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, его доводы не опровергнуты. Также, полагает, что был лишен права пользоваться юридической помощью защитника и ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по изложенным выше основаниям. 

Должностное лицо – начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ФИО3 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, т. е. нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. 

Виновность ФИО3 подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО4, непосредственно выявившим факт совершения водителем указанного правонарушения, послужило причиной остановки его автомобиля, указывающим на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, а также его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО1, рапортом ГИДН ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Доводы ФИО3, что он при управлении автомобилем был пристегнут ремнем безопасности, ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Наличие совокупности имеющихся в деле доказательств, является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что ФИО3 был лишен права пользоваться юридической помощью защитника и ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, необоснованны, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, о чем ФИО3 собственноручно подписался в протоколе. Указание ФИО3 в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола, что «права ему не разъяснены», не свидетельствует о том, что сотрудником ОГИБДД данные требования закона не соблюдены.

Ходатайств о допуске в качестве защитника какого-либо конкретного лица на стадии составления процессуальных документов должностному лицу ФИО3 не заявлял, возможности пригласить защитника лишен не был, однако он распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, в связи с чем оснований для вывода о нарушении права ФИО3 на защиту не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов и доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица. 

Каких-либо с нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Наказание ФИО3 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, и в пределах санкции статьи КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления или прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий А.Р. Минахметова