Дело № 12-53/2020 Судья Клементьев О.В. 

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 29 января 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 23 января 2020 года,

установил:

постановлением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 23 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде в виде административного ареста на 14 суток, срок отбывания наказания исчислен с 14 часов 15 минут 23 января 2020 года.

В жалобе в областной суд ФИО1 просит постановление судьи изменить, уменьшить размер наказания. Приводит довод о том, что его содержание под арестом является невозможным в силу заболевания и наличия несовершеннолетних детей.

ФИО1, представитель ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закона «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктами 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 января 2020 года в 19 часов 45 минут ФИО1, находясь возле дома № по улице Победы города Снежинска Челябинской области, то есть в общественном месте, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождая это нецензурной бранью, совершив тем самым мелкое хулиганство. При этом данные действия ФИО1 были сопряжены с неповиновением им законным требованиям представителей власти, пресекавших указанное нарушение общественного порядка, прекратить противоправные действия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции о выявлении совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д.1); копией протокола от 17 января 2020 года о доставлении в целях пресечения административного правонарушения ФИО1 в дежурную часть Отдела МВД России по Закрытому административно территориальному образованию город Снежинск Челябинской области (л. д. 2); объяснениями свидетеля БВА., являвшегося очевидцем совершения ФИО1 мелкого хулиганства (л.д. 4); справкой о совершении ФИО1 17 однородных административных правонарушений (л. д. 5-8); протоколом АБ № 028055/106 от 17 января 2020 года об административном правонарушении, приведенным выше доказательствам судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, как свидетельствующим в совокупности о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при участии лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол содержит необходимые сведения, соответствует требования статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе имеется описание события административного правонарушения, а также действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 201. КоАП РФ. Права ФИО1 при составлении протокола разъяснены. Копия вручена в установленном порядке. ФИО1 воспользовался правом дать объяснения, указав, что с протоколом не согласен.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ, вопреки утверждениям заявителя не нарушены.

Нарушений судьей при рассмотрении дела положений статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ не усматривается. По делу установлены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств, не усматривается. Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении БАА, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении БАА к административной ответственности обстоятельства в ходе рассмотрения дела выяснены и оценены.

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения и приняв во внимание его раскаяние в содеянном; оказание ФИО1 содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке. 

Ссылки, содержащиеся в жалобе, о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, официальное трудоустройство, не ставят под сомнение выводы суда о виде назначенного наказания, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов не представлено. 

Приведенные ФИО1 доводы о состоянии здоровья не свидетельствуют о наличии безусловных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ. Документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1, под административным арестом исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится. Вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его изменения не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном счастью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БАА оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова