Дело 2-№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая компания «ДомСервис» об обязании устранить следы протечки в квартире, взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 

<

дата> года обратилась в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> области с иском к АО Управляющей компании «УК ДомСервис» об обязании устранить следы протечки в квартире, взыскании компенсации юридических расходов, взыскании компенсации причиненного морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Вышеуказанное жилое помещение расположено на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Управление многоквартирным домом осуществляет АО Управляющая компания «УК ДомСервис».

Оплату жилищно-коммунальных услуг истец производит своевременно, без задержек, в том числе за надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома. Задолженности по оплате ЖКУ не имелось и не имеется.

В квартире по вышеуказанному адресу периодически происходят протечки на стенах около окон, около балконных рам и на балконе.

В результате залития на стенах и потолке образовались коричневые пятна, плесень и грибок, которые разрастаются с каждым днем, отражаясь на общем самочувствии и состоянии здоровья. Грибок вызывает стафилококк, который провоцирует тяжелые заболевания, трудно поддающиеся лечению. Кроме того, в квартире имеются разводы и отклеиваются обои.

Будучи собственником жилого помещения, истец имеет намерение осуществить ремонтные работы в квартире, однако, на данный момент это не возможно. Прежде чем производить текущий ремонт, необходимо обеспечить надлежащее состояние общего имущества дома, в том числе фасада дома. 

По данному факту истец обращалась в АО Управляющая компания «УК ДомСервис», однако, сотрудники ответчика не реагируют по данному случаю.

По отношению к управляющей компании истец является потребителем услуг по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В настоящее время истец намерена требовать от ответчика выявить причину протечки, устранить её, а также устранить следы протечки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

За защитой своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в ООО «

<

данные изъяты>», в кассу которого были уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в ООО «

<

данные изъяты>», в кассу которого были уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вследствие нарушения прав истца со стороны ответчика, истцу были причинены нравственные страдания (моральный вред) в форме стресса, переживаний, тревоги, затраты личного времени и денежных средств. В квартире истец проживает со своими детьми, а вышеуказанные недостатки негативно отражаются на общем самочувствии и состоянии здоровья всех членов семьи. Денежную компенсацию причиненного ей морального вреда истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, она в течение четырех месяцев производила восстановительные ремонтные работы, которые не устранили протечку.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать ответчика выявить причину протечки, устранить её, а также устранить следы протечки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что неоднократно обращалась по факту протечек в квартире в управляющую компанию и в Государственную жилищную инспекцию и в Думу, но на сегодняшний момент ничего не изменилось. Квартира истца расположена на 3 этаже, управляющая компания делает что-то на 4 этаже, но это бесполезно, так как вся сторона дома подлежит ремонту. Когда с проверкой приходил представитель Госжилинспекции, он видел эти протеки в квартире истца. Требования о выявлении и устранении протечки поддерживает, судебные расходы подтверждает квитанцией. 

Представитель ответчика АО УК «ДомСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29,30, 81), возражений на заявленные требования не представил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств от представителя ответчика в адрес суда не поступило. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика. 

Представитель третьего лица ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явился, представил по запросу суда истребуемые документы. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилое помещение, должно быть пригодно для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 г., санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу пунктов 10 и 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/5 доли жилого помещения – 

<

адрес> (л.д.11-12, копия Выписки из ЕГРП от 27.10.2016г.).

Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет АО «УК «ДомСервис», что не оспорено ответчиком и подтверждено материалами проверок ГУ МО «ГЖИ МО».

Таким образом, Управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, объему услуг, работ и условиями их выполнения.

В силу норм действующего законодательства, Заказчик имеет право требовать надлежащего исполнения Управляющей организацией ее обязанностей по настоящему договору, в том числе, требовать получения услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг установленного настоящим договором качества, безопасных для собственников помещений, не причиняющих вред их имущества.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела, а также пояснениями истца, не оспоренными ответчиком, установлено, что в квартире истца № 

<

адрес>, периодически происходят протечки на стенах около окон, около балконных рам и на балконе, что подтверждено также Актом проверки ГУ МО «ГЖИ МО» № от 

<

дата>. (л.д.28, 44). Согласно указанного Акта, установлено, что в 

<

адрес> имеется факт намокания стены на балконе, имеется течь с этажа № в месте примыкания на стене балконной плиты на стене дома. Следы протечек на стене комнаты с выходом на балкон.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия по заливу квартиры по вине УК, в которой истец требовал произвести осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес> целью выявления причин протечки стен дома; составить акт осмотра жилого помещения; принять меры по устранению выявленных дефектов многоквартирного жилого дома (л.д.13-16,17). Обращения истца в адрес управляющей компании, оставлены ответчиком без внимания. 

По результатам проверки Инспекцией в отношении АО УК «ДомСервис» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.22 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения которого организация привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.51-52).

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений АО УК «ДомСервис» выдано предписание № от 

<

дата> (л.д.54) с указанием конкретного срока устранения недостатков – до 

<

дата>. 

<

дата> на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МО «ГЖИ МО» ФИО3 № от 

<

дата> была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении АО «УК «ДомСервис». 

Согласно Акту проверки ГУ МО «ГЖИ МО» № от 

<

дата>. установлено, что в 

<

адрес> на потолке балкона имеется течь намокание стены со стороны балкона, намокание стены в районе балконной двери со стороны комнаты 

<

адрес>. (л.д.78-79).

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений АО УК «ДомСервис» выдано предписание № от 

<

дата> (л.д.80) с указанием конкретного срока устранения недостатков – до 

<

дата>. 

Таким образом, в суде нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчиком как управляющей компанией, ненадлежащим образом исполняются обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к нарушению прав истца как собственника жилого помещения и причинения ему имущественного ущерба и морального вреда. 

Судом так же установлено, что на протяжении длительного времени АО УК «ДомСервис» не принимаются меры по ремонту и обеспечению надлежащего содержания жилого фонда, по соблюдению условий предоставления коммунальных услуг; требования предписания № № от 

<

дата>, до настоящего времени ответчиком не исполнены, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и обязании ответчика выявить и устранить следы протечек в квартире истца.

Возлагая ответственность за причиненный ущерб на управляющую компанию, суд исходит из того, что периодические протечки в квартире принадлежащей ФИО1 происходили по вине АО «УК ДомСервис», не исполнявшего должным образом обязанностей по содержанию многоквартирного дома, в надлежащем состоянии, требований предписаний ГУ МО « ГЖИ МО»..

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «УК ДомСервис» компенсации морального вреда, однако, сумму, в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований истца о компенсации морального ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя (л.д.22) в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено Договором об оказании юридических услуг от 

<

дата> (л.д.22) и представленными чеками об оплате (л.д. 22). 

Требование о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> рублей по уплате юридических не подтверждено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, никакими доказательствами.

Исходя из положений статьи 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и, учитывая длительность процедуры, необходимой для исполнения решения суда в полном объеме в части выявления причин протечки и их устранения, а также устранения следов протечки в жилом помещении истца, считает возможным установить срок его исполнения – в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая компания «ДомСервис» об обязании устранить следы протечки в квартире, взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Обязать Акционерное общество «Управляющая компания «ДомСервис» выявить причину протечки, устранить протечку, устранить следы протечки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Дом Сервис» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В части требований о взыскании с Акционерного общества «Управляющая компания Дом Сервис» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере еще 60 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере еще 18 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>