1 - 24 / 2018.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Махневой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кузнецова Е.С., потерпевшего Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фроловой С.Ю., представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 20 августа 2017 года до 4 часов 21 августа 2017 года, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с ФИО2, приговор в отношении которого постановлен Омутнинским районным судом Кировской области 28 декабря 2017 года, действуя совместно и согласованно, тайно похитили от дома АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащие потерпевшему Н. газосиликатные блоки в количестве 19 штук, стоимостью по 132 рубля за блок. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2 508 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал. Показал, что возможно 20 августа 2017 года с ФИО2 употребляли спиртное. Когда в очередной раз ходили в магазин, то у строящегося дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, увидели газосиликатные блоки, которые решили похитить. Ночью с 20 на 21 августа 2017 года ФИО2 перелез через забор у этого строящегося дома и подавал оттуда газосиликатные блоки. Похищенное сначала складывали у забора, затем перенесли руками к дому *** на АДРЕС ИЗЪЯТ, а утром 21 августа 2017 года продали 10 блоков свидетелю Г., которому ранее уже продал свои три блока. В содеянном раскаивается, признаёт хищение только 10 блоков.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Н. показал, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у него имеется земельный участок, на котором он строит дом из газосиликатных блоков. Утром 21 августа 2017 года обнаружил, что со стройки похищено 19 газосиликатных блоков, стоимостью по 132 рубля за блок. Обратился в полицию, вместе с сотрудниками полиции часть похищенного обнаружил на другой улице. Сотрудники полиции вернули 10 блоков, ещё один позднее нашёл в траве у дома АДРЕС ИЗЪЯТ. До хищения на стройке был накануне вечером, всё было в порядке.

Свидетель Н.О. показала, что в августе 2017 года её муж – Н. обнаружил, что со стройки их дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, похищено 19 газосиликатных блоков. Вызвали сотрудников полиции, которые вернули 13 блоков, а 14-й позднее нашли в траве у соседнего дома.

Свидетель Г. показал, что в августе 2017 года приобрёл у подсудимого ФИО1 13 газосиликатных блоков, которые подсудимый и ФИО2 привезли к его дому около 7 часов утра 21 августа 2017 года. Но в этот же день эти блоки изъяли сотрудники полиции, так как оказалось, что блоки краденные.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также:

Заявлением потерпевшего Н. (л.д. 7), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 21.00 час. 20.08.2017 до 06.30 час. 21.08.2017 совершило кражу из строящегося дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, газосиликатных блоков в количестве 19 штук.

Протоколом «Явки с повинной» ФИО1 (л.д. 9), из которого следует, что он совместно с ФИО2 в ночь с 20 на 21 августа 2017 года совершили кражу блоков из строящегося дома на АДРЕС ИЗЪЯТ. Блоки продали мужчине на АДРЕС ИЗЪЯТ.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2017 (л.д. 14 – 17) из которого следует, что при осмотре территории возле дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, изъято 13 газосиликатных блоков. Участвующий в осмотре Г. пояснил, что данные блоки ему продали ФИО1 и ФИО2.

Согласно заключению комиссии экспертов Кировской областной клинической психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева от 27 октября 2017 года *** (л.д. 84 – 85), ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Выраженность имеющегося у него психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку выводы экспертов научно обоснованны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит ФИО1 вменяемым.

Представленные обвинением и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и признаются судом допустимыми. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено. 

Объём похищенного у потерпевшего Н. имущества установлен и приговором Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА. 

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам подсудимого о том, что им и ФИО2 было похищено меньшее количество газосиликатных блоков. Доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. 

При совершении кражи действовали подсудимый ФИО1 и ФИО2, приговор в отношении которого постановлен Омутнинским районным судом Кировской области 28 декабря 2017 года, совместно и согласованно. Сговор между ними состоялся до начала выполнения объективной стороны состава преступления. Совместно они и распорядились похищенным имуществом. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется, в целом, неудовлетворительно. 

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутнинский» (л.д. 107) следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему в суде. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, обвинением предлагается признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном же случае подсудимый страдает заболеванием в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о состоянии здоровья подсудимого, суд не находит возможным признать обстоятельством, отягчающим ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом по данному делу не установлено.

При определении размера и вида наказания суд исходит из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, пришел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. 

При назначении наказания на основании ст.22 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого психического расстройства в форме хронического алкоголизма, которое не требует принудительных мер медицинского характера. 

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу разрешен приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 28 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Копысов.