Дело УИД № 42RS0040-01-2021-001574-47

Номер производства (материала) №2-1350/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 июля 2021года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

с участием заместителя прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А.,

при секретаре Ратушной Д.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что в органах внутренних дел он проходит службу с 29.05.2007. Приказом Отдела МВД России по Кемеровскому району от 18.07.2019 № 97л/с, был назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому району. В момент совершения преступления он находился в указанной должности. В период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, 17.04.2020 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 15 м от дома по 

<

адрес>, будучи недовольным его правомерными действиями, прибывшего на место совершения административного правонарушения с целью пресечения противоправных действий ФИО2, посягая на его честь и достоинство как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая общественно-опасный характер публичного оскорбления представителя власти и осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц высказался в его адрес бранными словами и выражениями с негативной оценкой лица, расценивающийся как оскорбляющие лицо, в адрес которого были высказаны. Тем самым, ФИО2 своими умышленными действиями публично его оскорбил, то есть унизил его честь и достоинство в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требования общественной морали, подорвал его авторитет как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Судом установлено, что высказывания ФИО2 в адрес истца носили оскорбительный, унижающий его честь и достоинство характер. Указанные оскорбления были высказаны в присутствии посторонних лиц, т.е. публично, что охватывалось умыслом его, как и то обстоятельство, что высказанные ФИО2 оскорбления адресовались им именно к представителю власти – сотруднику полиции. Действия ФИО2 суд квалифицировал по ст. 319 УК РФ, как публичные оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В судебном заседании ФИО2 вину признал. Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Считает, что указанными умышленными действиями ответчика нарушены его личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя), ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания его выразились также в публичном оскорблении его в присутствии граждан как представителя власти, в том, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание. Он переживал по поводу ухудшения состояния его здоровья, у него 

<

данные изъяты>. На больничном он не находился, исполнял служебные обязанности, что так же доставляло неудобства и даже осуждение его внешнего вида со стороны некоторых граждан при отработке сообщений о преступлении. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ему не предлагал. Причиненный ему указанными виновными умышленными действиями ФИО2 моральный вред он оценивает в размере 7 000, 00 рублей, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, признал, пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения потому не понимал противоправность своих действий. Преступление им было совершено впервые, что было учтено судом при вынесении приговора, а также он извинился перед ФИО1 и извинения были приняты.

Представитель третьего лица - Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО3, действующий на основании доверенности №1 от 01.04.2021, в судебном заседании исковые требования поддержал, считая заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 06.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. 

Приговор вступил в законную силу 17.07.2020.

Данным приговором было установлено, что в период времени с 22 часов 40 мин до 23 часов 50 мин 17.04.2020 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома по 

<

адрес>, будучи недовольным правомерными действиями ФИО1, прибывшего на место совершения административного правонарушения по вышеуказанному адресу с целью пресечения противоправных действий ФИО2, посягая на честь и достоинство представителя власти - сотрудника Отдела МВД России по Кемеровскому району младшего лейтенанта полиции ФИО1, назначенного приказом Врио начальника Отдела МВД России по Кемеровскому району №97л/с от 18.07.2019 на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому району, при исполнении последним своих должностных обязанностей, предусмотренных: п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, п. 6.15, 6.21, 6.39 должностной инструкции (должностного регламента) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО1, утвержденного Врио начальника ОМВД России по Кемеровскому району 13.03.2020, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти ФИО1, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая общественно-опасный характер публичного оскорбления представителя власти и осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц высказался в адрес ФИО1 бранными словами и выражениями с негативной оценкой лица, расценивающимися как оскорбляющие лицо, в адрес которого были высказаны. Тем самым, ФИО2 своими умышленными действиями публично оскорбил ФИО1, то есть унизил его честь и достоинство в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общественной морали, подорвал его авторитет как представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные в приговоре обстоятельства, при которых ответчиком были причинены истцу нравственные страдания, обязательны для суда, они в силу требований ч.4 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию.

Нравственные переживания истца выразились в его публичном оскорблении в присутствии граждан как представителя власти, ответчик демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание. Истец был морально подавлен, переживал, долгое время его 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспариваются. Ответчик как при рассмотрении уголовного дела, так и в настоящем судебном заседании свою вину в умышленных действиях направленных на оскорбление части и достоинства ФИО1 как представителя власти, находящегося при исполнении своих обязанностей, не оспаривал, принес извинения перед потерпевшим –истцом, данное обстоятельство было учтено при назначении наказания.

Таким образом, исходя из анализа исследованных доказательств, суд признает, что моральные и нравственные страдания, т.е. моральный вред, истец испытывал в результате виновных действий ответчика. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд считает, что истец вправе требовать взыскание с ответчика, по вине которого его здоровью был причинен вред, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в ред. от 06.02.2007 № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, учитывая при этом, что нравственные страдания он испытывал и испытывает в связи с полученными от ФИО2 оскорблениями, унижающими как его честь и достоинство, подрывающими его авторитет как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Также суд учитывает степень вины ответчика, принесенные им извинения перед истцом, степень разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, который полагает, что данная сумма является достаточной для восстановления его морального состояния, а ответчик, соглашаясь и не оспаривая указанный размер, находит его разумным. 

Обстоятельства, которые в силу ст. 1083 ГК РФ явились бы основанием для уменьшения размера возмещения вреда, либо для освобождения от ответственности полностью или частично, при рассмотрении дела не установлены. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 7 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кемеровский районный суд в течение месяца со дня его изготовления решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 16.07.2021.

Судья: