УИД 28RS0024-01-2020-000230-23

Дело № 1-71/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 06 июля 2020 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

помощника судьи Кузнецовой Т.Л., секретаря судебного заседания Саблиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шимановского района Зубанова С.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лончакова В.В., предоставившего удостоверение №, выданное 09.06.2015г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

29 октября 2012 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

18 марта 2013 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 (присоединен приговор от 29.10.2012 г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания из ИК-5 Красноярского края 28.02.2017 г. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.12.2016г. установлен административный надзор с 06.03.2017г. по 06.03.2023 г.

24 июля 2018 года Шимановским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

01 июня 2020 года постановлением Шимановского районного суда Амурской области условное осуждение по приговору от 24 июля 2018 года отменено с приведением приговора к реальному исполнению в виде 1 года 10 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не отбытый срок составляет 1 год 8 месяцев 24 дня.

По настоящему уголовному делу под стражей не содержался, отбывает наказание по приговору от 24 июля 2018 года с 01 июня 2020 года,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2019 года около 11 час. 30 мин ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> микрорайона - 2 

<

адрес>, увидел своего знакомого ФИО2, который спал на лавочке в состоянии алкогольного опьянения, взял у ФИО2 принадлежащие ему сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета и банковскую карту ПАО «ВТБ», эмитированную на имя ФИО2, с целью сохранить имущество ФИО2 во избежание хищения посторонними лицами. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, увидев, что к сотовому телефону, марки «LG» в корпусе черного цвета, принадлежащему ФИО2 подключена услуга «Мобильный банк» и на банковском счете № ПАО «ВТБ», оформленном на имя ФИО2, имеются денежные средства, принадлежащие ФИО2, решил совершить тайное хищение указанных денежных средств в размере 20000 рублей, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч. 40 мин по 13 ч. 50 мин ФИО1, находясь в 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что находившиеся по указанному адресу ФИО4 №2 и ФИО4 №1 не осознают противоправность его действий, попросил ФИО4 №2 помочь осуществить перевод денежных средств в размере 20000 рублей, принадлежащих ФИО2, которая посредством сотового телефона марки «LG», принадлежащего ФИО2, ввела номер банковской карты ПАО «ВТБ», эмитированной на имя ФИО2, а также номер банковской карты ПАО «АТБ», эмитированной на свое имя, перевела денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие ФИО2, с банковского счета № ПАО «ВТБ», оформленного на имя ФИО2, на банковский счет № ПАО «АТБ», оформленный на свое имя, которые ФИО1 обналичил посредством банкомата ПАО «ВТБ», установленного в торговом центре «Рио», расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб в размере 20000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

26 сентября 2019 года около 09 ч. у ФИО1, находившегося возле 

<

адрес>, полагавшего, что у ФИО3 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеются денежные средства, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья ФИО3 №1 

С этой целью, 26 сентября 2019 года в период с 09 ч. 10 мин по 09 ч. 30 мин ФИО1, подошел к дому № по 

<

адрес>, где обнаружив, что калитка заперта, перелез через заборное ограждение на дворовую территорию и незаконно проник дом, дверь которого была не заперта, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, желая сломить волю ФИО3 №1 к сопротивлению, с целью беспрепятственного хищения имущества, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно толкнул ФИО3 №1 двумя руками в верхнюю часть тела, в результате чего последняя упала на пол спальной комнаты, после чего ФИО1 подошел к лежащей на полу ФИО3 №1, сел ей на грудь, прижал руки ФИО3 №1 к полу своими коленями, и подставляя к шее ФИО3 №1 фрагмент деревянной палки острым концом, которую он взял с отопительной печи, расположенной в помещении кухни, стал требовать денежные средства в сумме 10000 рублей. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО1 поднялся с пола вместе с ФИО3 №1, после чего подошел с ФИО3 №1 к серванту, откуда открыто похитил денежные средства в размере 550 рублей, поместив их в карман надетых на нем брюк. 

После этого, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, находясь возле серванта, расположенного в спальной комнате 

<

адрес>, загораживая путь для движения ФИО3 №1, в словесной форме стал требовать у ФИО3 №1 пару серег из золота 585 пробы, массой около 4 грамм, стоимостью 17900 рублей, кольцо из золота 585 пробы, массой около 2 грамм, стоимостью 8900 рублей, в результате чего ФИО3 №1, понимая, что ФИО1 может применить в отношении неё насилие опасное для жизни и здоровья, не имея возможности к сопротивлению, сняла с себя указанные золотые изделия и передала их ФИО1, которые он поместил в карман надетых на нем брюк. 

Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в присутствии ФИО3 №1, открыто похитил с туалетного столика сотовый телефон марки «Dexp Larus S8», принадлежащий ФИО3 №1, стоимостью 1299 рублей, поместив в карман надетых на нем брюк, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 №1 ущерб на общую сумму 28649 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

По показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ признает в полном объеме, по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 30 мин он проходил мимо 

<

адрес> микрорайона - 2 

<

адрес>. На лестнице около одного из подъездов он увидел спящего на лавочке своего знакомого ФИО2, попытался его разбудить, но тот не просыпался, только отмахивался от него руками. Он понял, что ФИО10 пьяный, поэтому он не сможет его разбудить. Он увидел, что рядом с ФИО2 на лавочке лежит сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, он неоднократно видел у него этот телефон. Он подумал, что телефон ФИО10 может кто-нибудь украсть, и хотел положить сотовый телефон в карман куртки, надетой на ФИО10, однако из кармана телефон постоянно выпадал. Когда он пытался поместить сотовый телефон ФИО2 в карман его куртки, то в левом кармане куртки ФИО10 увидел банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, решил взять сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, и его банковскую карту ПАО «ВТБ» на сохранение, чтобы их никто не украл. Забрав с собой сотовый телефон и банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащие ФИО2, он пошел к себе домой. Находясь дома, около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ, он стал рассматривать сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, блокировки экрана на котором установлено не было. В это время в телефоне он увидел сообщение от банка «ВТБ» о том, что на счете банковской карты имеются денежные средства в размере 29000 руб., он решил снять часть денежных средств в размере 20000 рублей, чтобы потратить их на свои личные нужды. Пин-код от банковской карты и как можно снять денежные средства с банковской карты он не знал, поэтому пошел к своей знакомой ФИО4 №1, которая проживает в 

<

адрес> микрорайона-1 

<

адрес>, чтобы спросить, может она знает, как снять деньги с банковской карты, если нет пин-кода. Придя к ФИО4 №1, он попросил её помочь ему снять деньги с банковской карты без пин-кода, та сказала, что не знает, как это сделать, но у нее есть знакомая, которая знает, как можно перевести деньги с одной банковской карты на другую. ФИО4 №1 могла видеть, что банковская карта оформлена не на его имя, однако он не рассказывал ей о том, откуда данная карта появилась у него, ФИО11 его ни о чем не спрашивала. После этого, они с ФИО4 №1 направились к ее знакомой, которая проживала в 

<

адрес> микрорайона-1 

<

адрес>. Придя к ФИО12 домой, которую ранее он не знал, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин, ФИО4 №1 попросила ФИО12 помочь перевести деньги с банковской карты. ФИО12 спросила, не краденная ли у них банковская карта, с которой просим перевести деньги, на что он ответил, что не краденная, и больше ничего объяснять не стал. ФИО12 согласилась помочь, и попросила дать ей сотовый телефон, к которому была привязана банковская карта, с которой нужно было снять денежные средства. Он передал ФИО12 банковскую карту ПАО «ВТБ» и сотовый телефон, принадлежащие ФИО2, она начала что-то вводить в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО2, через некоторое время ФИО12 сказала, что денежные средства можно перевести на другую банковскую карту. Так как у него и у ФИО4 №1 своих банковских карт не было, то ФИО4 №1 попросила перевести деньги на банковскую карту, имеющуюся у ФИО12, чтобы потом снять с неё денежные средства, а банковскую карту вернуть ФИО12. Девушка согласилась. ФИО12 что-то снова ввела в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО2, после того, как ФИО12 перевела деньги в размере 20000 рублей на свою банковскую карту, она передала им свою банковскую карту, сказав от нее пин-код, а также вернула банковскую карту ПАО «ВТБ» и сотовый телефон, принадлежащие ФИО2 ФИО4 №1 сказала ФИО12, что они сходят в торговый центр «РИО», снимут деньги и вернут ФИО12 банковскую карту. Они были у ФИО12 около 10 минут, после этого, около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 №1 направились в торговый центр «РИО», расположенный по 

<

адрес>, в микрорайоне-1 

<

адрес>, где на первом этаже находятся банкоматы. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО11, зайдя в торговый центр «РИО», подошли к первому от входа банкомату, он взял банковскую карту, которую дала ФИО12, вставил ее в считывающее устройство банкомата, после чего ввел пин-код, который назвала Аня, который в настоящее время он уже не помнит, указал сумму для снятия денежных средств в размере 20000 рублей. После того, как банкомат выдал ему указанную сумму, он забрал деньги и убрал в карман своей куртки. Сняв денежные средства, они с ФИО4 №1 вернулись в 

<

адрес> микрорайона-1 

<

адрес>, отдали принадлежащую ФИО12 банковскую карту, после чего разошлись по своим делам. После того, как он попрощался с ФИО4 №1, он отключил сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, извлек из него-сим-карту, которую выбросил во дворе одного из домов в микрорайоне-1 

<

адрес>, чтобы скрыть от ФИО2, действия, которые были выполнены с его банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. он пошел к ФИО2, позвонив в домофон одной из квартир, попал на квартиру ФИО2, попросил его выйти на улицу. Когда ФИО2 вышел, он передал принадлежащие ФИО10 сотовый телефон и банковскую карту ПАО «ВТБ», объяснив причину, почему он их забрал. Он признался ФИО10, что снял со счета его банковской карты деньги в размере 20000 руб., стал извиняться перед ФИО10 и пообещал вернуть деньги и сим-карту, однако обещание не выполнил, так как находится в тяжелом финансовом положении, поэтому вернуть похищенные им деньги в размере 20000 рублей, принадлежащие ФИО18, у него возможности не было. ДД.ММ.ГГГГ с его участием было проведено следственное действие - проверка показаний на месте, в ходе которого он указал место, где он забрал у ФИО2 сотовый телефон и банковскую карту ПАО «ВТБ», а также банкомат, где он снял денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие ФИО2 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. он вышел из дома и подумал, где можно взять деньги в размере 100000 рублей, чтобы отдать долг своему знакомому. В этот момент он вспомнил, что в доме по 

<

адрес> проживает его знакомая ФИО4 №9 вместе со своей матерью ФИО3 №1. Он знает, что у ФИО14 всегда есть деньги, так как она работает проводником, и он неоднократно брал у ФИО14 деньги в долг. Однако, в июле 2019 года, они с ФИО14 поругались, он понимал, что ФИО14 в долг ему денег не даст. Тогда он решил проникнуть в дом, где проживает ФИО4 №9 и ее мать ФИО3 №1 и, используя превосходство в физической силе перед ФИО14, силой забрать деньги. Он не задумывался о том, что ФИО14 может быть в поездке, а дома может находиться только её мать. Он решил прорезать в своей вязанной шапке, которая была надета на нем, отверстия для глаз, а шапку натянуть на лицо с тем, чтобы его не узнали. По дороге к дому ФИО4 №9, он нашел стекло, которым сделал отверстия для глаз на шапке, после чего выкинул данный фрагмент стекла. Около 09 ч. 10 мин ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к калитке дома, где проживают ФИО4 №9 и ее мать, попытался открыть калитку, но калитка была заперта. Он перепрыгнул через забор во двор дома, натянул шапку на лицо и проследовал к веранде. Входная дверь веранды была открыта, он прошел на веранду, и повернул на право к входной двери в дом. Пройдя внутрь дома, он проследовал через прихожую комнату в сторону зала, расположенного прямо от входной двери, и ему на встречу вышла ФИО3 №1 - мать ФИО14. Он был готов к появлению проживающих в доме лиц на его пути, и он не растерялся, когда увидел ФИО3 №1. Он сказал ФИО3 №1: «Это ограбление», ФИО3 №1 сразу стала звать свою дочь ФИО14, но никто не появлялся и тогда он понял, что в доме, кроме ФИО3 №1 никого нет. ФИО3 №1 сказала, что узнала его и протянула руки к его лицу, чтобы снять шапку, чтобы увидеть его лицо. Он спросил у ФИО3 №1, где находится её дочь, на что ФИО3 №1 сказала, что ФИО14 находится в кухне. Он понял, что ФИО3 №1 говорит ему неправду, чтобы его испугать. ФИО3 №1 продолжала тянуться к его лицу, чтобы снять с лица маску, тогда он ладонями рук оттолкнул от себя ФИО3 №1. Он оттолкнул ФИО3 №1 в плечи. ФИО3 №1 не удержалась на ногах, упала на спину, на пол. Ударялась ли ФИО3 №1 головой о пол, он не заметил. Его действия были быстрыми, так как он хотел все сделать, как можно быстрее, чтобы не быть замеченным другими лицами. После того, как ФИО3 №1 упала на спину, он, чтобы предотвратить попытки ФИО3 №1 воспрепятствовать ему, присел на корточки около ФИО3 №1 с правой стороны, и своими руками стал удерживать руки ФИО3 №1 за запястья. Удерживая ФИО3 №1, он потребовал у ФИО3 №1 деньги в сумме 10000 рублей, она ответила, что такой суммы денег у нее нет, но она может взять деньги в долг у своих соседей и попросила отпустить. Он не согласился, так как знал, что, если ФИО3 №1 уйдет из дома, то расскажет о его действиях соседям и вызовет полицию. Он снова потребовал деньги, тогда ФИО3 №1 сказала, что у нее есть только 500 рублей. ФИО3 №1 кивком головы указала ему на шкаф, на котором находилась посуда, и сказала, что в вазе находится 500 рублей. После этого, он помог ФИО3 №1 подняться, они подошли к шкафу, она указала ему на вазу, где находились денежные средства. Он заглянул в вазу и увидел, что там лежат две купюры достоинством 500 рублей и 50 рублей. Он взял из вазы две купюры в сумме 550 рублей, и положил в карман брюк, надетых на нем. Он понимал, что данных денежных средств для него недостаточно, чтобы вернуть долг своему знакомому, тогда он обратил внимание, что на ФИО3 №1 были надеты золотые изделия: серьги в ушах и кольцо на пальце. Он потребовал у ФИО3 №1, чтобы она сняла серьги и кольцо, и передала их ему. ФИО3 №1 сняла серьги и передала ему. Кольцо ФИО3 №1 снять не могла, он предложил ФИО3 №1 пройти к умывальнику, намылить руки и попробовать снять кольцо, ФИО3 №1 согласилась. Они с ФИО3 №1 прошли в кухню к умывальнику, ФИО3 №1 намылила руки, сняла кольцо и передала ему. Взяв золотые серьги и золотое кольцо, он убрал их в карман брюк, куда ранее положил денежные средства. После того, как ФИО3 №1 отдала ему золотые изделия, он понял, что брать в доме больше нечего, и ему нужно уходить. В комнате, где они находились, он увидел на тумбочке кнопочный сотовый телефон в корпусе черного цвета, с наклейкой с надписью «SOS» на задней крышке телефона. Понимая, что ФИО3 №1 позвонит сразу в полицию, и он может не успеть уйти, он решил забрать телефон с собой. Он взял сотовый телефон, марку которого он не помнит, отключил телефон, и убрал в карман брюк, надетых на нем. В 

<

адрес> он находился 20 минут. Около 09 ч. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, он проследовал к выходу из дома. ФИО3 №1 пошла за ним. Находясь на веранде дома, в замочной скважине входной двери, он увидел ключ, и решил закрыть ФИО3 №1 в доме, чтобы она не смогла выйти из дома и рассказать в ближайшее время о произошедшем. Однако находясь на веранде, ФИО3 №1 попросила не закрывать ее, обещав ему не звонить в полицию. Он не стал закрывать ФИО3 №1, и, прикрыв дверь, вышел во двор дома, открыл калитку изнутри, которая была заперта на щеколду, вышел на улицу, снял шапку и пройдя несколько метров по 

<

адрес>, выбросил шапку и перчатки, которые также были надеты на нем, в придорожную канаву. По пути следования в районе железнодорожного депо в конце 

<

адрес>, выкинул телефон, так как подумал, что телефон ценности не представляет, что сейчас такими телефонами мало кто пользуется. Вдоль железнодорожного пути, он проследовал на территорию оптовой базы, расположенной по 

<

адрес>, куда вызвал знакомого таксиста ФИО4 №5, когда тот приехал, попросил отвезти его в микрорайон-2 

<

адрес> к дому №, где проживает его знакомый ФИО4 №4. Подъехав к ФИО4 №4, он попросил ФИО13 реализовать для него похищенные им золотые изделия, о том, что он похитил данные изделия, он ФИО13 не говорил, сам же ФИО13 его не спрашивал, ФИО13 согласился. Он передал ФИО13 золотые изделия, и пошел домой. Через несколько дней он встретился с ФИО4 №4, который передал ему денежные средства в размере 9000 рублей за вырученные золотые изделия, которые он похитил. После этого, он с ФИО4 №4 не встречался, кому ФИО4 №4 реализовал золотые изделия, он не спрашивал, его это не интересовало. Вырученные деньги он вернул своему знакомому, которому был должен. Похищенные им денежные средства в размере 550 рублей, он спрятал у себя дома и забыл про них, однако, когда его вызвали сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства, он вспомнил, что похищенные им деньги, принадлежащие ФИО3 №1, находятся у него дома, которые он желает добровольно выдать. Также хочет пояснить, что через несколько дней после его нападения на ФИО3 №1, он снова проходил в месте, где выкинул сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 №1, и увидел, что телефон по-прежнему лежит на том же месте, телефон видимо никто не нашел и не подобрал. Тогда он забрал телефон себе, вынул из телефона сим-карту, принес домой и положил в тумбу стола. В последующем он узнал, что его жена ФИО4 №7 отдала указанный телефон во временное пользование его отцу ФИО4 №8, который вставил в телефон сим-карту, зарегистрированную на свое имя и пользоваться им. О том, что телефон был им похищен, его супруга ФИО4 №7 и отец не знали. Хочет дополнить, что, он допускает, что ДД.ММ.ГГГГ во время его нападения на ФИО3 №1 всё могло быть так, как говорит ФИО3 №1, поскольку он мог забыть некоторые моменты происходящего, так как был взволнован, действовал быстро, боялся, что в 

<

адрес>, где проживает ФИО3 №1, действительно, может находиться кто-нибудь еще, и этот человек мог помешать ему осуществить задуманное. Он не пытался запомнить все свои действия, так как надеялся, что на него сотрудники полиции не выйдут, потому что в момент нападения на его лице была надета шапочка с вырезами для глаз, и его лица никто видеть и запомнить не мог, поэтому, допускает, что он мог действовать так, как говорит потерпевшая. Также, ДД.ММ.ГГГГ с его участием было проведено следственное действие - проверка показаний на месте, в ходе которого он указал 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проник, где открыто в присутствии проживающей в указанном доме ФИО3 №1, похитил денежные средства в размере 550 рублей, золотые изделия, телефон марки «Dexp», принадлежащие ФИО3 №1, и указал участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где он выкинул шапку с вырезами для глаз и матерчатые перчатки, которые были надеты на нем во время совершения преступления (т. 2 л.д. 54-60).

При проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката рассказал и показал на месте как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО2 сотовый телефон и банковскую карту ПАО «ВТБ», а также указал банкомат ПАО «ВТБ», расположенный в торговом центре «Рио» по 

<

адрес>, где он снял денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 68-74).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ проник, перепрыгнув через забор, в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где открыто в присутствии ФИО3 №1, похитил денежные средства в размере 550 рублей, золотые изделия, телефон марки «Dexp», принадлежащие ФИО3 №1, а также указал участок местности, расположенный на перекрестке улиц Мухина-Постышева 

<

адрес>, на обочине слева дороги 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, где выкинул шапку с вырезами для глаз, которая была надета на его лице во время совершения преступления (т. 1 л.д. 220-226).

Подсудимый ФИО1 показания, изложенные в протоколе допроса, проверках показаний на месте подтвердил, пояснив, что действительно все было, так как говорит потерпевшая ФИО3 №1, допускает, что мог взять палку и угрожать ею, плохо помнит события, так как старался действовать очень быстро, чтобы его больше никто не увидел.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Эпизод по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

По показаниям потерпевшего ФИО2, он проживает на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-2, 

<

адрес>, совместно со своим несовершеннолетним сыном, но часто проводит время в квартире своей матери по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-1, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употреблял спиртные напитки у себя дома, около 10 ч. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин. Возвращаясь домой, около 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии сильного алкогольного опьянения, около подъезда своего дома, он присел на лавочку, чтобы покурить. Сидя на лавочке, он положил рядом с собой свой сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета. При нем также была его зарплатная банковская карта ПАО «ВТБ», эмитированная на его имя, которая находилась в кармане куртки, надетой на нем в тот момент. Сидя на лавочке, он уснул, и проспал примерно до 14 ч. Проснувшись, он пошел к себе домой в 

<

адрес> микрорайона-2 

<

адрес>. Зайдя домой, он стал снимать с себя куртку и машинально хотел вытащить из карманов куртки свой телефон и банковскую карту, но их там не оказалось. Он попросил телефон у своего сына, чтобы позвонить в ПАО «ВТБ» узнать проводились какие-либо операции по его банковской карте, и заблокировать банковскую карту. Оператор ему сообщила, что на его банковской карте, на счете осталось около 9000 рублей, а 20000 рублей снято ДД.ММ.ГГГГ оператор банка ему сообщила, что был перевод на другую карту в размере 20280 рублей. Из них 280 рублей было снято за перевод. Он данную сумму денег никуда не переводил, поэтому понял, что денежные средства со счета банковской карты кто-то похитил. На его сотовом телефоне блокировка не установлена, а его зарплатная банковская карта привязана к номеру сим-карты, установленной в сотовом телефоне, куда поступают смс-сообщения с остатком денежных средств на счете банковской карты, поэтому тот человек, который забрал его телефон, мог увидеть баланс банковской карты. Он помнит, что на его счете оставалось около 29000 рублей. Он попытался позвонить на свой номер телефона. Гудки вызова вначале шли, а потом номер телефона был недоступен. В тот же день он заблокировал свою сим-карту. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. в домофон позвонил мужчина, попросил его выйти на улицу, чтобы поговорить. Когда он вышел на улицу, то увидел своего знакомого ФИО1, тот отдал ему его сотовый телефон марки «LG» и банковскую карту ПАО «ВТБ», стал извиняться перед ним за то, что взял его вещи. Он спросил ФИО10 про деньги, которые были сняты со счета его зарплатной карты, ФИО1 пообещал вернуть ему денежные средства. При разговоре с ФИО10 он понял, что ФИО1 знал, что на счете карты находилось 29000 рублей. При ФИО10 он осмотрел сотовый телефон и увидел, что в телефоне отсутствует сим-карта ПАО «МТС», которая была оформлена на его имя. Он спросил ФИО10 где сим-карты, ФИО1 пообещал ему занести сим-карту на следующий день. Поговорив с ФИО28, они разошлись, с тех пор он ФИО1 не видел. Деньги в размере 20000 рублей, похищенные ФИО1 со счета банковской карты ПАО «ВТБ», ФИО1 ему не вернул, сим-карта для него ценности не представляет. Ущерб, причиненный ему в результате хищения денежных средств в размере 20000 рублей, для него является значительным, так как его заработная плата составляет в среднем около 45000 руб., больше доходов у него нет, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, который проживает с ним, еще один несовершеннолетний ребенок, проживающий со своей матерью, которому он платит алименты в размере 1/6 заработной платы, также он платит за аренду квартиры, в которой проживает в 

<

адрес> в размере 10000 руб., он оказывает материальную помощь своей матери в оплате коммунальных услуг в размере около 1500 рублей, оплачивает общежитие в 

<

адрес>, в котором проживает во время работы, в размере 8000 рублей, также на его имя оформлен кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 3729 рублей (т. 1 л.д. 15-18).

По показаниям свидетеля ФИО4 №1, в первой половине сентября 2019 года, точной даты и времени она не помнит, после обеда, к ней зашел её знакомый ФИО1, принес банковскую карту ПАО «ВТБ24», насколько она помнит, карты была синего цвета, оформлена на имя ФИО2, и сотовый телефон ФИО2, с которым она знакома, поэтому знает, как выглядит его сотовый телефон, он был сенсорный, черного цвета, с крышкой для экрана черного цвета, марку сотового телефона она не помнит. У ФИО1 она не спрашивала, как у него оказались вещи, принадлежащие ФИО2, сам ФИО1 ей ничего не объяснял, попросил помочь перевести деньги с банковской картой, оформленной на имя ФИО2, она сказала ФИО10, что не умеет переводить деньги с банковских карт, вспомнила, что её соседка ФИО4 №2, пользуется банковскими картами и может переводить деньги с одной банковской карты на другую. Они с ФИО1 пошли к ФИО4 №2. Придя к ФИО12, она объяснила ей, что ФИО10 нужно помочь перевести деньги с банковской карты, так как ФИО1 забыл пин-код, как ранее сказал ей ФИО28. ФИО12 поинтересовалась, что это за банковская карта, не краденная, на что ФИО10 ответил, что это не её дело, сказав, что он торопится, так как ждет хозяин. ФИО4 №2 согласилась помочь, ФИО1 передал ей банковскую карту и сотовый телефон. ФИО12 спросила, на какую банковскую карту переводить деньги, но так как банковских карт ни у неё, ни у ФИО1 не было, она попросила ФИО12 перевести деньги на банковскую карту ФИО12. ФИО4 №2 не возражала, ФИО1 сказал ФИО12, что нужно перевести 20000 рублей. После этого ФИО12 при помощи телефона ФИО2 каким-то образом перевела деньги на свою банковскую карту. После чего вернула ФИО1 сотовый телефон и банковскую карту, а также передала ей свою банковскую карту и сказала пин-код. После этого они с ФИО1 направились к банкоматам, расположенным в магазине «РИО» на 1 этаже в микрорайоне-1 

<

адрес>, где ФИО1 с карты ФИО19, в одном из банкоматов, но какого банка не помнит, снял деньги в размере 20000 руб. и положил в карман своей куртки. После этого они с ФИО1 вернулись к ФИО12 домой, отдали ей банковскую карту, затем разошлись (т. 1 л.д. 46-48).

По показаниям свидетеля ФИО4 №2, в первой половине сентября 2019 года, точной даты она и времени не помнит, это было в дневное время после обеда, к ней зашла ФИО4 №1 с каким-то мужчиной, которого она видела впервые, как его зовут, она не знает, попросили помочь перевести деньги с их карты на её карту. Она поинтересовалась что это у них за карта, не краденная ли, на что ФИО4 №1 и мужчина сказали, что это их карта. Она спросила, почему они сами не могут снять деньги со своей карты, ФИО11 и мужчина стали объяснять, что пин-код не помнят, а деньги нужно срочно. Она согласилась помочь, мужчина дал ей телефон и банковскую карту. Ей сказали сумму, сколько нужно перевести, точную сумму она не помнит, она перевела деньги с их банковской карты на свою, отдала свою банковскую карту Юли и сказала пин код. Юля с мужчиной ушли с её картой, а через несколько минут Юля с этим мужчиной вернулись и принесли назад её банковскую карту. При переводе денег с карты, когда она заносила данные карты, то внимания на фамилию владельца карты она не обратила. Какого банка была банковская карта, она не помнит. Марку телефона, который ей дал мужчина, и с которого она переводила деньги, она не помнит (т. 1 л.д. 43-45).

В ходе судебного заседания ФИО1 показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2, данные ими в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил.

Согласно заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его банковскую карту, телефон и сняло деньги в сумме 20280 рублей (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, был произведен осмотр двора 

<

адрес>, расположенного в микрорайоне-2 

<

адрес>, где потерпевший ФИО2 в последний раз видел свои банковскую карту и сотовый телефон (т. 1 л.д. 4-8).

Из выписки ПАО «ВТБ» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств на другую карту в размере 20280 рублей (т. 1 л.д. 37-41).

Согласно справки из ПАО «АТБ» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена кредитовая транзакция на сумму 20000 рублей (т. 1 л.д. 42).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в кабинете № МО МВД России «Шимановский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета с идентификационными номерами (

<

***>): 

<

***> 1: №, 

<

***> 2: №, с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО2, денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие последнему (т. 1 л.д. 195-198).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в кабинете № МО МВД России «Шимановский» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве предмета был осмотрен сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета с идентификационными номерами (

<

***>): 

<

***> 1: №, 

<

***> 2: №, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № МО МВД России «Шимановский» у потерпевшего ФИО2 Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 199-202, 203).

По эпизоду ч. 3 ст. 162 УК РФ

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

По показаниям потерпевшей ФИО3 №1, она проживает по адресу: 

<

адрес> одна. Когда она находится дома, то всегда закрывает калитку территории дома на щеколду. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в окно увидела, что со стороны калитки кто-то идет быстрым шагом в сторону дома. Она подумала, что идет её внук и пошла его встретить. Находясь в прихожей возле зеркала, она увидела мужчину, который вошел в дом. Мужчина был худощавого телосложения, высокого роста, был одет в куртку и трико черного цвета, в ботинки черного цвета. На голове у мужчины была маска, из тряпичного материала черного цвета, с отверстиями для глаз. На руках у мужчины были одеты матерчатые перчатки светлого цвета. Мужчина сказал: «это ограбление» и быстрым шагом направился к ней, увидев на печке деревянную палку, длинной около 20 сантиметров, выкрашенную в голубой цвет, на одном конце палка заостренная, взял палку в руки и подошел к ней. Она подошла к мужчине, хотела снять с его лица маску, так как думала, что мужчина шутит. Тогда мужчина схватил её за плечи и толкнул вперед от себя в комнату. От его толчка она упала на пол, на спину. При падении она ударилась спиной, головой и ощутила сильную боль по всему телу и в голове. Мужчина сел на неё в области груди, развел в стороны её руки и раскинул свои ноги так широко, что держал ногами её руки. Удерживая в правой руке деревянную палку, мужчина приставил палку к её горлу заостренным концом и стал требовать деньги, высказывая угрозу прибить ее. Мужчина сказал, что ему нужно 10000 рублей, она сказала, что таких денег у нее нет, мужчина продолжал требовать у неё деньги. Она сказала, что у неё есть только 500 рублей и показала на сервант. Тогда мужчина встал с неё, они вместе с ней прошли к серванту, он поставил её возле окна, загородив ей путь своим телом, чтобы она не убежала, и начал проверять в кружках деньги, нашел в двух кружках 500 и 50 рублей, которые забрал и положил в карман брюк. Мужчина сказал, что этого мало, но у нее больше не было денег. забрал её телефон, лежащий на туалетном столике, возле кровати. Она попросила мужчину вызвать ей скорую, так как ей стало плохо, но мужчина, скорую вызывать не стал. Также мужчина потребовал отдать ему серьги, которые были у неё в ушах, она попросила, чтобы он не забирал серьги, предложила мужчине, что она сходит, займет деньги и отдаст ему, но мужчина не согласился, сказал ей снимать серьги, говорил повышенным тоном, в грубой форме. Так как она сильно испугалась за свою жизнь, ей пришлось снять с себя серьги и отдать мужчине. Так же мужчина сказал, чтобы она сняла кольцо. Попытавшись снять, у неё не получилось, тогда они вместе прошли к умывальнику, для того, чтобы она намылила руки и сняла кольцо. Сняв кольцо, она также отдала его мужчине, которое он положил в карман брюк. Когда мужчина находился в доме, он все делал быстро, торопился. В коридоре дома мужчина увидел ключ от двери в дом и попытался её закрыть в доме, однако она сопротивлялась, толкала дверь с обратной стороны. Мужчина не смог её закрыть в доме и быстро ушел. Как мужчина вышел с территории дома, она не видела. Во время нападения она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как когда мужчина требовал у неё деньги и золото, она подумала, что, если не отдаст ему, что просит, мужчина действительно может что-нибудь сделать с ней. Никому из посторонних лиц, в том числе своим знакомым и знакомым своей дочери, входить в дом без своего сопровождения, она не разрешает. В результате преступления у неё был похищен телефон марки «Dexp Laruss8», в корпусе черного цвета, кнопочный, который был в исправном состоянии, без повреждений. Телефон с учетом износа она оценивает на сумму 1299 рублей. Также были похищены золотые серьги, оценивает их на сумму 17900 рублей и золотое кольцо, которое оценивает на сумму 8900 рублей. Также были похищены деньги в размере 550 рублей. Причиненный материальный ущерб ей частично возмещен на сумму 1849 руб., от следователей она получила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Dexp» и денежные средства в размере 550 рублей, претензий к состоянию принадлежащего ей имущества не имеет. Сумма невозмещенного ущерба составляет 26800 руб., желает заявить гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 106-109, т. 2 л.д. 7-9).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевшая подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления (т. 2 л.д. 1-4).

В судебном заседании ФИО1 показания потерпевшей ФИО3 №1 подтвердил, при этом указал, что, не смотря на то, что не помнит, что угрожал потерпевшей палкой, не исключает, что мог совершить данное преступление с использованием указанной потерпевшей палкой и приставлять к ее шее, допускает, что все было так, как говорит потерпевшая.

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании показал, что он подрабатывает в такси «Максим» на своем автомобиле, осенью 2019 года, точной даты и месяца он не помнит, он с территории оптовой базы, расположенной по 

<

адрес>, отвозил ФИО1 в микрорайон-2 к дому №, тот был спокойным, не взволнованным, в руках у ничего не было. По пути следования ФИО1 ему ничего не рассказывал, доставив его по адресу, тот рассчитался и вышел из автомобиля. 

По показаниям свидетеля ФИО4 №8, ДД.ММ.ГГГГ он ездил в лес, где потерял свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ его невестка ФИО4 №7 сказала, что у нее есть телефон специально для него, громкий с большими кнопками. После ФИО4 №7 отдала ему телефон марки «DEXP» черного цвета, кнопочный, без сим-карты. Он не спрашивал, откуда у ФИО4 №7 телефон, просто взял для пользования. ДД.ММ.ГГГГ он подходил к своему гаражу, когда к нему подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, представился сотрудником полиции, показал удостоверение и пояснил, что ему надо проехать с сотрудником полиции. Он спросил, в чем причина, тогда сотрудник пояснил, что это в связи с его телефоном, который проходит по уголовному делу, как похищенный. Он проехал с сотрудниками в отделение полиции. В настоящее время телефон находится при нем, он желает его выдать (т. 1 л.д. 150-151). 

По показаниям свидетеля ФИО4 №7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №8, отец мужа, спросил, нет ли у неё старого телефона, так как он свой потерял в лесу. Она ответила, что посмотрит дома, так как дома имеются старые телефоны, которыми никто не пользуется. Дома в прикроватной тумбочке она нашла сотовый телефон черного цвета, с большими кнопками, текст на экране крупный и решила, что свекру подойдет этот телефон. Откуда телефон у неё дома она не знает, так как таким типом телефонов уже давно не пользовалась. Телефон она отдала ФИО4 №8 в пользование (т. 1 л.д. 155-156). 

По показаниям свидетеля ФИО4 №6, она работает в должности фельдшера в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Шимановская больница». ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 32 мин в отделение скорой медицинской помощи 

<

адрес> поступил вызов о том, что ФИО3 №1 требуется медицинская помощь. Диспетчер отделения СМП передала ей вызов в 09 ч. 36 мин, прибыв по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 №1 предъявляла жалобы на повышение артериального давления, головокружение, чувство сердцебиения и общее недомогание. Со слов больной ФИО3 №1, данное состояние она связывала с приходом к ней соседей, в результате чего она расстроилась. Визуально, при осмотре пациента, видимых повреждений, ссади, кровоподтеков, гематом на голове и на теле ФИО3 №1 зафиксировано не было, ей была оказана первая медицинская помощь (т. 2 л.д. 23-25).

По показаниям свидетеля ФИО4 №10, ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. к ней пришла ФИО3 №1, попросила вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, так как ФИО3 №1 плохо себя чувствовала было видно, что она взволнована и напугана.

ФИО3 №1 рассказала, что к ней через забор перелез какой-то мужчина, на котором была надета маска, прошел в дом, повалил ФИО3 №1 на пол и стал требовать деньги, но так как денежных средств у ФИО3 №1 не было, мужчина взял 550 рублей, снял с ФИО3 №1 золотые серьги и золотое кольцо, а также забрал принадлежащий ФИО3 №1 сотовый телефон (т. 2 л.д. 26-28). 

ФИО4 ФИО4 №11 дал показания, аналогичные показаниям ФИО4 №10 (т. 2 л.д. 29-31). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №9 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с мамой ФИО3 №1 Со слов матери, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в их дом проник мужчина, на лице которого была надета маска с вырезами для глаз, и напал на её маму, угрожая палкой и применяя физическую силу, похитил денежные средства в размере 550 рублей, сотовый телефон марки «Dexp» и золотые изделия, принадлежащие её матери ФИО3 №1 Никому из своих знакомых, входить в дом, без своего разрешения, либо без разрешения своей мамы, она не позволяет (т. 2 л.д. 37-39).

По показаниям свидетеля ФИО4 №4, у него есть знакомый ФИО1, по факту того, что ФИО1 передавал ему в сентябре 2019 года золотые изделия и просил их реализовать, он ничего пояснить не может, так как он этого не помнит (т. 1 л.д. 244-246). 

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» прапорщика полиции ФИО20, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №11 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. ограбили соседку ФИО3 №1, похитили мобильный телефон и золото (т. 1 л.д. 86).

Согласно заявления о преступлении ФИО3 №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявительница просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в ее дом и открыто похитило принадлежащие ей золотые изделия, телефон марки «Дексп» и деньги в сумме 550 рублей, тем самым причинив заявительнице значительный имущественный ущерб на сумму 22249 рублей (т. 1 л.д. 88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицы к нему, произведен осмотр жилого 

<

адрес>, куда нападавший незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ, где совершил разбойное нападение с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №1, в ходе которого изъята деревянная палка, которую нападавший подставлял к шее потерпевшей ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 90-96).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицы к нему, осмотрена деревянная палка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Осмотренная деревянная палка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 127-131, 132).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицы к нему следует, что в кабинете № МО МВД России «Шимановский», по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО4 №8 был изъят сотовый телефон марки «Dexp» в корпусе черного цвета с идентификационными номерами (

<

***>): 

<

***> 1: №, 

<

***> 2: № (т. 1 л.д. 153-154). Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицы к нему, в кабинете № МО МВД России «Шимановский» по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен сотовый телефон марки «Dexp Larus S8» в корпусе черного цвета с идентификационными номерами (

<

***>): 

<

***> 1: №, 

<

***> 2: №, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № МО МВД России «Шимановский» у свидетеля ФИО4 №8 Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 166-169, 170).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке улиц Мухина-Постышева 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ на обочину слева от дороги 

<

адрес> (по направлению в сторону 

<

адрес>) в пределах 25 м от восточного угла заборного ограждения усадьбы № по 

<

адрес> в юго-западном направлении, обвиняемый ФИО1 выбросил шапку с вырезами для глаз и матерчатые перчатки (т. 1 л.д. 227-230).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицы к нему следует, что в кабинете № МО МВД России «Шимановский», по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 были изъяты денежные купюры достоинством 500 и 50 рублей. Осмотренные денежные купюры признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 232-235, 239). 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в кабинете № МО МВД России «Шимановский» по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 денежные купюры достоинством 500 и 50 рублей (т. 1 л.д. 236-238).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по инкриминируемым ФИО1 преступлениям (п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ), при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Приведенные выше показания свидетеля ФИО4 №5 в судебном заседании, а также показания потерпевших ФИО2, ФИО3 №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №4, данные ими на предварительном следствии, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров места происшествия и проверки показаний на месте, очной ставки. 

Несмотря на позицию свидетеля ФИО4 №4 о том, что он не помнит, передавал ему ФИО1 26 сентября 2020 года золотые изделия, что последний раз виделся с ФИО1 около 5 месяцев назад (сентябрь 2019 года), при этом обстоятельства встречи не помнит, на квалификацию действий ФИО1 не влияют, поскольку, согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что похищенные у ФИО3 №1 золотые изделия передал именно ФИО4 №4, так как тот знает, кому можно сбыть золотые изделия.

Утверждения ФИО1, что он не садился на потерпевшую, а сидел рядом, не удерживал ногами ее руки, не приставлял к ее шее палку, суд находит несостоятельным, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 №1, а также показаниями самого ФИО1, что возможно не все помнит, не исключает, что мог совершить данное преступление с использованием указанной потерпевшей палкой, приставлять ее к шее и угрожать ею потерпевшей.

На протяжении предварительного следствия потерпевшая ФИО3 №1 последовательно утверждала, что подсудимый незаконно проник в ее дом, сразу потребовал деньги, увидев на печке палку с заостренным концом, взял ее в руки и, высказывая угрозу ее жизни, толкнул потерпевшую, от чего она упала на пол, на спину, ФИО1 стал удерживать её на полу, прижав ее руки к полу, приставив к ее шее палку с заостренным концом, сказал: «давай деньги или я прибью тебя», она испугалась за свою жизнь и, не сопротивляясь, сообщила, где лежат деньги, а также по его требованию сняла с себя и передала ему золотые изделия. В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 №1 указывала, что использование ФИО1 палки ее сильно испугало. 

Показания потерпевшей ФИО3 №1 подтверждаются также показаниями свидетелей об известных им обстоятельствах, протоколом проверки показаний на месте, очной ставкой, вещественными доказательствами.

При этом суд удостоверился, что оснований оговаривать подсудимого и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевшие и свидетели не имеют, сам подсудимый в ходе судебного заседания показания указанных лиц не оспаривал.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО1, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органом предварительного следствия при производстве по делу. В том числе нарушений, влекущих недопустимость доказательств положенных в основу настоящего приговора.

В связи, с чем суд признает показания потерпевших и свидетелей относимыми и допустимыми и кладет их в основу приговора. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом не установлено.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, показаниями потерпевших, свидетелей, допрос и проверка показаний на месте совершения преступлений проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, при всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Из протокола допроса и протоколов проверки показаний на месте следует, что все они проводились в присутствии профессионального защитника - адвоката, при этом ФИО1 разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимому ФИО1, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ доказанной.

Судом установлено, что совершая тайное хищение, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. ФИО1 посредством перевода денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 20000 руб.

Мотивом совершения ФИО1 кражи явились корыстные побуждения, вызванные желанием завладеть чужим имуществом для последующего использования в своих целях. 

Ущерб в сумме 20000 руб. для потерпевшего ФИО2 суд находит значительным, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего и его семьи, общий доход семьи составляет 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 26, 27-28, 29-30, 31, 32. 34).

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также считает установленным тот факт, что ФИО1 умышленно совершил разбой в отношении потерпевшей ФИО3 №1 

Об умысле ФИО1 на разбойное нападение свидетельствуют установленные в суде обстоятельства: внезапность и неожиданность действий ФИО1 для ФИО3 №1, на которую он напал, способ совершения преступления, поведение подсудимого до и после его совершения. 

Совершая разбой, словесно высказывая угрозу применения насилия в случае отказа, которую потерпевшая ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся дома одна, восприняла реально, так как мужчина говорил повышенным тоном, в грубой форме, толкнул ее так, что она упала, приставив заостренный конец палки к ее шее, угрожая, потребовал деньги, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления, использование при нападении палки с заостренным концом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака разбоя - с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку ФИО1 проник в дом, где проживает потерпевшая ФИО3 №1, без ее согласия, не имея на то законных оснований, с целью завладения имуществом потерпевшей, при этом умысел на хищение возник у ФИО1 до того, как он вошёл в дом потерпевшей, суд полагает, что квалифицирующий признак разбоя - с незаконным проникновением в жилище нашёл своё подтверждение.

Мотивом совершения ФИО1 разбоя явились корыстные побуждения, вызванные желанием завладеть чужим имуществом потерпевшей для последующего использования в своих целях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, совершенные преступления направлены против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога – средняя вторая стадия зависимости от каннабиноидов (л.д. 133), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. 

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО1, суд в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной признает добровольное сообщение потерпевшему о причастности к совершенному в отношении него преступлении по ч. 3 ст. 158 УК РФ, что следует из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9); в качестве явки с повинной признает его сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 162 УК РФ, при заключении досудебного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (т. 1 л.д. 63, 65-66, 67, 172-173); по всем инкриминируемым ему составам преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в процессе предварительного следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, времени, месте, способе и иных обстоятельствах завладения имуществом потерпевших, подтвердил эти показания в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 68-74, 220-226), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (ч. 3 ст. 162 УК РФ - выдал денежные средства, вернул телефон), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим составам преступлений признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим составам преступлений, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку им совершены умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое отбывал реальное лишение свободы. 

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что он ранее судим (т. 1 л.д. 71-73, 74-75), инспектором УИИ характеризуется отрицательно, с момента постановки на учет неоднократно нарушал порядок и условия отбытия наказания в виде условного осуждения, замечен в потреблении наркотических средств (т. 2 л.д. 143), по месту отбытия наказания ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по 

<

адрес> по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно, за время отбытия наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует отрицательно (т. 2 л.д. 145), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по характеру общительный, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами (л.д. 149), инспектором НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» характеризуется удовлетворительно, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно, спиртными напитками не злоупотребляет, не трудоустроен, склонен к совершению преступления и правонарушений, не способен противостоять чужому влиянию (т. 2 л.д. 151), с бывшего места работы, ИП ФИО21 характеризуется положительно, ответственный, исполнительный, трудолюбивый, доброжелателен, честен, всегда готов прийти на помощь (т. 2 л.д. 153).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, повышенную степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требований ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, полное сложения наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Поскольку ФИО1 указанные преступления тяжкое и особо тяжкое совершил в период условного осуждения по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 24 июля 2018 года, суд назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 24 июля 2018 года (условное осуждение по которому постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 01 июня 2020 года отменено с обращением приговора к реальному исполнению в порядке исполнения приговора), полное сложение наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимому, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и является достаточным. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершены тяжкое и особо тяжкое преступления при опасном рецидиве преступлений. 

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по ч. 3 ст. 162 УК РФ, которую суд считает исключительной, явка с повинной (его сообщение о преступлении, при заключении досудебного соглашения ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ (по ч. 3 ст. 158 УК РФ), ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений (ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ) на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство наказание, что само по себе исключает возможность применения данной нормы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается, поскольку в действиях ФИО1. установлен опасный рецидив преступлений, суд не обсуждает вопрос о применении института условного осуждения.

Потерпевшими, гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 209, 210) и гражданским истцом ФИО3 №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 11, 12). 

Подсудимый ФИО1 исковые требования ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. и ФИО3 №1 – 

<

данные изъяты> руб. признал в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Учитывая изложенное, суд считает причиненный ущерб потерпевшим ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. и ФИО3 №1 – 

<

данные изъяты> руб. доказанным, а гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 24 июля 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания осужденному ФИО1 исчислять с 06 июля 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета с идентификационными номерами (

<

***>): 

<

***> 1: №, 

<

***> 2: № находящийся на хранении у владельца ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Dexp Larus S8» в корпусе черного цвета с идентификационными номерами (

<

***>): 

<

***> 1: №, 

<

***> 2: №; денежная купюра достоинством 500 рублей ТА 9342702 и денежная купюра достоинством 50 рублей ЯК 9690889 хранящиеся у владельца ФИО3 №1 по вступлении приговора в законную силу оставить ей по принадлежности;

- деревянную палку, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента его вручения. 

Осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию. 

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, через Шимановский районный суд Амурской области. 

Председательствующий судья: М.А. Едакова