Дело №1-98/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 21 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, Апарова М.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников Антроповой И.В., представившей удостоверение № 942 и ордер №2525 от 19 июня 2018 года, ФИО4, представившей удостоверение № 593 и ордер № 001180 от 21 июня 2018 года, ФИО5, представившей удостоверение № 624 и ордер № 2576 от 21 июня 2018 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, Данные изъяты, судимого:

8 июля 2011 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 23 мая 2014 года по отбытию срока наказания с установлением административного надзора сроком на 6 лет, 

14 февраля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

27 июля 2017 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлено приговор от 14 февраля 2017 г. Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.02.2017 года исполнять самостоятельно. 

ФИО2, Данные изъяты судимого:

6 июля 2016 года мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 6 сентября 2016 года приговор пересмотрен, считать ФИО2 осужденным по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пенза от 9 марта 2016 года, более строгим, окончательно 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, снят с учета по отбытию наказания 6.06.2017 года;

ФИО3, Данные изъяты, судимого:

14 марта 2012 года Железнодорожным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 10000 рублей, штраф оплачен;

20 января 2014 года Шемышейским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 марта 2012 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 19 апреля 2017 года по отбытию наказания, 

5 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 января 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, имея единую цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Л.А. при следующих обстоятельствах:

10 января 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Данные изъяты в компании своего знакомого ФИО2, предложил последнему совершить совместно с ним тайное хищение цветного металла - последующей реализацией его в пункте приема цветного металла. На данное предложение ФИО2 ответил своим согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, договорившись действовать согласно складывающейся обстановки. 

Во исполнение задуманного, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий подошли к дому № 65 по ул. Маресьева г. Пензе, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать осуществлению их преступного умысла, согласно отведённым им ролям, каждый из которых должен похитить, находящийся на территории данного домовладения металлические изделия, принадлежащие Л.А., с целью последующей совместной реализацией их в пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

...>, зашли через незапертую дверь калитки на территорию вышеуказанного домовладения. После чего, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, поддерживая совместные преступные действия друг с другом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению их преступного умысла, согласно отведённым им ролям совместно тайно похитили лежащие около указанного дома металлические изделия, а именно:

- два диска колесных «КАМАЗ» (7.0x20) бездисковых, стоимостью 300 рублей за единицу, на общую сумму 600 рублей;

- 4 поршневых к двигателю комплект «Дальнобойщик» (гильза, поршень с рассекателем, поршневой палец, кольца КМЗ), стоимостью 3 880 рублей за единицу, а всего имущества на общую сумму 15 520 рублей, принадлежащие Л.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Л.А. материальный ущерб на общую сумму 16 120 рублей.

ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Л.А., 10 января 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Адрес в г. Пензе, в компании своего знакомого ФИО2 и ФИО3, предложил последним совершить совместно с ним тайное хищение цветного металла, с последующей сдачи его в пункт приема цветного металла. На данное предложение ФИО2 и ФИО3 ответили своим согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив роли в совершаемом преступлении, договорившись действовать согласно складывающейся обстановки.

Во исполнение задуманного, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий подошли к дому № 65 по ул. Маресьева г. Пензе, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать осуществлению их преступного умысла, согласно отведенным им ролям, каждый из которых должен похитить, находящийся на территории данного домовладения металлические изделия, принадлежащие Л.А., с целью последующей совместной реализацией их в пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

...>, зашли через незапертую дверь калитки на территорию вышеуказанного домовладения. После чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, поддерживая совместные преступные действия друг с другом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению их преступного умысла, согласно отведённым им ролям совместно тайно похитили лежащие около указанного дома металлические изделия, а именно: 

- 4 поршневых к двигателю комплект «Дальнобойщик» (гильза, поршень с рассекателем, поршневой палец, кольца КМЗ), стоимостью 3 880 рублей за единицу, а всего имущества на общую сумму 15 520 рублей,

- 2 трубы стальные оцинкованные водогазопроводные, стоимостью 875 рублей за единицу, а всего на общую сумму 1 750 рублей, принадлежащие Л.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Л.А. материальный ущерб на общую сумму 17 250 рублей.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее Л.А. на общую сумму 33 390 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Апаров М.И., потерпевший Л.А. в своем заявлении против особо порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно после консультаций с защитниками, характер и последствия такого ходатайства подсудимые осознают.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Как смягчающие обстоятельства ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (том №1 л.д. 40, 44, 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 наличие на иждивении двоих малолетних детей, ФИО3 состояние здоровья, наличие гепатитов «В» и «С».

ФИО1 и ФИО3 судимы за совершение тяжких преступлений, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в их действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО1 и ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

Из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и данных о личностях подсудимых следует, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя негативно повлияло на поведение каждого и способствовало совершению ими преступления, что суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 февраля 2017 года и приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 июля 2017 года, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (том №1 л.д. 212, 213, 214-215, 216-217, 218-219, 241-244, 247-248, 249-250, том №2 л.д. 6, 8, 9, 13, 15, 16).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 3 апреля 2018 года ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ( т. 1 л.д.150-152).

ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Данные изъяты по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении детей 2005 и 2006 годов рождения (том №2 л.д. 17-18, 19, 20, 21, 22, 26, 29, 46, 48, 50, 51, 52, 54, 55).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 3.04.2018 г. ФИО2 обнаруживает признаки Данные изъяты и не лишало и не лишает ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, ФИО2 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ( т. 1 л.д. 160-162).

ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение двух тяжких преступлений, его судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 марта 2012 года и Шемышейского районного суда Пензенской области от 20 января 2014 года не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2008 года с диагнозом: Данные изъяты по месту жительства и отбытия наказания характеризуется отрицательно (том №2 л.д. 56, 57, 58, 59, 60, 67-68, 71, 72, 75-76, 77, 80, 81, 84, 85). 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 5 апреля 2018 года ФИО3 обнаруживал на время совершения правонарушения и на момент освидетельствования признаки Данные изъяты Данные изъяты Данные заболевания испытуемого не сопровождаются каким-либо психическими расстройствами и признаками слабоумия, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, ФИО3 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО3 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией ФИО3 нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости, сроком не более 5 лет. Данные изъяты ( т. 1 л.д. 170-172).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО1 и ФИО3 с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

По мнению суда оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ, ФИО1 и ФИО3 ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначению наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях ранее судимых ФИО1, ФИО2 ФИО3, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным их исправление при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО2 условное наказание с возложением обязанностей. ФИО2 состоит на учете у врача нарколога, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, назначая условное осуждение ФИО2, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.

Преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 февраля 2017 года и Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 июля 2017 года 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 февраля 2017 года и Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 июля 2017 года, назначить наказанием с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 5 апреля 2018 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

Преступление, за которое ФИО3 осуждается по данному делу, совершено им до условного осуждения. В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Приговор от 5 апреля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 февраля 2017 года и условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 июля 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 февраля 2017 года и Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение двух лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 5 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 1 февраля 2018 года по 20 июня 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в зале суда взять под стражу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 21июня 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек №7708 от 13.10.2017 года, DVD-R диск с видеозаписью от 10.01.2018 года-хранить в уголовном деле; переданные на хранение потерпевшему ФИО7 8 поршневых комплектов, 2 водогазопроводные трубы –считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.А. Шубина