УИД: 61RS0034-01-2019-000564-75 № 2-489/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"26" июня 2019 года п. Зимовники 

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

С участием представителя истца ФИО1 - адвоката Зимовниковского филиала РОКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-489/2019 по иску ФИО1 к Страховой Компании «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд,

у с т а н о в и л:

Истец - ФИО1 обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Страховой Компании «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 210093 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, услуги представителя 15000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 10 минут на 191 км. + 920 м. автодороги 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, столкновение 2 транспортных средств, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением З.Н.И. и автомобиля 

<

данные изъяты> -№ государственный регистрационный знак № №, прицеп бортовой 

<

данные изъяты> № гос номер № под управлением Б.С.А., 

<

данные изъяты> -№ принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховойкомпании Ресо-Гарантия. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 81907.15 рублей. Истец не согласилась с выплаченным размером страхового возмещения, поэтому обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия, с учетом износа - 309933 рублей. Услуги независимого оценщика составили 7300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет - 228025.85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию, которая им получена ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 130492 руб. 85 коп.. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 161 дн. 130492.85 х 1% х 161 дн. = 210093,48 руб. Компенсация морального вреда - 15000 рублей (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие исковые требования просила удовлетворить (л.д.34).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, поддержала требования своего доверителя, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что, ознакомившись с возражением ответчика на заявленные исковые требования, полагает, что в данном случае не подлежит применение ст.333 ГК РФ, поскольку истцом при подаче иска, сумма неустойки заявлена в пределах периода просрочки.

Представитель ответчика СК «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.33). Также суду представили возражение на заявленные исковые требования, согласно которого, полагают, что, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сами по себе штрафные санкции и неустойка являются мерой ответственности страховой компании перед потерпевшим и не могут выступать как средство обогащения и наживы. Просят в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер (л.д.24-26).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 10 минут на 191 км. + 920 м. автодороги 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, столкновение 2 транспортных средств, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением З.Н.И. и автомобиля 

<

данные изъяты> -№ государственный регистрационный знак №, прицеп бортовой 

<

данные изъяты> № гос номер № под управлением Б.С.А., 

<

данные изъяты> -№ принадлежащий истцу на праве собственности. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховойкомпании Ресо-Гарантия, автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 81907.15 рублей. 

Истец не согласилась с выплаченным размером страхового возмещения, поэтому обратилась к независимому оценщику. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия, с учетом износа - 309933 рублей. Услуги независимого оценщика составили 7300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет - 228025.85 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию (л.д.8-9), которая им получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 130492 руб. 85 коп. (л.д.15).

Таким образом, имеет место быть факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения. 

Период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (161 день) является периодом просрочки, за которую ответчик должен выплатить неустойку.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы СК «Ресо-Гарантия» о несоразмерности заявленной ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки последствиям нарушения обязательств по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценки соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Поскольку последствием нарушения обязательств ответчиком являются убытки истца, необходимо определить их размер и степень соразмерности штрафных санкций убыткам. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств должником, истец вынужден самостоятельно компенсировать свои убытки, в том числе используя кредитные средства. Убытки истца могут быть выражены в расходах, понесенных на погашение кредита в размере банковской ставки потребительского кредита, которые возникли вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Истец понес те убытки, которые в случае надлежащего исполнения обязательств должны быть понесены ответчиком.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В настоящем деле в своих возражениях ответчиком СК «Ресо-Гарантия» было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом учтено, что, страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме, добровольно без обращения истца в суд. В настоящее время истцу выплачено 309 933 рубля.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, размера ущерба, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, компенсационную природу неустойки, отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, взысканных судом штрафных санкций, заявления ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о необходимости, с учетом баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательное обогащение истца, уменьшить размер неустойки до 4 374 рубля 19 копеек, согласно расчету представленному ответчику по Правилам ст.395 ГК РФ, который суд признает арифметически верным.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, судом учтено, что согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть нарушены ее права как потребителя. В связи с этим суд определяет ко взысканию в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить частично в сумме 5000 рублей (л.д.19).

С ответчика СК «Ресо-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, пропорционально размеру удовлетворенной исковой суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховой Компании «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика Страховой Компании «Ресо-Гарантия» в пользу Истца ФИО1 денежные средства в счёт уплаты неустойки в размере 4 374, 19 (четыре тысячи триста семьдесят четыре рубля 19 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в счёт уплаты компенсации морального вреда в размере 500 (пятьсот рублей 00 копеек), денежные средства в счет уплаты расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ответчика Страховой Компании «Ресо-Гарантия» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова