№2-386/2025 

УИД 05RS0033-01-2025-000014-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 09 сентября 2025 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сулейман А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в Лакский районный суд Республики Дагестан с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 45000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения / расчете / взимания / начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед Банком составляет 40956,98 рублей, из которых: сумма основного долга 40 944,55 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 12,43 рублей - просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти ФИО9 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору им не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО9 открыто наследственное дело 

<

адрес>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО9 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты в размере 40956,98 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Усманский районный суд Липецкой области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Спасский районный суд Рязанской области. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены наследники второй очереди к имуществу ФИО9 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, доверил представлять свои интересы ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 действующая в интересах ФИО1 по доверенности, а также в своих интересах как третьего лица по делу, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие ответчика ФИО1, указав, что просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В ходе рассмотрения дела также возражала против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что обязанность наследодателя ФИО9 по уплате рассматриваемого кредита должна быть прекращена в связи с его гибелью при выполнении задач СВО. 

В судебное заседание третьи лица: ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Ф если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 45000 руб. Максимальный лимит задолженности 1 000 000 руб., текущий лимит задолженности 15000 рублей. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка, лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты. Срок действий договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. 

Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода 22,5% годовых, на покупки, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых. 

Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности, уплачивается ежемесячно.

Порядок и условия предоставления и оплаты кредита № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены Индивидуальными условиями кредитного договора. В соответствии с п.17 индивидуальных условий, прочие условия кредита определяются тарифным планом, который прилагается к Индивидуальным условиям. Условия, содержащиеся в заявлении – анкете, заявке на кредит и/или в настоящих индивидуальных условиях, могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО.

В силу главы 7 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

Согласно главе 4.3 Общих условий кредитования банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом. Также банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящим Общими условиями и действующим законодательством РФ. 

Судом установлено, что АО «ТБанк» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, осуществив кредитование ФИО9

При этом ФИО5 свои обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита, уплаты процентов, в сроки, установленные указанным выше договором исполнял не надлежащим образом, в связи с чем размер задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 40956,98 руб., из которых: сумма основного долга – 40944,55руб., сумма процентов - 12,43руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: условиями обращения в банк для заключения договора кредитной карты, заявлением – анкетой ФИО9 индивидуальными условиями договора потребительского кредита № тарифным планом ТП 9.30, заключительным счетом, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, копией паспорта ФИО9 выпиской по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присоединением к договору коллективного страхования №, учредительными документами истца, справкой о размере задолженности ФИО5

Размер задолженности ФИО9 по кредиту подтверждается выпиской по номеру договора № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, признан правильным, составленным в соответствии с требованиями закона, условиями договора и не оспаривается ответчиком и третьими лицами.

Судом установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ №706469 от 30.07.2024г.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснений п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что после смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из денежных средств в размере 300000 руб., находящихся на его счете в ПАО Банк ВТБ.

Наследников первой очереди у ФИО9 нет. Наследниками второй очереди к имуществу ФИО9 являются его родной брат ФИО1 и сестры ФИО2, ФИО3 и ФИО4

При этом только ФИО1 принял наследство ФИО9 обратившись в установленный законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением. Остальные наследники действий по принятию наследства ФИО9 не совершали. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика ФИО2, материалами наследственного дела к имуществу ФИО9 № и не опровергаются остальными участниками процесса.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика - ФИО2 возражала против возложения на ФИО1 обязанности по возврату долга поскольку ФИО9 погиб при выполнении задач в период СВО, в связи с чем его обязательства по кредитному договору должны быть прекращены.

В своем отзыве на возражения ответчика, а также на запрос суда о дальнейшей позиции по делу с учетом направленных в банк документов об обстоятельствах смерти заемщика, представитель АО «ТБанк» просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав, что клиенту либо его родственникам необходимо обратиться в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул и предоставить подтверждающие документы.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания ч.1 ст. 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что в случае гибели военнослужащего, если он погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №377-ФЗ от 07 октября 2022г., для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей кредитный договор.

Согласно ч.2 ст.8 указанного Федерального закона действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24.02.2022года. 

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Федерального закона от 7 октября 2022 года №377-ФЗ, гибель военнослужащего, заключившего кредитный договор до дня участия в СВО, если он погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, влечет прекращение обязательств по кредитным договорам такого военнослужащего.

Судом установлено, что рассматриваемый кредитный договор был заключен между АО «ТБанк» и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ после чего ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 заключил контракт о прохождении военной службы по контракту с войсковой частью, которая принимает участите в специальной военной операции сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО9 наводчик штурмового отряда, погиб при выполнении задач специальной военной операции на территории Луганской, Донецкой народных республик и Украины. Его смерть связана с исполнением обязанностей военной службы и наступила в период прохождения военной службы.

Указанные обстоятельства помимо приведенных выше доказательств подтверждаются извещением военного комиссара Усманского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением военного комиссара Усманского района Липецкой области №. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что рассматриваемый кредитный договор был заключен ФИО9 после 24.02.2022года, до заключения им контракта на участие в СВО, гибель военнослужащего ФИО9 произошла при выполнении им задач в период проведения специальной военной операции на территории Луганской, Донецкой народных республик и Украины - суд приходит к выводу, что в силу приведенных выше норм права, установленные судом обстоятельства влекут прекращение обязательств ФИО9 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие невозможность перехода обязанности по выплате задолженности по данному договору кредитной карты к его наследнику – ответчику ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова

Мотивированное решение изготовлено «11» сентября 2025 года.