В окончательной форме изготовлено 19.11.2019 года

Дело № 2а-6171/2019 14 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Завражской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Межрайонная ИФНС России № 27 по СПб обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности в бюджет субъекта Российской Федерации по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 31 676,00 рублей и пени в размере 295,97 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 440,00 рублей и пени в сумме 1,21 рублей, указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, транспортных средств: марка, г/н №, марка2, г/н №, марка3, г/н №, марка4, г/н №, марка5, г/н №. 22.08.2017 года в соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 27859307 от 07.08.2017 года об уплате налогов за 2014-2016 год сроком оплаты до 01.12.2017 года. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, налоговым органом 21.01.2018 года направлено налоговое требование № 35640 по состоянию на 12.12.2017 года об уплате налогов и пени и предложено погасить в срок до 30.01.2018 года, однако, указанное требование ФИО1 исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка №195 Санкт-Петербурга от 27.12.2018 года судебный приказ от 05.12.2018 года по делу №2а-947/2018-195 о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 год и пеней, был отменен (л.д. 2-3). 

В судебном заседании 02.10.2019 года представитель административного истца в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 11 552,00 рублей, пени в сумме 240,63 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 440,00 рублей и пени в сумме 1,21 рублей (л.д. 22).

Представитель административного истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что одно транспортное средство ВАЗ было в угоне, другое было утилизировано сотрудниками полиции, но с учета снято не было.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, транспортных средств: марка, г/н №, марка2, г/н №, марка3, г/н №, марка4, г/н №, марка5, г/н № (л.д. 35, 37). 

22.08.2017 года в соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 27859307 от 07.08.2017 года об уплате налогов за 2014-2016 год сроком оплаты до 01.12.2017 года (л.д. 8). 

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, налоговым органом 21.01.2018 года направлено налоговое требование № 35640 по состоянию на 12.12.2017 года об уплате налогов и пени и предложено погасить в срок до 30.01.2018 года (л.д. 5).

Однако, указанное требование ФИО1 исполнено не было. В силу п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что размер пени от неуплаченных сумм транспортного налога за 2016 год составляет 295,97 рублей, по налогу на имущество физических лиц - 1,21 рублей (л.д. 9, 10). 

По заявлению Межрайонная ИФНС России № 27 по СПб 05.12.2018 года мировым судьей судебного участка №195 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 год и пеней.

Определением мирового судьи судебного участка №195 Санкт-Петербурга от 27.12.2018 года упомянутый судебный приказ отменен (л.д. 4), после чего инспекция 20.06.2019 года обратилась с иском в районный суд (л.д. 2).

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доводы административного ответчика о нахождении одного транспортного средства в угоне и утилизации другого транспортного средства, суд полагает не состоятельными, поскольку документов, подтверждающих позицию административного ответчика, ФИО1 не представлено, при этом, из ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следует, что все транспортные средства, указанные в уведомлении налогового органа зарегистрированы за ФИО1 (л.д. 35, 37).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 11 552,00 рублей и пени в сумме 240,63 рублей, подлежащими удовлетворению с учетом представленных уточнений (л.д. 22).

Как пояснил ФИО1, он подал заявление в налоговую инспекцию о наличии у него льготы по уплате налога на имущество физических лиц, как лица, достигшего пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что не оспаривал представитель административного истца. 

В соответствии с пунктом "и" ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П, освобождение от уплаты налогов по своей природе льгота, является исключением из вытекающих из Конституции принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. В силу абз. 3 п. 3 ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представленных органов муниципальных образований о налогах. 

Согласно п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст. 407 НК РФ право на налоговую льготу имеют: пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Таким образом, административный ответчик ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, с 2015 года является пенсионером по старости и имеет право на налоговую льготу, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 471,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 11 552,00 рублей, пени в размере 240,63 рублей, всего 11 792 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 63 копейки, в остальной части - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 471 (четыреста семьдесят один) рубль 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: