Дело ** 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.

при секретаре Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по распискам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по распискам в сумме 704 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что истец в качестве займа передал ответчику денежные средства в общей сумме 704 000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками: от **** на сумму 336 000 руб. 00 коп. со сроком возврата суммы займа ****; от **** на сумму 168 000 руб. 00 коп. со сроком возврата суммы займа ****; от **** на сумму 50 000 руб. 00 коп. со сроком возврата суммы займа ****; от **** на сумму 100 000 руб. 00 коп. со сроком возврата суммы займа ****; от **** на сумму 50 000 руб. 00 коп. со сроком возврата суммы займа **** Однако в нарушение достигнутых между сторонами договоренностей, ни по одной из расписок ответчик денежные средства не возвратил. Истец неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями о возврате долга, которые до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ** от ****, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их полностью, кроме того, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2 030 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 240 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не оспорил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, по смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Частью 2 статьи 5 Федерального закона от **** № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с **** исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Несоблюдение письменной формы сделки порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ, а именно лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам пункт 2 статьи 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в указанной норме, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством факта его заключения и условий займа.

Из материалов дела видно, что **** ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в размере 336 000 руб. 00 коп., а ответчик принял обязательство возвратить денежные средства в указанном размере в срок до ****, что подтверждается распиской ответчика от **** (л.д. 11). 

Кроме того, **** ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в размере 168 000 руб. 00 коп., а ответчик принял обязательство возвратить денежные средства в указанном размере в срок до ****, что подтверждается распиской ответчика от **** (л.д. 12). 

Кроме того, **** ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., а ответчик принял обязательство возвратить денежные средства в указанном размере в срок в декабре 2016 года, что подтверждается распиской ответчика от **** (л.д. 13). 

Кроме того, **** ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., а ответчик принял обязательство возвратить денежные средства в указанном размере в срок до ****, что подтверждается распиской ответчика от **** (л.д. 14). 

Кроме того, **** ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., а ответчик принял обязательство возвратить денежные средства в указанном размере в срок до ****, что подтверждается распиской ответчика от **** (л.д. 15). 

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, ответчиком не оспорены, а. следовательно, считаются установленными судом.

Исходя из того, что сумма займа по каждой расписке, превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то в данном случае между сторонами договоры займа должны были быть заключены в письменной форме. Однако, как установлено в судебном заседании договоры займа между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме не заключались.

Рассматривая передачу денежных средств и расписки от ****, ****, ****, ****, **** в качестве юридических фактов, влекущих возникновение спорного правоотношения, суд исходит из того, что предъявляемые законом требования при заключении договоров займа были соблюдены: в расписках указаны предмет займа, оговорены условия пользования займом и сроки его возврата, определено лицо, которому заем подлежит возврату, то есть заемные обязательства ФИО2 перед ФИО1 являются возникшими.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, **** истец направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность в течение 5-ти дней с даты ее получения, однако до настоящего времени данное требование не исполнено (л.д. 16, 17).

Доказательства, предоставленные истцом, полностью доказывают обстоятельства, на основании которых он просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа, от ответчика никаких возражений и доказательств в их подтверждение не поступило.

Ответчик ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, не просил об отложении рассмотрения дела, не оспаривает основания и размер задолженности. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности по распискам в полном размере. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договорам займа в сумме 704 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, их соразмерности и разумности. При этом суд принимает во внимание категорию дела, действия представителя истца по подготовке к судебному разбирательству (консультации, изучение материалов дела, подготовка письменной претензии и т.п.), количество судебных заседаний и их продолжительность, а также учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца в ходе рассмотрения дела. 

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме 2 030 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Порядок удостоверения доверенности, выдаваемой гражданином, установлен ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, в том числе предусмотрено нотариальное удостоверение доверенности. 

Требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 030 руб. 00 коп. обоснованы, подтверждаются самой доверенностью с указанием суммы, взысканной по тарифу, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру ** от **** (л.д. 18). Необходимость указанных расходов обусловлена неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме и необходимостью обращения истца за юридической помощью и в суд за защитой своих прав. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела, что исключает ее дальнейшее использование.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по данному делу составит: 

5 200 руб. + (704 000 руб. 00 коп. – 200 000 руб.) х 1% = 10 240 руб. 00 коп. 

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 240 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от **** (л.д. 3). 

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 240 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа б/н от **** в сумме 336 000 руб. 00 коп., б/н от **** в сумме 168 000 руб. 00 коп., б/н от **** в сумме 50 000 руб. 00 коп., б/н от **** в сумме 100 000 руб. 00 коп., б/н от **** в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 030 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240 руб. 00 коп., а всего в сумме 736 270 руб. 00 коп. (семьсот тридцать шесть тысяч дести семьдесят рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Драгунская 

Мотивированное решение изготовлено ****