Дело № 2-1132/2025

(УИД 61RS0020-01-2025-001081-41)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Новошахтинск 

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор №.... от 04.05.2017, взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору №.... от 04.05.2017, за период с 12.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) в размере 459170 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты – 14350 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 309837 руб. 49 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 134284 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 370 руб. 46 коп., неустойку за просроченные проценты – 328 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33979 руб. 00 руб. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно, на квартиру, общей площадью 46,7 кв.м., назначение жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №..... Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 783000 руб. 00 коп. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №.... от 04.05.2017 выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1, ФИО2 в сумме 436974 руб. 00 коп. на срок 180 мес. под 11,25 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 46,7 кв. м., назначение: жилое, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №..... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 459170 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты - 14350 руб. 15 коп.; просроченный основной долг – 309837 руб. 49 коп.; неустойка за неисполнение условий договора - 134284 руб. 30 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 370 руб. 46 коп.; неустойка за просроченные проценты – 328 руб. 01 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации (п. 5 закладной), стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 783000 руб. 00 коп. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебной повестки по адресам их регистрации и по адресу нахождения спорного имущества, однако, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, и, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 436974 руб. под 11,25 % годовых сроком на 180 месяцев, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Титульным созаемщиком является ФИО1

Согласно условиям договора, кредитор принял обязательство предоставить, а созаемщики приняли обязательства на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Данный договор подписан сторонами, ответчиками не оспорен.

Погашение кредита, в силу п. 7 кредитного договора, производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата 4 число месяца, начиная с 05.06.2017.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, отрытого у кредитора.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям), и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, зачислив 436974 руб. 00 коп. на счет ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по указанному договору, сформированной автоматически на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, приобрела в собственность квартиру №.... по 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2025, согласно которой, право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано 10.05.2017 с обременением – ипотека в силу закона сроком на 180 месяцев с 10.05.2017 в пользу ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Как следует из материалов дела, последнее погашение по кредиту ответчиками было произведено 26.11.2024.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по спорному кредитному договору по состоянию на 04.04.2025 составляет 459170 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты – 14350 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 309837 руб. 49 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 134284 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 370 руб. 46 коп., неустойку за просроченные проценты – 328 руб. 01 коп.

Сведения о полном или частичном погашении указанной задолженности до момента вынесения судом решения в материалах дела отсутствуют, в опровержение заявленных требований ответчиками контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение меньшей суммы задолженности, расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщики ФИО1 и ФИО2, в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнили.

Истцом 03.03.2025 направлялось ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 03.03.2025 в срок не позднее 02.04.2025, а также о расторжении кредитного договора в случае неисполнения заемщиками требования, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Учитывая факт допущенного ответчиками нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с их стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности требуемую банком, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №.... от 04.05.2017, за период с 12.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) в размере 459170 руб. 41 коп. 

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что имеются существенные нарушения условий кредитного договора №.... от 04.05.2017 со стороны заемщиков, и, поскольку, в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает, что требования закона, регулирующие порядок расторжения договора, истцом соблюдены, поэтому требование о расторжении данного кредитного договора должно быть удовлетворено.

Исследуя обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 10 спорного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости: 

<

адрес>.

Из представленной выписки из ЕГРН от 18.03.2025 на указанный объект недвижимости следует, что с 10.05.2017 собственником данного объекта недвижимости является ФИО1 С 10.05.2017 на указанный объект недвижимости зарегистрировано обременением – ипотека в силу закона сроком на 180 месяцев с 10.05.2017 в пользу ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 10 кредитного договора №.... от 04.05.2017, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости спорной квартиры №.... от 24.04.2017, составленного ИП ФИО3, рыночная стоимость указанного объекта оставляет 870000 руб. 00 коп., соответственно, 90 % от указанной суммы составляет 783000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно п. 5 закладной от 04.05.2017, подписанной ответчиками, залоговая стоимость предмета залога: 

<

адрес> установлена по соглашению сторон - 783000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 указанного закона).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований, по которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что сумма долга по спорному кредитному договору, предъявленная истцом к ответчикам составляет 459170 руб. 41 коп. и является значительной, период просрочки ответчиком исполнения обязательства по кредитному договору более трех месяцев (последний платеж в погашение кредита ответчиками был произведен 26.11.2024), в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчики нарушили обязательства по спорному кредитному договору, и не представили суду, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин просрочки платежей.

Определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно, определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, принимая во внимание, что сторонами при заключении договора ипотеки установлена начальная продажная цена спорного объекта недвижимости, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 783000 руб. с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 33979 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.... от 30.04.2025, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....), ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №.... №....) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №.... от 04.05.2017, за период с 12.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) в размере 459170 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33979 коп., а всего 493149 руб. 41 коп.

Расторгнуть кредитный договор №.... от 04.05.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....), ФИО2 (паспорт гражданина РФ: 6012 №....).

Обратить в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскание на имущество, находящееся в залоге (ипотека в силу закона): квартиру, общей площадью 49,7 кв.м., назначение жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.....

Установить начальную цену продажи указанного объекта - 783000 руб. 00 коп. 

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 года.