Приговор

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием государственного обвинителя Лагутина П.Д. потерпевшего К., подсудимого ФИО1, защитника Каравайкиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и одно покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2018 года, точная дата не установлена, в утреннее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: *** и заведомо зная, что в доме его отца К. по его месту жительства хранятся денежные средства, принадлежащие последнему, решил их похитить, чтобы в последующем потратить их на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, в середине августа 2018 года, точная дата не установлена, около 07:00 часов ФИО1 пришел к дому № *** по *** в котором проживает его отец К., и, воспользовавшись временным отсутствием последнего, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, поднявшись по лестнице, через отверстие во фронтоне, он незаконно проник в чердачное помещение, в котором через дверцу люка проник внутрь вышеуказанного дома. Затем ФИО1, находясь в зальной комнате дома ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с нижней полки тумбочки под телевизором денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие К. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб в размере 50 тысяч рублей. 

Кроме того, 28 сентября 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ***, и заведомо зная, что в доме его отца К. по его месту жительства хранятся денежные средства, принадлежащие последнему, решил их похитить, чтобы в последующем потратить их на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, 28 сентября 2018 года около 07:00 часов ФИО1 пришел к дому № ***, в котором проживает его отец К., и, воспользовавшись временным отсутствием последнего, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, поднявшись по лестнице, через отверстие во фронтоне, он незаконно проник в чердачное помещение, в котором через дверцу люка проник внутрь вышеуказанного дома. Затем ФИО1, находясь в зальной комнате дома *** действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с полки бельевого шкафа денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К.. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб в размере 5000 рублей. 

Кроме того, 02 октября 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ***, и заведомо зная, что в доме его отца К. по его месту жительства хранятся денежные средства, принадлежащие последнему, решил их похитить, чтобы в последующем потратить их на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, 02 октября 2018 года около 07:00 часов ФИО1 пришел к дому № ***, в котором проживает его отец К., и, воспользовавшись временным отсутствием последнего, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, поднявшись по лестнице, через отверстие во фронтоне, он незаконно проник в чердачное помещение, в котором через дверцу люка проник внутрь вышеуказанного дома. Затем ФИО1, находясь в зальной комнате дома *** действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с полки бельевого шкафа денежные средства в сумме 3400 рублей, принадлежащие К.. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб в размере 3400 рублей. 

Кроме того, 05 октября 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ***, и заведомо зная, что в доме его отца К. по его месту жительства хранятся денежные средства, принадлежащие последнему, решил их похитить, чтобы в последующем потратить их на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, 05 октября 2018 года около 06:50 часов ФИО1 пришел к дому № ***, в котором проживает его отец К., и, воспользовавшись временным отсутствием последнего, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, поднявшись по лестнице, через отверстие во фронтоне, он незаконно проник в чердачное помещение, в котором через дверцу люка проник внутрь вышеуказанного дома. Затем ФИО1, находясь в зальной комнате дома *** действуя умышленно, из корыстных побуждений намеревался тайно похитить с полки тумбы без телевизора денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие К.. Однако ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным, поскольку в указанной комнате он был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить К. материальный ущерб в размере 6500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяний, фактическими обстоятельствами содеянного, собранными доказательствами, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, сообщив, что оно заявлено добровольно после консультаций с защитником и ему известны пределы обжалования приговора и назначения наказания. Указал на признание вины и раскаяние в совершенных деяниях, принес извинения потерпевшему.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что ему разъяснен особый порядок судебного разбирательства, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, гражданский иск не заявляет, просит строго не наказывать, так как подсудимый добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, материальных претензий к нему не имеет, также принес извинения, раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении трех оконченных, одного не оконченного тяжких преступлений, суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. 

Учитывая изложенное и находя, что все условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, возражений от лиц, участвующих в деле относительно особого порядка рассмотрения дела не поступило, суд постановляет обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу или для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения у потерпевшего К. в августе 2018 года 50000 рублей суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения у потерпевшего К. 28 сентября 2018 года 5000 рублей суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения у потерпевшего К. 2 октября 2018 года 3400 рублей суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 по эпизоду покушения на хищение у потерпевшего К. 5 октября 2018 года 6500 рублей суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении отца, достигшего пенсионного возраста (л.д.26, 90-97).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду, судом не установлено.

ФИО1 ***

Размер наказания ФИО1 определяется судом по трем оконченным преступлениям по каждому в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по одному неоконченному преступлению в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 66 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. 

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду не применяются за отсутствием к тому оснований. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым назначение подсудимому наказания по каждому эпизоду преступной деятельности в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, его поведения после совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначать по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

***. 

Процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования в общей сумме 3610 рублей на оплату вознаграждения защитнику, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных на стадии судебного разбирательства разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшего К. в августе 2018 года 50000 рублей и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшего К. 28 сентября 2018 года 5000 рублей и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшего К. 2 октября 2018 года 3400 рублей и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на хищение у потерпевшего К. 5 октября 2018 года 6500 рублей и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 5 (Пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по его месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

***.

Процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования в сумме 3610 рублей на оплату вознаграждения защитнику, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий