РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б., 

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2449/2018 по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. 

Свои требования мотивировало тем, что ООО «

<

данные изъяты>» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором в период с ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО3

У организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная свыше трех месяцев задолженность в размере 210914 руб. 79 коп., в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области в Арбитражный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о признании ООО «

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий 

<

данные изъяты>

В третью очередь включена сумма 210914 руб. 79 коп., в том числе основной долг в сумме 210850 руб. и пени в сумме 64 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Ш. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО «

<

данные изъяты>» установлены требования ФНС России в размере 568476 руб. 59 коп., в том числе основной долг в сумме 532113 руб. 86 коп., пени в сумме 36362 руб. 73 коп.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области за время проведения процедуры банкротства начислены текущие платежи в размере 562950 руб., данный остаток не погашен.

Сформирован реестр требований кредиторов. Включены требования 3 кредиторов в размере 45226877 руб. 07 коп.

В результате завершения процедуры конкурсного производства осталась непогашенная задолженность перед бюджетом в размере 1342341 руб. 38 коп. 

Согласно инвентаризационной описи выявлено имущество должника, рыночная стоимость в результате уточненной оценки которого составляет 1498705 руб.

ДД.ММ.ГГГГ собранием кредиторов ООО «

<

данные изъяты>» принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции предложенной конкурсным управляющим.

На сайте ЕФРСБ в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона, согласно которому торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

В результате повторных торгов по продаже имущества должника покупателем имущества должника признано ООО 

<

данные изъяты>», обладающее преимущественным правом приобретения имущества должника. Цена реализации составила 1498705 руб.

Из поступивших от продажи имущества должника денежных средств погашены расходы по процедуре конкурсного производства и заработная плата работникам.

Без удовлетворения остались требования кредиторов третьей очереди в сумме 45226877 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ООО «

<

данные изъяты>» завершена».

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Межрайонной ФНС России № 5 по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Ш. взыскана сумма 104369 руб. 21 коп. вознаграждения конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО «

<

данные изъяты>». В остальной части отказано. Жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего не подавались. 

Из федерального бюджета выплачено 104369 руб. 21 коп.

В связи с не обращением ФИО3 в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «

<

данные изъяты>», с таким заявлением вынуждена обратиться Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства в виде сумм, взысканных с нее определениями Арбитражного суда Тульской области на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражных управляющих.

Также у ООО «

<

данные изъяты>» образовалась задолженность по уплате транспортного налога с организаций за 4 квартал 2011 года, в связи с чем должнику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на сумму 81528 руб. основного долга и 64 руб. 79 коп. пени со сроком уплаты 11.03.2012 года. Также у ООО «

<

данные изъяты>» образовалась задолженность по уплате единого сельскохозяйственного налога за 2011 год, в связи с чем, должнику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на сумму 129322 руб. основного долга со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области к ООО «

<

данные изъяты>» превысили 100000 руб. по основному долгу после выставления требования со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Должником в установленный срок оплата не производилась. Задолженность по основному долгу в размере 210 850 руб. не уплачивалась в течение 3-х месяцев. Ответчик не обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В результате чего Федеральная налоговая служба не только не получила возможности взыскать задолженность в процедуре банкротства, но и понесла убытки.

В связи с чем Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области просило суд взыскать с генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 убытки в размере 104369 руб. 21 коп. в пользу Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области по доверенности ФИО1 поддерживал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика подтверждено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>».

В ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В силу требований п. 2 указанной статьи закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину- не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В связи с невозможностью исполнения должником ООО «

<

данные изъяты>» обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств, УФНС России, являясь уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, подано в Арбитражный суд заявление о признании ООО «

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).

Ни на момент обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, ни в ходе проведения процедур банкротства задолженность ООО «

<

данные изъяты>» по обязательным платежам погашена не была.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающие ФИО3, как руководителя ООО «

<

данные изъяты>», обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) имели место.

ФИО3, как руководитель ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением о признании общества банкротом в арбитражный суд не обращался.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

При этом обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции ФНС России.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ООО «

<

данные изъяты>» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Ш.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ш.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника завершено. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Ш. взыскано 104369 руб. 21 коп. вознаграждения конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО «

<

данные изъяты>».

Обязанность инициировать процедуру банкротства ФИО3, как генеральным директором общества, исполнена не была, хотя общество отвечало признакам, предусмотренным ч.1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве», поскольку имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет.

Таким образом, вследствие не обращения ФИО3, как руководителя общества, в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «

<

данные изъяты>», с таким заявлением была вынуждена обратиться Межрайонная ИФНС № 5 по Тульской области, и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы подлежат рассмотрению как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец понес убытки в размере 104369 руб. 21 коп., обратившись с заявлением в Арбитражный суд, как уполномоченный орган, инициировавший банкротство должника. Данные выплаты для истца являлись вынужденными, поскольку ответчик самостоятельно не выполнил возложенную на него обязанность об уплате обществом, которым он руководил, налогов и сборов, предусмотренную ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обязанность по подаче заявления о признании общества банкротом в соответствии со ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, убытки, понесенные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области по делу о банкротстве в связи с взысканием с нее арбитражным судом расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, должны быть взысканы с ФИО3, как руководителя должника, признанного банкротом, поскольку он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) и обязан был это сделать, однако не сделал этого.

Судом установлена причинно-следственная связь между неисполнением ФИО3 возложенной на него обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и причинением убытков Российской Федерации в лице ФНС России. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, государственная пошлина подлежит расчету из удовлетворенных требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

С учетом требований указанных норм, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3287 руб. 38 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации убытки в размере 104369 рублей 21 копейку с перечислением денежных средств на счет получателя: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области в размере 3287 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: