К делу № 1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 30 мая 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя 

помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО5

защитника Рахматулиной А.А., 

представившей удостоверение № 2559 и ордер № 482841 от 03.09.2018,

при секретаре Богдан Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего техническим директором АО «Технологии Строительства», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил транспортировку, хранение и использование запрещенных видов опасных отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда окружающей среде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно сведений записи справки ЕГРЮЛ, ФИО5 с 28.02.2014 являлся директором ООО «Ставропольская энергетическая компания» (далее по тексту - ООО «СЭК»). Согласно должностной инструкции директора (генерального директора) предприятия «Квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 №37, ФИО5, является лицом, на которое возложены обязанности руководить всей хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия; нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений; организовывать и направлять деятельность работы; контролировать, обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей. 

10.07.2017 между Акционерным обществом «СтройТрансНефтеГаз» (далее по тесту АО «СТНГ») и ООО «СЭК» в лице директора ФИО5 заключен договор №СТГ-ПДР-00103/26 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым генподрядчик в лице АО «СТНГ» поручает, а субподрядчик в лице ООО «СЭК» обязуется собственными силами и/или привлеченными силами, выполнить работы по демонтажу объектов, временных зданий и сооружений КС «Казачья» (Площадка ВЖГ, кадастровый номер земельных участков 23:15:0303000:363, 23:15:0303000:855; промышленной площадки, кадастровый номер земельного участка 23:15:0303000:852; площадки ЗУС, кадастровый номер 23:15:0000000:1198, временной автодороги, кадастровые номера: 23:15:0303l000:363, 23:15:0303000:855, 23:15:0303000:852), вывоз загрязненного грунта с последующей рекультивацией нарушенных земель в соответствии с ведомостью работ и последующей передачей земель собственникам с предоставлением утвержденного акта по приему восстановленных (рекультивированных) земель. 

Статьей 1 п. 1.28 Договора определено, что под рекультивацией понимается проведение комплекса работ, выполняемых на территории объекта в соответствии с проектной документацией и направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель до состояния, соответствующего требованиям действующего законодательства РФ и регламентов генподрядчика. В рекультивацию включается проведение технологических операций, направленных на создание плодородного или потенциально плодородного слоя почвы и создание условий, необходимых для существования растительного покрова.

В соответствии со ст. 6 п. 6.1 Договора, субподрядчик ООО «СЭК» в лице директора ФИО5 подтвердил и гарантировал, что он несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами РФ.

В соответствии со ст. 6 п. 6.3 договора, субподрядчик ООО «СЭК» в лице директора ФИО5, подтвердил, что в соответствии с условиями договора и в счет цены работ выполнит в полном объеме работы по техническому и биологическому этапам рекультивации на объектах и предъявит их генподрядчику АО «СТНГ». В присутствии генподрядчика АО «СТНГ» субподрядчик ООО «СЭК» оформляет с землепользователями акт по приему восстановленных (рекультивированных) земель, который утверждается председателем постоянной комиссии по рекультивации земель муниципального района соответствующего субъекта РФ и передает его генподрядчику до завершения работ на объектах. Обеспечивает сохранение земельного участка, переданного субподрядчику на период выполнения работ, и обязуется проводить мероприятия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (в соответствии с Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема №67 от 22.12.1995, рекультивации подлежат земли, нарушенные при проведении строительных и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, складированные и захороненные промышленными, бытовыми и другими отходами и т.д. по тексту приказа. 

В соответствии с гл. 3 Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема №67 от 22.12.1995, приемка - передача рекультивированных земель осуществляется в месячный срок после поступления в созданную Постоянную комиссию (представителей землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно – строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов) письменного извещения о завершении работ по рекультивации.

Согласно ст. 2 п. 2.2 договора субподрядчик ООО «СЭК» обязан в сроки, установленные договором, выполнить надлежащим образом работы в соответствии с переданной генподрядчиком субподрядчику документацией и в объемах, предусмотренных договором, и сдать результат работ генподрядчику в соответствии с условиями договора.

В статье 5 договора сторонами согласованы сроки производства работ: начало выполнения работ – 10.07.2017, окончание выполнения работ – 30.09.2017. Отдельным приложением договора согласован график производства и выполнения отдельных этапов, где в котором срок начала работ по рекультивации земель определен не позднее 13.08.2017.

Согласно ст. 6.2 договора субподрядчик ООО «СЭК» обязался выполнить все работы по договору применяя методы, обеспечивающие высокое качество выполнения работ с соблюдением требований раздела, регламентирующего охрану окружающей среды, обеспечить управление и контроль за ходом выполнения работ, своевременно устранить дефекты, в том числе и нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, выявленные в процессе выполнения работ и в период гарантийного срока, в полном соответствии с обязательными техническими нормами и правилами и сдаст результат работ генподрядчик в установленные настоящим договором сроки.

Согласно ст. 6.36.1 и 6.36.2 договора, ООО «СЭК» обязался заключить и предоставить генподрядчику копии договоров из лицензированных организаций на транспортировку, обезвреживание и размещение образующихся отходов в процессе собственной деятельности и производства строительно-монтажных работ, а также документы, подтверждающие учет образовавшихся, использованных, обезвреженных и размещенных отходов. 

В неустановленное время, в период с 10.07.2017 по 30.11.2017, более точные даты не установлены, у директора ООО «СЭК» ФИО5, понимающего, что согласно договора ему необходимо предоставлять отчет генподрядчику о выполненных работах с предоставлением копий заключенных договоров со специализированными организациями, занимающимися предоставлением услуг по хранению, утилизации загрязненного грунта, с целью создания видимости выполнения договорных отношений с генподрядчиком, возник умысел на транспортировку, хранение и использование запрещенных видов опасных отходов с нарушением установленных правил, создав угрозу причинения существенного вреда окружающей среде захламлением ее опасными отходами и строительным мусором.

Так, 18.07.2017 директор ООО «СЭК» ФИО5, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на перевозку загрязненного грунта с территории площадки ВЖГ, имеющей кадастровые номера земельных участков: 23:15:0303000:363, 23:15:0303000:855; промышленной площадки, имеющей кадастровые номера земельных участков 23:15:0303000:852; площадки ЗУС, имеющей кадастровые номера земельных участков 23:15:0000000:1198; временной автодороги, имеющей кадастровые номера земельных участков: 23:15:0303l000:363, 23:15:0303000:855, 23:15:0303000:852, с целью создания видимости исполнения договорных отношений с генподрядчиком, заключил с ООО «НПП «ЭКОБИО»» договор №6 на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранению) отходов 1-4 класса, позволяющий вывозить с территории КС «Казачья» опасные отходы, загрязненный грунт и строительный мусор, без реальных намерений его исполнения, после чего предоставил этот договор представителю генподрядчика ФИО17 для получения разрешения вывоза загрязненного грунта на полигон вышеуказанной специализированной организации. 

20.07.2017 директор ООО «СЭК» ФИО5, осознавая, что грунт, расположенный на объекте временных зданий и сооружений КС «Казачья», является загрязненным грунтом и подлежит утилизации с последующей рекультивацией нарушенных земель на специальные полигоны лицензированных организаций, полномочных транспортировать, обезвреживать и размещать образующиеся отходы, заключил с ФИО13 договор хранения №20-07/2017, согласно которого ФИО13 обязался принять на хранение грунт, представленный ФИО5 и хранить его на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который является собственностью администрации муниципального образования Крымский район.

14.08.2017 директор ООО «СЭК» ФИО5 заключил с «Крымской торгово-промышленной палатой» в лице директора ФИО30 договор безвозмездной поставки грунта, согласно которого ФИО5 обязался передать грунт, который якобы находится у него в собственности, на земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, которые являются собственностью администрации муниципального образования Крымского городского поселения Крымского района. 

В неустановленное время, в период с 10.07.2017 по 30.11.2017, более точные даты не установлены, директор ООО «СЭК» ФИО5, получив информацию о том, что неизвестный ему ранее ФИО6 желает поднять грунт на используемых земельных участках на территории Крымского района, сообщил ФИО14 об имеющейся у него возможности безвозмездной поставки грунта на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В неустановленное время, в период с 18.07.2017 по 30.11.2017, более точные даты не установлены, директор ООО «СЭК» ФИО5, во исполнение договорных обязательств с АО «СТНГ» по вывозу загрязненного грунта с последующей рекультивацией нарушенных земель, в нарушение: договора № СТГ-ПДР-00103/26 от 10.07.2017, регламентирующего проведение с привлечением лицензированных организаций полномочных осуществлять транспортировку, обезвреживание и размещение образующихся отходов в процессе собственной деятельности и производства строительно-монтажных работ, комплекса работ ООО «СЭК» направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель до состояния, соответствующего требованиям действующего законодательства РФ и регламентов генподрядчика. комплекса работ; п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которого отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ; п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которого установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву; ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», регламентирующей запрет осуществления юридическим лицом деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте обезвреживания отходов и (или) объекте размещения отходов I - IV классов опасности, без имеющейся лицензии на указанную деятельность; ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», регламентирующей транспортирование отходов, которое осуществляться при условиях наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах и наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека; Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03» (вместе с «СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003), регламентирующего установленных правил гигиенических требований к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов), связанных с Проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель; п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03, согласно которого временное складирование отходов производства и потребления допускается, в частности: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках; п. 3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03, согласно которого в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках; понимая, что его действия в связи с поступлением загрязняющих веществ в результате размещения отходов могут привести к загрязнению почвы, действуя из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде загрязнения окружающей среды и причинения ей существенного вреда, и желая их наступления, привлек в качестве субподрядчиков частных лиц, дал им указание о вывозе грунта на конкретные участки местности, которые используя их автомобили, осуществил транспортировку грунта (суглинок), в том числе загрязненного грунта, железобетонных элементов от разбора фундамента, щебня, песчано-гравийной смеси, песка, с объекта КС «Казачья» и складировал их для хранения и использования на земельные участки, непредназначенные для этих целей, в различных населенных пунктах Крымского района Краснодарского края.

Своими противоправными действиями директор ООО «СЭК» ФИО5 в нарушение ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80, складировал на земельном участке с кадастровым №, распложенном по адресу: 

<

адрес>, земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, загрязненный грунт в виде отходов 4 класса опасности, общей площадью 1992 кв.м, чем причинил вред почве, как объекту окружающей среды в результате перекрытия ее поверхности почв, причинив администрации муниципального образования Крымский район и администрации муниципального образования Крымского городского поселения Крымского района существенный ущерб на сумму 1 328 760 рублей, и нарушил Конституционные права граждан, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; ст. 36 Конституции РФ, устанавливающей право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и нарушает прав и законных интересов других лиц и ст. 58 Конституции РФ, предусматривающей обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что является директором ООО «СЭК», им был заключен договор о вывозе грунта с КС Казачья. В соответствии с данным договором он должен был организовать демонтаж и вывезти грунт, для чего заключил договор с ООО «Экобио». По договору он не должен был проверять класс опасности грунта, но сделал это для того, чтобы знать, куда его вывозить. Специалистами организации в г. Новороссийске был установлен 5 класс опасности. К нему обращались разные лица с просьбой о предоставлении грунта на безвозмездной основе. Обращался и ФИО13, с которым он договорился о вывозе. Всего было вывезено около 13 тыс. куб.м. грунта. Он оплачивал услуги ФИО13, а СТНГ ему ничего не оплатил, так как не было предоставлено справок о размещении грунта. По договору он должен был утилизировать грунт, но не сделал этого, поскольку ООО «Экобио» не выполнило свои обязательства. 

Несмотря на такую позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что с 11.01.2016 состоит в должности начальника правового управления администрации муниципального образования Крымский район. На основании доверенностей он представляет интересы, как администрации муниципального образования Крымский район, так и Крымского городского поселения в качестве потерпевшего и гражданского истца в правоохранительных органах, в том числе при производстве следственными органами предварительного следствия по уголовным делам, а также в суде с предоставлением ему всех прав, предусмотренных уголовным процессуальным законодательством РФ, в том числе права на заявление гражданских исков. О совершении данного правонарушения администрации стало известно из материалов прокурорской проверки, которые явились основанием для возбуждения данного уголовного дела по факту того, что между Акционерным обществом «СтройТрансНефтеГаз» и Обществом с ограниченной ответственностью «СЭК» заключен договор, в силу которого ООО «СЭК» должно было вывозить строительный мусор своими силами с КС «Казачья» и сдать земельный участок. Поскольку этот земельный участок был загрязнен нефтью, снимался слой почвы, которая оказалась как на территории городского поселения, так и Крымского района. Грунт вывозился в нарушение норм законодательства, этими действиями был причинен ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что с 01.08.2016 состоит в должности начальника технического отдела ОП АО СТНГ ФИО7 «Казачья». В его должностные обязанности входит: руководство и организация деятельности ОП на объекте КС «Казачья», в том числе контроль выполнения договорных отношений по договору подряда №СТГ-ПДР-00103/26 от 10.07.2017, называемый «Работы по демонтажу объектов временные здания и сооружения (ВЗиС) КС «Казачья» с последующей рекультивацией нарушенных земель на площадке ВЖГ с кадастровыми номерами земельных участков 23:15:0303000:363, 23:15:0303000:855; промышленной площадки, кадастровый номер земельного участка 23:15:0303000:852; площадки ЗУС, кадастровый №, временной автодороги, кадастровые номера: 23:15:0303l000:363, 23:15:0303000:855, 23:15:0303000:852. ОП, находясь непосредственно на объекте КС «Казачья», осуществляло строительство временных зданий и сооружений, необходимых для нужд строительства КС «Казачья». За время строительства, выполнено обустройство территории, в том числе устройство свайного основания, прокладка подземных коммуникаций, устройство дорог и проездов с твердым покрытием (бетонные дороги, плиты). До начала производства работ плодородный слой почвы был снят, перемещен и складирован на территории земельных участков КС «Казачья». Все строительные работы происходили на неплодородном слое почве. В связи с необходимостью демонтажа ВЗиС, 10.07.2017 между Акционерным обществом «СтройТрансНефтеГаз» (далее по тесту АО «СТНГ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольская энергетическая компания» (далее по тексту - ООО «СЭК») в лице директора ФИО5 заключен договор №СТГ-ПДР-00103/26, в соответствии с которым генподрядчик в лице АО «СТНГ» поручает, а субподрядчик в лице ООО «СЭК» обязуется собственными силами и/или привлеченными силами, выполнить работы по демонтажу объектов, временных зданий и сооружений КС «Казачья» (с площадки ВЖГ, промышленной площадки, площадки ЗУС, временной автодороги), вывоз загрязненного грунта с последующей рекультивацией нарушенных земель в соответствии с Ведомостью работ и последующей передачей земель собственникам с предоставлением Утвержденного акта по приему восстановленных (рекультивированных) земель. В соответствии с данным договором ООО «СЭК» необходимо было в первую очередь произвести демонтаж фундаментов, подземных коммуникаций и элементов дорожного покрытия. По завершению этих работ земли, на которых размещался ВЗиС, не относящиеся к плодородным слоям почв, необходимо было вычистить путем перевозки загрязненного грунта неплодородного слоя почвы вместе со строительным и бытовым мусором на специализированные полигоны, предназначенные для утилизации данного грунта и мусора. После частичного выполнения этих работ, ООО «СЭК», по договору №СТГ-ПДР-00103/26, обязано было предоставить им документы, подтверждающие факт заключенных между ООО «СЭК» и специализированной организацией, занимающейся предоставлением услуг по хранению, утилизации загрязненного грунта, соответствующий договор, на основании которого они предоставляют возможность ООО «СЭК» вывозить неплодородный слой почвы со строительным мусором и бытовыми отходами на специализированные полигоны (загрязненный грунт). Он, как начальник технического отдела ОП АО СТНГ ФИО7 «Казачья», контролировал выполнение всей работы ООО «СЭК». Общался непосредственно только с директором ООО «СЭК» ФИО5 Он проверил факт осуществления ООО «СЭК» работ по демонтажу вышеуказанных объектов, после чего между ними были подписаны акты выполненных работ, за которые АО «СТНГ» перечислило ООО «СЭК» соответствующую оплату (никаких нарушений при выполнении указанного вида работ выявлено не было). После этого он сообщил директору ООО «СЭК» ФИО5 о том, что для вывоза загрязненного грунта, им необходимо подтверждение того факта, что он с объекта КС «Казачья» будет перевозить этот грунт с мусором только на специализированный полигон для хранения и переработки этого грунта и мусора. В рамках исполнения этих договорных отношений, примерно в начале августа 2017 года директор ООО «СЭК» ФИО5 лично принес и продемонстрировал ему договор о предоставлении услуг, заключенный между ООО «НПП Экобио» и ООО «СЭК» на вывоз для последующей рекультивации загрязненного грунта, предоставив копию договора. С целью проверки подлинности предоставленных ему документов и информации, он лично пообщался с ее директором ФИО16, приехав в ООО «НПП Экобио». ФИО16 подтвердил, что они только составили настоящий договор, который на самом деле был подписан обеими сторонами, но его исполнение еще не начиналось, т.е. этот грунт ООО «СЭК» еще не завозил на территорию ООО «НПП Экобио». С учетом того, что он удостоверился в том, что неплодородные слои почвы и строительный, бытовой мусор будет подлежать перевозке именно на территорию специализированного полигона ООО «НПП Экобио», ФИО17 дал указание позволить производство вывоза ООО «СЭК» загрязненного грунта с КС «Казачья». При этом, он напомнил ФИО5 о том, что согласно договора от 10.07.2017 №СТГ-ПДР-00103/26 тот обязан отчитываться перед АО «СТНГ» в лице ФИО17 и предоставлять ему акты выполненных работ по договору предоставления услуг с ООО «НПП Экобио», предоставляя сведения о том, что он вывез грунт именно на специализированный полигон. Другими словами, он дал указание подчиненным сотрудникам, работающим на КПП КС «Казачья», позволять выезжать с территории КС «Казачья» специализированной технике ООО «СЭК» с грунтом для его перемещения на специализированные полигоны ООО «НПП Экобио», где после таковых вывозов, ФИО5 должен был ему предоставить подтверждающие документы о том, где находится этот грунт. Так, в течение августа 2017 года, ООО «СЭК» стало вывозить неплодородные слои почвы с различным бытовым мусором и грунтом. Выполнял вывоз загрязненного грунта и отходов строительного производства в объеме 13 582 м3. На его вопрос о том, где справки из полигона, ФИО5 ответа не дал, говоря, что скоро якобы привезет эти справки, но он так их и не увидел. ФИО5 справки ему не предоставил. Он сообщил о данном факте руководству АО «СТНГ». Далее, производственный блок АО «СТНГ» получив информацию о том, что справки о перемещении грунта ООО «СЭК» не предоставляются, подготовил письмо в адрес директора ООО «СЭК» ФИО5, о предоставлении в их адрес справок с полигонов о приемке на утилизацию вывезенного строительного мусора и загрязненного строительного грунта в объеме 13 582 м3. В нарушение условий договора, запрошенные справки в адрес АО «СТНГ» не предоставлены. Таким образом, ФИО5 не выполнил возложенные на ООО «СЭК» договорные обязательства и между ними возникло недопонимание, в связи с чем он потребовал предоставить справки с полигонов (объяснить, где находится загрязненный грунт и мусор). ФИО5 ответил, что не сможет пока предоставить эти справки с полигонов, т.к. временно складировал этот грунт на основании договоров хранения загрязненного грунта на других участках, показав ему для подтверждения копии договоров хранения №01-09/2017 от 01.09.2017 между ООО «СЭК» и ФИО18 и №20-07/2017 от 20.07.2017 между ООО «СЭК» и ФИО13, а также актов приема передач. Интересуясь у ФИО5, на основании какого договора он вывез неплодородный слой почвы и мусор, и поместил его на промежуточные площадки хранения, не предназначенные для этого, он ответил коротко, что это внутрихозяйственная деятельность его предприятия и его хозяйственно-бытовые сложности. По этой причине ФИО17 сообщил выясненные им сведения руководству и из-за того, что договорные отношения между ООО «СЭК» и АО «СТНГ» были нарушены и выполнялись в нарушение гражданско-правовых обязательств, договор №СТГ-ПДР-00103/26 был расторгнут. Что касается факта оплаты выполненной работы ООО «СЭК» по существу вывоза грунта, добавил, что эта работа ему не оплачивалась, т.к. она выполнялась с нарушениями договора №СТГ-ПДР-00103/26. Т.е. со стороны ООО «СЭК» акты выполненных работ и акты КС-2 не предоставлялись. В настоящее время договорные отношения АО «СНТГ» с ООО «СЭК» прекращены и не возобновлялись. Согласно п. 3.1 договора №СТГ-ПДР-00103/26. Данный грунт подлежал хранению только на специализированном полигоне с возложением на субподрядчика обязанностей по оплате стоимости услуг такового полигона. Субподрядчик не мог складировать грунт на неспециализированном полигоне. С оплатой вывоза этого грунта ООО «СЭК» их не обманул, АО «СТНГ» ему эту работу не оплачивал. С земельных участков до устройства ВЗиС специально ранее снимались плодородные слои почвы. В последующем уже на освобожденных от плодородных слоев участков были возведены ВЗиС, после демонтажа ВЗиС необходимо было вывезти строительные отходы, которые не относятся к плодородным, что и прямо прописано в предмете договора от 10.07.2017 №СТГ-ПДР-00103/26 – «загрязненный грунт». В части прекращения договорных отношений и причин, по которым они были прекращены, в адрес следственного отдела направлено отдельное разъяснительное письмо. В соответствии с договорными обязательствами, субподрядчик ООО «СЭК» должен был самостоятельно выяснить, к какому классу опасности относится грунт лишь для того, чтобы установить способ транспортировки и утилизации.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что с декабря 2016 года он состоит в должности директора ООО «НПП «Экобио». В его должностные обязанности входит: руководство деятельностью предприятия, осуществление функций руководителя в вверенных ему службах, в частности бухгалтерия, экономического и производственного отдела. ООО «НПП Экобио» основным видом деятельности является работа с грунтом со следами нефтяного загрязнения, переработка данного грунта на полигоне от 1 до 5 класса опасности. Так, любой грунт, имеющий от 1 до 5 класса опасности, должен быть переработан за счет биологических присадок, в результате чего получается на выходе технически чистый грунт, применяемый в дальнейшем для рекультивации либо утилизации. В качестве примера привел следующее. В их организации есть своя техника и оборудование для переработки грунта. В случае, если в паспорте отходов какого-либо грунта любой организации устанавливается класс опасности грунта от 1 до 5 класса, то он подлежит перевозке на специально оборудованный полигон, где этот грунт подлежит переработке. Из 5 классов опасности выделяют наиболее опасные грунты от 1 до 4 класса. Таковые грунты подлежат перевозке только на специально оборудованной технике, которая есть, в том числе и в аренде в ООО «НПП Экобио». Таким образом, если какой-либо организации необходимо переработать грунт, то она заключает соответствующий договор с организацией, имеющей оборудование, технику и присадки, для переработки этого грунта с целью вывода из этого грунта вредных веществ, при которых концентрация этих вредных веществ должна стать предельно допустимой по действующему законодательству. Организация, которая осуществляет переработку загрязненного грунта на территории Крымского района, является именно – ООО «НПП Экобио». На балансе ООО «НПП Экобио» имеется: полигон, представляющий собой бетонные площадки, на которые они помещают загрязненный грунт и осуществляют его переработку; техника, которую используют для совмещения грунта с соответствующими присадками, которые приводят грунт в надлежащий его вид; а так же техника, на которой имеют право осуществлять перевозку загрязненного грунта. При заключении организацией с ООО «НПП Экобио» договоров о предоставлении услуг, они используют транспорт, который в большей степени находится у них в аренде, на основании имеющейся у них лицензии Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №032 00581 от 06.12.2017, осуществляют вывоз указанного грунта с объекта, перемещая его на территорию полигона ООО «НПП Экобио», не имеющего юридического адреса, расположенного между п. Нижнебанский и пос. Саук-Дере Крымского района, где производят работы по переработке грунта. В итоге, по мере рекультивирования грунта получают технически чистый грунт, который в последующем реализуется. Ему известно о том, что представителям ООО «Ставропольской энергетической компании» необходимо было переработать часть грунта, который относился к 5 классу опасности. Их представитель ФИО5 в начале лета 2017 года приехал в ООО «НПП Экобио» и при общении с ним сообщил, что у него имеется грунт, который является загрязненным, интересуясь о ценовой политике переработки грунта. Выяснял у него, имеет ли возможность ООО «НПП Экобио» принять его грунт и как именно будет производиться переработка грунта. Спустя некоторое время, примерно около месяца ФИО5 приехал второй раз и поинтересовался, сколько будет стоить работа по приему на переработку загрязненного грунта, показывая им документ о том, что у него имеется загрязненный грунт, который якобы относится к 5 категории опасности. По словам ФИО5 весь его грунт был именно таковой. Они уверили ФИО5 о том, что если грунт 5 категории, то его могут привезти к ним сами, указав цену переработки. По словам ФИО5, ему стало понятно, что их весь грунт 5 класса и перевозкой они будут заниматься сами. При этом, сам ФИО5 в основном интересовался только ценовой категорией предоставления услуг ООО «НПП Экобио» по переработке грунта без конкретики. В итоге, представитель от ООО «НПП Экобио» составил договор оказания услуг №6 от 18.07.2017, который они передали ФИО5 для ознакомления. Они оба подписали данный договор, который давал возможность ФИО5 завозить на их полигон загрязненный грунт и получать талоны, подтверждающие этот факт, после чего ФИО5 уехал еще с кем-то советоваться по поводу доставления грунта. В этот же момент, примерно в 20 числах июля к нему приехал представитель Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз», данные которого не помнит, который поинтересовался у него, действительно ли между ООО «НПП Экобио» и ООО «Ставропольской энергетической компании» заключен договор оказания услуг. Он так понял, что вывоз грунта с объекта, на котором работало ООО «СЭК» запрещен без предоставления информации о полигоне, куда будет перевозиться грунт, от чего тот и прибыл проверить своего подрядчика. Он подтвердил, что договор на самом деле между ними заключался и этот представитель уехал. В общей сложности ФИО5 приезжал в ООО «НПП Экобио» около 4 раз. Выяснив стоимость их услуг, он, при известных ему обстоятельствах невозможности хранения загрязненного грунта на плодородной почве, привез им для переработки один КАМАЗ или самосвал загрязненного грунта. В этот момент ФИО16 находился в командировке. Со слов сотрудников, к ним на полигон прибыл КАМАЗ, который якобы содержал загрязненный грунт. Когда грунт был вывален на полигон, то сотрудниками при визуальной проверке было установлено, что в нем имеется множество бетона. Т.к. они занимаются переработкой только загрязненного грунта, сотрудники ООО «НПП Экобио» сообщили представителю, который привез этот грунт для передачи ФИО5 о том, что привозить загрязненный грунт вместе со строительными отходами нельзя, включая бетон. Если весь грунт содержит в себе бетон и строительный мусор, то им необходимо его везти на другой полигон. По состоянию на сегодняшний день, договорные обязательства ООО «НПП Экобио» с ООО «СЭК» по утилизации грунта выполнялись. КАМАЗ грунта, который им привезли ООО «СЭК» они списали, как пробный, счет-оплаты за него не выставляли, сообщив ФИО5, что они смогут принимать от них загрязненный грунт, но без строительных отходов. Как он понял, ФИО5 искал наиболее приемлемый вариант утилизации грунта, т.к. приезжая около 4 раз в ООО «НПП Экобио», больше всего интересовался именно о ценовой политике. Однако, с его слов им стало понятно, что ФИО5 необходимо куда-то утилизировать или переработать большую часть грунта, который якобы относится к 5 категории опасности. Со слов ФИО5 этот грунт был якобы технически-чистый, от чего он искал наиболее экономичный вариант его переработки с условием того, что грунт содержит в себе еще и бетон, на переработку которого у них не было лицензии. Суть невозможности хранения загрязненного грунта на плодородной почве до ФИО5 была донесена. При этом, в техническом задании у него и было прописано утилизировать этот грунт. Кроме того, лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью в строительстве и переработке отходов должно обладать познаниями действующего законодательства, в соответствии с которым загрязненный грунт, в том числе и 5-го класса опасности нельзя хранить на плодородной почве, а его необходимо именно утилизировать. 

Показаниями специалиста ФИО4, данными ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии, и оглашенными в ходе судебного следствия государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что с 2004 года она состоит в должности начальника Славянского отдела – руководителя ЭАЛ филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю. В её должностные обязанности входит: отбор проб воды, воздуха, отходов почвы, данных отложений и многое другое. 19.09.2017 в адрес ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» поступила заявка на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора и заявка на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от Управления Федеральной службы Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Письмом и.о. директора ФИО19 № 1715/1.1-16 от 20.09.2017 «О выделении специалистов» для участия в отборе проб отходов в Крымском районе направлена она, для экспертного сопровождения – ФИО1, ФИО2 и ФИО3. 20.09.2018 она выехала на место отбора проб отходов по заявке УФС РПН по КК и РА. Первым местом отбора проб являлись 2 земельных участка по улице Новороссийской в г. Крымске. Фактические адреса отбора проб отходов в г. Крымск, с. Экономическое, с. Кеслерово, ст. Варениковская были согласованы с ведущим специалистом имущественных отношений Управления имущественных отношений Администрации МО Крымский район ФИО20 и внесены в протоколы отбора проб с ее слов, о чём свидетельствует её подпись в протоколах отбора проб отходов. На 1-м участке имелись кучи (отвалы) отходов мусора от строительных и ремонтных работ. Это было визуально наглядно, т.к. в кучах имелась древесина, бой кирпича, метал (проволока), бумага (картон), бетонный бой, грунт, песок, полиэтилен. Ею была отобрана одна объединённая проба из 20-ти точек из различных уровней отвалов отходов не менее 5 кг. Пробы были отобраны в пластиковую герметичную тару и бутылки из тёмного стекла и помещены в сумку-холодильник для транспортировки. Были произведены замеры участка 8м ? 20м. На месте отбора проб был составлен предварительный вариант протокола отбора проб в переносном ПК с указанием присутствовавших при отборе проб: старшего государственного инспектора-заместителя начальника РО ФЭН (г. Славянск-на-Кубани) УФС РПН по КК и РА ФИО21, представителя прокуратуры старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО22, ведущего специалиста имущественных отношений Управления имущественных отношений Администрации МО Крымский район ФИО20 Цель исследования пробы: определение компонентного состава и степени токсичности. На 2-м участке также имелись кучи (отвалы) отходов мусора от строительных и ремонтных работ. Это было визуально наглядно, т.к. в кучах имели место древесина, бой кирпича, метал (проволока), бумага (картон), бетонный бой, грунт, песок, полиэтилен. Ею была отобрана одна объединённая проба из 20-ти точек из различных уровней отвалов отходов не менее 5 кг. Пробы были отобраны в пластиковую герметичную тару и бутылки из тёмного стекла и помещены в сумку-холодильник для транспортировки. Были произведены замеры участка 18м на 19м. На месте отбора проб был составлен предварительный вариант протокола отбора проб (№ 18 О от 20.09.17г.) в переносном ПК с указание присутствовавших при отборе проб: старшего государственного инспектора-заместителя начальника РО ФЭН (г.Славянск-на-Кубани) УФС РПН по КК и РА ФИО21, представителя прокуратуры старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО22, ведущего специалиста имущественных отношений Управления имущественных отношений Администрации МО Крымский район ФИО20. Цель исследования пробы: определение компонентного состава и степени токсичности. После отбора проб отходов в г.Крымске она совместно с указанными лицами выехали в с. Экономическое Крымского района на ул. Шоссейная (за заправкой). Они увидели второй участок земли, где имели место кучи (отвалы) отходов разного содержания по компонентному составу (по визуальному осмотру). По данному адресу были отобраны следующие виды отходов: 1 – мусор от строительных и ремонтных работ (протокол отбора № 19 О от 20.09.17г).; 2 – Отходы грунта при проведении земляных работ (протокол отбора № 20 О от 20.09.17г.); 3 – Отходы грунта при проведении земляных работ (протокол отбора № 21 О от 20.09.17г); 4 – Отходы лома бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций (протокол отбора № 22 О от 20.09.17г); 5 – Отходы лома бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций (протокол отбора № 23 О от 20.09.17г). Отбор проб проводился также – одна объединённая проба из 20-ти точек из различных уровней отвалов отходов не менее 5 кг. Пробы были отобраны в пластиковую герметичную тару и бутылки из тёмного стекла и помещены в сумку-холодильник для транспортировки. На месте отбора проб были составлены предварительные варианты протокола отбора проб в переносном ПК с указание присутствовавших при отборе. После отбора проб отходов в с. Экономическом они направилась село Кеслерово Крымского района. Они увидели 2 участок земли где имели место кучи (отвалы) отходов однотипного содержанию по компонентному составу (по визуальному осмотру). Произвели замеры участков: участок №1 57м х 5м и участок №2 9м х 39м. Так же как и на предыдущих участках была отобрана одна объединённая проба из 20-ти точек из различных уровней отвалов отходов не менее 5 кг. Проба была отобрана в пластиковую герметичную тару и бутылки из тёмного стекла и помещены в сумку-холодильник для транспортировки. На месте отбора проб был составлен предварительный вариант протокола отбора проб в переносном ПК с указанием присутствовавших при отборе проб (протокол отбора №24 О от 20.09.17г.). После отбора проб отходов с. Кеслерово они направились в ст. Варениковскую на Центральный ток. Там имело место одна куча (огромный отвал) отходов однотипного содержания по компонентному составу (по визуальному осмотру). Так же как и на предыдущих участках была отобрана одна объединённая проба грунта при проведении земляных работ из 20-ти точек из различных уровней отвала отходов не менее 5 кг. Проба была отобрана в пластиковую герметичную тару и бутылки из тёмного стекла и помещены в сумку-холодильник для транспортировки. На месте отбора проб был составлен предварительный вариант протокола отбора проб в переносном ПК с указание присутствовавших при отборе проб (протокол отбора №25 О от 20.09.17г.). После окончании отборов отходов, во избежание затянутости ручного процесса оформления протоколов отбора, для выполнения всех объемов запланированной рейдовой проверки и рационального использования рабочего времени предварительные варианты протоколов отбора проб были выпущены по всем объектам отбора через печатающее устройство и подписаны присутствующими членами комиссии. Отобранные пробы были доставлены в ЭАЛ Славянского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю. Здесь произведена регистрация протоколов отбора проб, присвоены номера проб по регистрационному журналу. 21.09.2017 согласно актов передачи пробы для определения химического и компонентного составов были переданы в ИЦ г. Краснодара филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Краснодарскому краю для проведения испытаний, а для определения испытаний на токсичность пробы были переданы в ЭАЛ Новороссийского отдала филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Краснодарскому краю. После окончания проведения испытаний на основании полученных данных заместителем руководителя ИЦ г. Краснодара было составлено экспертное заключение по каждому отбору проб отходов. Результаты испытаний по выданным протоколам химического и компонентного составов и результатам биотестирования отходов были отнесены к следующим классам: в г. Крымске: 1. мусор от строительных и ремонтных работ протокол отбора проб (№ 17 О от 20.09.17г.) – 4 класс; 2. мусор от строительных и ремонтных работ протокол отбора проб (№ 18 О от 20.09.17г.) – 4 класс; в с. Экономическое: 1. мусор от строительных и ремонтных работ (протокол отбора № 19 О от 20.09.17г)-4 класс.; 2. Отходы грунта при проведении земляных работ (протокол отбора № 20 О от 20.09.17г)-5 класс; 3. Отходы грунта при проведении земляных работ (протокол отбора № 21 О от 20.09.17г)-5 класс; 4.Отходы лома бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций (протокол отбора № 22 О от 20.09.17г)- 4 класс; 5. Отходы лома бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций (протокол отбора № 23 О от 20.09.17г)- 4 класс; в с. Кеслерово: 1. Отходы грунта при проведении земляных работ (протокол отбора №24 О от 20.09.17г.) 5 класс; в ст. Варениковской: 1. Отходы грунта при проведении земляных работ (протокол отбора №24 О от 20.09.17г.)-5 класс. 16.10.2017 в адрес ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» повторно поступила заявка на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора и заявка на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от Управления Федеральной службы Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Письмом № 242 от 17.10.17 «О выделении специалистов» для участия в отборе проб отходов в Крымском районе направлена ФИО4, для экспертного сопровождения- ФИО1. 16.10.2018 она выехала на место отбор проб отходов по заявке УФС РПН по КК и РА. Первым местом отбора проб являлись 2 участка по улице Новороссийской в г.Крымске. В связи с тем, что по заявке отбор проб отходов производился в тех же местах и населённых пунктах (кроме х.Павловский) в г. Крымск, с. Экономическое, с. Кеслерово, ст. Варениковская, то фактические адреса мест отбора проб дополнительно не согласовывались по выезду, т.к. были уже согласованы с ведущим специалистом имущественных отношений Управления имущественных отношений Администрации МО Крымский район ФИО20 при отборе проб 19.09.2017. На 1-м участке имелись кучи (отвалы) отходов мусора от строительных и ремонтных работ. Это было визуально наглядно, т.к. в кучах имелась древесина, бой кирпича, метал (проволока), бумага (картон), бетонный бой, грунт, песок, полиэтилен. Ею была отобрана одна объединённая проба из 20-ти точек из различных уровней отвалов отходов не менее 5 кг. Пробы были отобраны в пластиковую герметичную тару и бутылки из тёмного стекла и помещены в сумку-холодильник для транспортировки. Были произведены замеры участка 18м на 19м. На месте отбора проб был составлен предварительный вариант протокола отбора проб (№ 34 О от 16.10.17г.) в переносном ПК с указанием присутствовавших при отборе проб: старшего государственного инспектора-заместителя начальника РО ФЭН (г. Славянск-на-Кубани) УФС РПН по КК и РА ФИО21, представителя прокуратуры старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО22 Цель исследования пробы: определение компонентного состава и степени токсичности. На 2-м участке также имелись кучи (отвалы) отходов мусора от строительных и ремонтных работ. Это было визуально наглядно, т.к. в кучах имелась древесина, бой кирпича, метал (проволока), бумага (картон), бетонный бой, грунт, песок, полиэтилен. Ею была отобрана одна объединённая проба из 20-ти точек из различных уровней отвалов отходов не менее 5 кг. Пробы были отобраны в пластиковую герметичную тару и бутылки из тёмного стекла и помещены в сумку-холодильник для транспортировки. На месте отбора проб был составлен предварительный вариант протокола отбора проб (№ 35 О от 16.10.17г) с указание присутствовавших при отборе проб: старшего государственного инспектора-заместителя начальника РО ФЭН (г.Славянск-на-Кубани) УФС РПН по КК и РА ФИО21, представителя прокуратуры старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО22 Были произведены замеры участка 8м х 20м. Цель исследования пробы: определение компонентного состава и степени токсичности. После отбора проб отходов в г. Крымске она совместно с представителями выехали 

<

...> (за заправкой). Они увидели участок земли, где имели место кучи (отвалы) отходов разного содержанию по компонентному составу (по визуальному осмотру). Условно (по визуальному осмотру), они, разделив кучи (отвалы) отходов по видам (грунт визуально был разный и лом бетонных железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций - разный) она приступила к отбору проб. По данному адресу были отобраны следующие виды отходов: 1. мусор от строительных и ремонтных работ (протокол отбора № 37 О от 16.10.17г).; 2. Отходы грунта при проведении земляных работ (протокол отбора № 36 О от 16.10.17г); 3. Отходы грунта при проведении земляных работ (протокол отбора № 38 О от 16.10.17г); 4. Отходы лома бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций (протокол отбора № 39 О от 16.10.17г); 5. Отходы лома бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций (протокол отбора № 40 О от 16.10.17г). Отбор проб проводился также - одна объединённая проба из 20-ти точек из различных уровней отвалов отходов не менее 5 кг. Пробы были отобраны в пластиковую герметичную тару и бутылки из тёмного стекла и помещены в сумку-холодильник для транспортировки. На месте отбора проб был составлены предварительные варианты протоколов отбора проб с указание присутствовавших при отборе проб (номера которых перечислены выше). После отбора проб отходов в с.Экономическом они направились в Крымский район село Кеслерово. Там они увидели 2 участок земли, где имелись кучи (отвалы) отходов однотипного содержанию по компонентному составу (по визуальному осмотру). Произвели замеры участков: участок №1 57м х 5м и участок №2 9м х 39м. Также как и на предыдущих участках, была отобрана одна объединённая проба из 20-ти точек из различных уровней отвалов отходов не менее 5 кг. Проба была отобрана в пластиковую герметичную тару и бутылки из тёмного стекла и помещены в сумку-холодильник для транспортировки. На месте отбора проб был составлен предварительный вариант протокола отбора проб (протокол отбора №41 О от 16.10.17г) с указание присутствовавших при отборе проб. После отбора проб отходов в с. Кеслерово, они направились на Южную окраину х. Павловский Крымского района. На участке в 100м от Южной окраины х. Павловский также имелись кучи (отвалы) отходов мусора от строительных и ремонтных работ различные (визуально) по содержанию. Это было визуально наглядно, т.к. в кучах имел место метал (арматура), щебень, бетонный бой, грунт, песок. Ею были отобраны 3 пробы, каждая из которых объединённая проба из 20-ти точек из различных уровней отвалов отходов не менее 5 кг. Пробы были отобраны в пластиковую герметичную тару и бутылки из тёмного стекла и помещены в сумку-холодильник для транспортировки. На месте отбора проб были составлены предварительные варианты протоколов отбора проб (№ 42 О, № 43 О И №44 О от 16.10.17г.) с указание присутствовавших при отборе проб: старшего государственного инспектора-заместителя начальника РО ФЭН (г.Славянск-на-Кубани) УФС РПН по КК и РА ФИО21, представителя прокуратуры старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО22 После отбора проб отходов х. Павловский они направились в ст. Варениковскую на Центральный ток. Там имелась одна куча (огромный отвал) отходов однотипного содержанию по компонентному составу (по визуальному осмотру). Так же как и на предыдущих участках была отобрана одна объединённая проба грунта при проведении земляных работ из 20-ти точек из различных уровней отвала отходов не менее 5 кг. Проба была отобрана в пластиковую герметичную тару и бутылки из тёмного стекла и помещены в сумку-холодильник для транспортировки. На месте отбора проб был составлен предварительный вариант протокола отбора проб (протокол отбора №45 О от 16.10.17г.) с указание присутствовавших при отборе проб. Так же, как и при отборе 19.09.2017, после окончания отборов проб отходов во избежание затянутости ручного процесса оформления протоколов отбора, для выполнения всех объемов запланированной рейдовой проверки и рационального использования рабочего времени, предварительные варианты протоколов отбора проб, были выпущены по всем объектам отбора, через печатающее устройство и подписаны присутствующими членами комиссии. После окончания отборов – пробы были доставлены в ЭАЛ Славянского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю. Там произведена регистрация протоколов отбора проб, присвоены номера проб по регистрационному журналу. 17.10.2017 согласно актов передачи пробы для определения химического и компонентного составов, токсичности были переданы в ИЦ г.Краснодара филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю для проведения испытаний. После окончания проведения испытаний на основании полученных данных заместителем руководителя ИЦ г.Краснодара ФИО1 были составлены Экспертные заключения по каждому отбору проб отходов. Результаты испытаний и выданным протоколам химического и компонентного составов, результатам биотестирования отходы отнесены: в г.Крымске: 1. мусор от строительных и ремонтных работ протокол отбора проб (№ 34 О от 16.10.17г.) - 4 класс; 2. мусор от строительных и ремонтных работ протокол отбора проб (№ 35 О от 16.10.17г.) 4 класс; в с.Экономическое: 1.мусор от строительных и ремонтных работ ( протокол отбора № 37 О от 16.10.17г) - 4 класс; 2. Отходы грунта при проведении земляных работ (протокол отбора № 36О от 16.10.17г) - 5 класс; 3. Отходы грунта при проведении земляных работ (протокол отбора № 38 О от 16.10.17г) - 5 класс; Отходы лома бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций (протокол отбора № 39 О от 16.10.17г) - 4 класс; 5. Отходы лома бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций (протокол отбора № 40 О от 16.10.17г) - 4 класс; в с. Кеслерово: 1. Отходы грунта при проведении земляных работ (протокол отбора №41 О от 16.10.17г.) - 5 класс; в х. Павловский: 1. мусор от строительных и ремонтных работ (протокол отбора № 42 О от 16.10.17г) - 4 класс; 2. мусор от строительных и ремонтных работ ( протокол отбора № 43 О от 16.10.17г)-4 класс; 3. мусор от строительных и ремонтных работ ( протокол отбора № 44 О от 16.10.17г) - 4 класс; в ст. Варениковская: 1.Отходы грунта при проведении земляных работ (протокол отбора №45 О от 16.10.17г.) - 5 класс. На всех участках были обнаружены скопления отходов как 4, так и 5 класса опасности, т.к. они были разные по химическому и компонентному составу, а также степени токсичности. Что касается заключения, представленного стороной защиты, согласно которого грунт, который ими вывозился с КС Казачья относился именно к 5 классу опасности, таковой грунт местами мог быть на КС «Казачья», от чего на экспертизу отбирались пробы лишь с одного места. Они по действующему законодательству должны были вывезти этот грунт сами, а последующий грунт вновь проверять, отбирать пробы, но они этого видимо делать не стали. Т.е. анализу должна была подвергаться каждая партия или машина. Она при исследовании этого грунта отбирала всего около 20 проб, каждая из которых отбиралась с 20 точек массой не менее 5 кг, где лишь в некоторых местах обнаружен грунт, который относился к 5-му классу опасности, а остальной относился к 4-му. 

Показаниями специалиста ФИО21, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, и оглашенными в ходе судебного следствия государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что состоит в должности заместителя начальника регионального отдела регионального отдела Федерального экологического надзора (г. Славянске-на-Кубани). В его должностные обязанности входит проведение проверок юридических и физических лиц в сфере соблюдения природоохранного законодательства РФ, принятие участия в проведении проверок органами внутренних дел и прокуратуры в качестве специалиста и многое другое. 11.09.2017 в адрес их управления поступил запрос из прокуратуры Краснодарского края о привлечении в качестве специалиста сотрудников управления Росприроднадзора для участия в проверке по фактам незаконного перемещения с СТГ 25 КС «Казачья» и складирования грунта и на земельных участках, проводимой Крымской межрайонной прокуратурой. Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и респ. Адыгея (далее Управление) подготовлен приказ о его допуске в качестве специалиста, после чего им был направлен запрос в адрес ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» о выделении эксперта для отбора проб отхода с целью установления класса опасности. От ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в их адрес направлен эксперт ФИО4 Их Управлением исследование грунта или отходов не производится, что делается в специальной лаборатории кредитованными экспертами, которые оснащены специальным оборудованием и познанием в данной области, чем обладают эксперты ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», это вызвало необходимость привлечения данного эксперта. По мере их привлечения сотрудники ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отбирают пробы грунта, исследуют их и выносят заключение эксперта, в котором сообщают о том, к какому классу опасности относится данный отход. В случае, если этот грунт относится к 5 классу опасности, то он признается практически не опасным, от чего может не повлечь ущерб окружающей среде. Однако, при обнаружении грунта, который по своим химическим данным относится к отходу от 1 до 4 класса опасности, он признается грунтом опасным для окружающей среды, является отходами, которые в соответствии с ФЗ №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011, регламентирующего деятельность по обращению с данными отходами, подлежит лицензированию при работе с ним. Другими словами перевозка данного грунта возможна только на специально оборудованной технике, при наличии лицензии о транспортировке этого грунта на специально оборудованные полигоны для их складирования, размещения, захоронения, утилизации. При установлении сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» факта складирования грунта, который относится к отходам от 1 до 4 класса опасности, он осуществляет расчет причиненного ущерба на основании методики №238 от 08.07.2010, утвержденный приказом Минприроды РФ. Так, 20.09.2017 он вместе с экспертом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО4 в присутствии старшего помощника Крымской межрайонной прокуратуры ФИО22 и ведущего специалиста имущественных отношений Управления имущественных отношений Администрации МО Крымский район ФИО20 выезжал примерно на 7-8 земельных участков, расположенных на территории Крымского района, где ФИО4 производился отбор проб грунта от землеройных работ с целью определения его класса опасности. После отбора проб и их исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», на 5-ти земельных участках в г. Крымске и Крымского района установлено складирование грунта, который относится к 4-му классу опасности. При установлении сведений складирования отходов на территории Крымского района 4-класса опасности, стали проверятся пробы и заключения, где стало установлено, что этот загрязненный грунт подлежал складирован на земельном участке с кадастровым №, распложенном по адресу: 

<

адрес>, земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1992 кв.м. С учетом того, что складирование грунта 4-го класса опасности может причинить вред почве, Крымской межрайонному прокуратурой в их адрес направлен запрос о проведении расчета вреда причиненного почве, как объекту окружающей среды в результате перекрытия поверхности почв отходами 4-го класса опасности. Исполняя данный запрос, им была установлена сумма ущерба, причиненного лицом, складирующим данные отходы на территории Крымского района, а именно: земельный участок № - 266 760 рублей; земельный участок № - 124 800 рублей; земельный участок № - 750 000 рублей; земельный участок № - 11 700 рублей; земельный участок № - 175 500 рублей. Данные расчеты он приложил к протоколу допроса. Сам отбор проб происходил следующим образом. Они прибывали на земельный участок, на котором ФИО4 отбирала с разных участок грунта пробы отходов, которые нумеровала и передала им для ознакомления и подписания. Первоначально адреса земельных участков, на которых складировался грунт, устанавливался на месте и фиксировался в протоколах по полученной информации от граждан ввиду отсутствия сведений о его точном адресе, т.е. отсутствии на участке обозначений в виде табличек в виде улицы и номера земельного участка и соответственно его кадастрового номера. Но на некоторых земельных участках ими были установлены их кадастровые номера используя мобильное приложение «Кадастр.ру». Там, где кадастровый номер данная программа не выдала, они эти сведения писали по полученной информации от граждан, после чего при проверке этих сведений с точными адресами и установили их принадлежности тому или иному адресу. Установили они их точно в отделе Росреестра, проверив их по публичной кадастровой карте, на которой указаны все кадастровые номера. После установления кадастрового номера участка, они (он и ФИО22) у них же по программному обеспечению АИС «Юстиция» установили, за кем закреплены права на этот земельный участок. Об этом он также составил акт осмотра, обследования территории на предмет соблюдения природоохранного законодательств. В соответствии с протоколами отбора проб: земельные участки, указанные в протоколах отбора проб под адресом: г. Крымск, угол ул. Новороссийской и 9-й переулок Шевченко, имеющий кадастровый № относится к позже установленному адресу: адресу: 

<

адрес> с тем же кадастровым номером; земельные участки, указанные в протоколах отбора проб под адресом: г. Крымск, угол ул. Новороссийской и 7-й переулок Шевченко, без указания кадастрового номера, относится к адресу: 

<

адрес> с кадастровым №. Земельные участки, указанные в протоколах отбора проб под адресами в 

<

адрес> с обозначением «100 м от Южной окраины хут. Павловский по направлению к хут. Садовому», без указания кадастрового номера относится сразу к двум земельным участкам, расположенным по адресам: 

<

адрес> и 26, имеющие кадастровые № и №. Указаны эти земельные участки под одним адресом были по той причине, что на момент отбора проб, они были не разграничены, и между ними по центу была вывалена куча загрязненного грунта. Таким образом, они отбирали пробы с одной кучи грунта, а фактически этот грунт был расположен сразу на 2-х участках. Более того, он добавил, что по адресу: 

<

адрес>, отборы проб производились больше всего, т.к. на территории данного земельного участка находились отходы грунта различные по своему морфологическому составу, в связи с чем отбор производился с многих мест. В настоящее время грунт, который был складирован на вышеуказанных земельных участках, был либо перевезен, либо распланирован по территории, но на участках в г. Крымске и хут. Павловский он при проездах, валовых насыпей этого грунта не видел. При необходимости может выехать со следственно-оперативной группой и указать место нахождение каждого земельного участка. С учетом того, что в их адрес поступил запрос от следственного органа, им нарочно были представлены документы, в частности все экспертные заключения, подтверждающие, что грунты на вышеуказанных земельных участках, являлся опасным для окружающей среды, т.к. относился к 4-му классу опасности, а также копии расчетов вреда, причиненного окружающей среде и оригинал акта осмотра и обследования территории на предмет соблюдения природоохранного законодательства. 

Показаниями свидетеля ФИО8 К.В., которая в судебном заседании пояснила, работает специалистом 1-го разряда Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В 2017 году выезжала в мкр. Надежда в г. Крымске, в с. Экономическое и х. Павловский Крымского района на обследование земельный участков на предмет наличия навала грунта. На месте документов не составлялось.

Показаниями свидетеля ФИО30, который в судебном заседании пояснил, что является председателем союза «Крымской торгово-промышленной палаты» с 27.01.2005. В его должностные обязанности входит: общее руководство торгово-промышленной палатой, контроль за исполнением поручений, заданий, законодательства, рассмотрение вопросов об участии в инвестиционных проектах, в случае необходимости участие застройщиком и другие обязанности. 21.11.2016 между ТПП и администрацией Крымского городского поселения Крымского район заключены два договора аренды № 4500012794 и 4500012795 о передаче в аренду 2-х земельных участков с кадастровыми № и №, состоящих на балансе земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: офисы, конторы, административные службы, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>. На данных участках в планах было строительство выставочно-ярмарочного комплекса, заказан проект строительства. Согласно проекта, на данных участках возникла необходимость поднять уровень, требовалась подсыпка 30 см. грунта. Он стал выяснять, кто может поставить грунт. От члена ТПП ФИО18 ему стало известно, что ООО «СЭК» может поставить грунт. Он не стал вникать, что за грунт, и отправил ФИО18 в юридический отдел для составления договора безвозмездной поставки грунта и проверки документов о том, что грунт не имеет никаких отходов. В последующем ему был представлен проект договора безвозмездной поставки грунта №360-П-08-17152, где от начальника юридического отдела ФИО23 стало известно, что этот грунт можно использовать для увеличения уровня на земельных участках, т.к. он относится к 5-му классу опасности, после чего он подписал данный договор поставки. Экспертизу организовывала ФИО23 в организации г. Новороссийска. Откуда грунт, он не интересовался. Юридическое сопровождение договора также проводила ФИО23, которая непосредственно общалась с директором ООО «СЭК» и проверяла всю документацию.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии, и оглашенными в ходе судебного следствия государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности начальника юридического отдела союза «Крымской торгово-промышленной палаты» с 2015 года. В ее должностные обязанности входит: юридическое сопровождение всех договорных отношений, проверка правильности составленных документов, составление проектов документов и многое другое. 21.11.2016 между союзом «Крымской торгово-промышленной палаты» и администрацией Крымского городского поселения Крымского район, заключены два договора аренды № 4500012794 и 4500012795 о передаче в аренду 2-х земельных участков с кадастровыми № и №, состоящих на балансе земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: офисы, конторы, административные службы, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. На данных участках у них в планах было строительство выставочно-ярморочного комплекса и заказали проект строительства. Согласно полученного проекта, на данных участках требовалась подсыпка 30 см грунта, т.е. возникла необходимость поднять уровень площадки. После от члена «Крымской торгово-промышленной палаты» ФИО18 им стало известно о том, что директор ООО «СЭК» кому-то сообщил о том, что он имеет большую часть грунта, по причине чего он может разрешить сложность. Она попросила ФИО18 передать директору этой фирмы сведения о том, что им нужен грунт и если он у них есть, то пусть директор приезжает к ним с соответствующими документами на этот грунт. Далее в союз «Крымской торгово-промышленной палаты» прибыл директор ООО «СЭК» ФИО5, который сообщил ей о том, что у него имеется большой объем чистого грунта, который принадлежит ему и который он может на безвозмездной основе передать им. С учетом того, что он предложил перевезти им этот грунт на безвозмездной основе, она забеспокоилась по существу того, не заражен ли этот грунт и сообщила ФИО5, что сможет принять грунт только в том случае, если он документально подтвердит, что его грунт экологически чистый. При этом она не стала интересоваться о том, откуда этот грунт он привезет, полагая, что этот грунт будет привезен с земельных участков, которые находятся у них в собственности, т.к. при строительстве так всегда и бывает. Спустя около 2-х недель приехал ФИО5, который сообщил, что он обратился в ООО Фирма «НЭК», она провела экспертизу проб грунта, показав их заключение. Согласно этого заключения грунт, который принадлежит ФИО5 относился к категории 5-го класса опасности. Т.к. она не понимала, что значит 5-й класс опасности грунта, она позвонила ФИО25, которая работала в этой организации и спросила, что такое грунт 5-го класса опасности. На что ФИО25 ответила, что этот грунт может храниться на участках, после чего она успокоилась, убедилась, что грунт ФИО5 нормальный, подготовила договор безвозмездной поставки грунта №360-П-08-17152 и передала его председателю, сообщив, что данный договор проверен к подписанию. При этом она не стала копировать заключение этой экспертизы, т.к. на словах была убеждена ФИО5 в том, что его грунт можно использовать по назначению. В последующем на данные участки стал завозиться грунт и от администрации Крымского района. Им стало известно, что этот грунт может быть заражен, и он может не относиться к 5 классу опасности, т.к. вывозился с какого-то промышленного объекта и мог быть зараженным. О том, что этот грунт вывозился с промышленного объекта, они не знали, ФИО5 им этого не говорил. Более того, с его слов она поняла, что этот грунт принадлежал ему, т.к. он с уверенностью её убеждал в том, что у него где-то хранится абсолютно нормальный и чистый грунт, с помощью которого они смогут поднять уровень площадок своих земельных участков. После того, как об этом им стало известно, они обратились в специализированную организацию по вопросу вывоза этого грунта и утилизировали его за свой счет. Экспертизу грунта провели специалисты ООО «Экология» в г. Новороссийске, которые установили принадлежность к 5 классу опасности. Экспертизу организовал ФИО5, который обращался к экспертам и принес ей экспертизу.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, и оглашенными в ходе судебного следствия государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что в период с июля по сентябрь 2017 года он осуществлял перевозку грунта и железобетонных конструкций с помощью принадлежащих ему грузовых автомобилей с КС «Казачья» Крымского района на основании устной договоренности с директором ООО «Ставропольская энергетическая компания» ФИО5 Письменный договор директор ООО «СЭК» ФИО5 обещал заключить в процессе работ, однако до настоящего времени договор не заключен. За проведение данных работ и вывоза около 100 000 куб.м. грунта ему должны были заплатить примерно 18 млн. рублей. В настоящее время им вывезено грунта около 30 000 куб.м. на общую сумму около 6 млн. руб. Вывозил грунт он на места, указанные директором ООО «Ставропольская энергетическая компания» ФИО5, а именно в г. Крымск, хут. Павловский, с. Экономическое Крымского района. Причем, около 18 000 куб.м. грунта он перевез на земельный участок, находящийся у него в аренде по адресу: 

<

адрес>. В основном вывоз грунта осуществлялся на земельные участки, расположенные по следующим адресам: 

<

адрес>, которые арендовались торгово-промышленной палатой; 

<

адрес>, этот земельный участок находится у него в аренде; 

<

адрес>, точного адреса земельного участка он не знал. Денежные средства за перевозку от директора ООО «СЭК» ему до настоящего времени не поступили. В настоящее время завезенный грунт находится на земельном участке в 

<

адрес>. Работы по его вывозу и утилизации ФИО13 не проводились, а ФИО5 уклоняется его перевозить, покинул территорию Крымского района, проживает по неизвестному ему адресу, в телефонном режиме обещал, что скоро грунт вывезет, игнорирует его звонки. ФИО5 обманул его, на словах заключил с ним договоры подряда, на основании которых его автомобили вывозили разный загрязненный грунт в г. Крымск, с. Экономическое и хут. Павловский с КС «Казачья», сообщив, что как за хранение грунта, так и за перевозку он в скором времени с ним рассчитается. Однако, он так и не рассчитался, уехал из города Крымска и игнорировал звонки. По этому факту администрация МО Крымский район привлекла его к административной ответственности за то, что он организовал несанкционированную свалку отходов и мусора на земельном участке, который находится в собственности муниципалитета. Договаривались с ФИО5 о поставке грунта на земельные участки по адресу: 

<

адрес>, который находился у него в аренде. ФИО5, сообщил ему о том, что на КС «Казачья» находится грунт, который тот хочет временно вывезти на какую-нибудь площадку, пока сможет придумать, куда его можно сдать для утилизации. ФИО13 так понял, что он, как директор ООО «СЭК» заключил договор подряда, на основании которого ему нужно было вывезти этот грунт, но куда его вывозить, ФИО5 еще не договорился. По этой причине с целью создания видимости исполнения договорных отношений с генеральным подрядчиком, он попросил ФИО13 временно складировать этот грунт, который после того, как он утилизирует и получит деньги от генерального подрядчика, он вывезет и рассчитается с ним. Он согласился на предложение ФИО5 и спросил, что это за грунт, не будет ли у него проблем от того, что он у себя его будет складировать. ФИО5 убеждал его, что это абсолютно нормальная земля, которой можно поднимать уровень грунта, и проблем от складирования не будет. Кроме того, ФИО5 сообщил, что для его уверенности он заказал экспертизу качества этого грунта и покажет ему заключение. В итоге он согласился ему помочь, а ФИО5 на самом деле после показал ему документы, в которых было написано, что этот грунт 5-го класса опасности, убеждая его в том, что такой грунт можно складировать на любой земле. Ему было известно, что для перевозки грунта, относящегося к категории 4 класса опасности, необходимо лицензия на право его перевозки. Однако ФИО5 сообщил ему о том, что с этого грунта отбирались пробы, по которым экспертным учреждением установлено, что грунт относится к 5 категории опасности. Он поверил его словам, т.к. ФИО5 показывал ему один документ о том, что какой-то грунт 5 категории и не относится к опасной. О том, что грунт, который был завезен к нему на участок и участки в хут. Павловском и г. Крымске, относился к 4-му классу опасности, ему стало известно от сотрудников прокуратуры при проведении ими проверки. ФИО5 же убеждал его в том, что этот грунт относится к 5 классу опасности. О перевозке на адреса: 

<

адрес> и 26, сообщил ему ФИО5, сказав чтобы он перевозил грунт с КС «Казачья», пока представители или владельцы этих земельных участков не скажут ему о том, что более завозить грунт им не надо. При этом, грунт как в г. Крымске, так и в хут. Павловском завозился на одни участки. Т.е. выгружался не на два участка, а на один. Лишь потом ему стало известно, что выгрузка грунта производилась между двух участков, которая уже разравнивалась ими своими силами. Не знает, заключал ли ФИО5 какие-либо договоры на перевозку грунта на земельные участки по адресам: 

<

адрес> (этот земельный участок находится у него в аренде), 

<

адрес> и 26. ФИО5 указывал ему адреса, на которые нужно везти грунт и он его туда и возил. Он припоминает, что владелец участков в хут. Павловском был мужчина армянской национальности, который через кого-то попросил завезти ему грунт, и ФИО5 это позволил, сказав, чтоб завезли и ему. Однако, как именно происходила эта договоренность, он уже не помнит за давностью событий. Что касается «Торгово-промышленной палаты», то он помнит, что там были заключены какие-то договоры между ними и «СЭК». В указанное время он вывозил грунт только с КС Казачья и только для ФИО5, порядка 20-30 тыс. куб.м.

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что его сожительница несколько лет назад брала в аренду земельный участок в 

<

адрес> и 24. Фактически она им и пользовалась. На участок привозили грунт, позже в прокуратуре он узнал, что грунт заражен.

Показаниями свидетеля ФИО26, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что он около 3-х лет работает у ИП «Сейтмамутов» водителем самосвала. Летом 2017 года ФИО13 дал указание возить грунт с КС «Казачья» на земельные участки, расположенные в г. Крымске, в пос. Экономический и в х. Павловский, находящиеся в аренде у ФИО13 Сколько земли было перевезено, он не помнит. При выезде с территории КС «Казачья» стоял охранный пропускной пункт. Для их выезда, руководство готовило накладную, которую проверяли на выезде. В части договорных отношений ФИО13 пояснил, что он не знает о том, какую землю они оттуда вывозили, зачем, и этим не интересовался. Фактические указания им давал либо ФИО13, либо их подрядчик – мужчина по имени Стас (как установлено ФИО5). Другой информацией он не обладает. В х. ФИО9 сказал им отвезти несколько машин грунта, они так и сделали. Завезли грунт на земельный участок, который расположен за винзаводом в хут. Павловский. Где именно, не помнит. Им на словах объясняли куда свернуть, где на дороге их будет ждать человек, который скажет куда выгрузить. Они поехали, свернули от винзавода налево, проехали около 150 м. и там мужчина армянской национальности указал, куда выгружать землю. После этого они еще несколько раз ездили и выгружали землю, где этого мужчины он более уже не видел. ФИО13 спрашивал у всех водителей о том, кто из них помнит, возили ли они грунт в х. Павловский. Из водителей только он и ФИО27 вспомнили то, как Стас дал им указания и как возили туда грунт. Остальные водители сказали, что уже не помнят этого. 

Показаниями свидетеля ФИО27, который в судебном заседании пояснил, что работает водителем у ФИО13 на грузовом автомобиле. Он возил грунт из КС Казачья в с. Экономическое и г. Крымск. В с. Экономическое в его присутствии было завезено 40-50 машин. О том, что грунт зараженный, он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО28, который в судебном заседании пояснил, что был заместителем ФИО5. СТНГ строил компрессорную станцию, создавался городок. В июне они заехали на площадку, провели демонтажные работы зданий и сооружений с резкой грунта и последующим вывозом. Часть грунта была вывезена. Был заключен договор с ООО «Экобио» о вывозе грунта, они отказались, тогда свои услуги предложил ФИО13, который получил за это 1,5 млн. рублей. Куда он должен был вывозить, его дело. Было вывезено около 14 тыс. куб.м. КС не были подписаны заказчиком ввиду отсутствия справки о сдаче грунта. Грунт был чистым.

Показаниями свидетеля ФИО29, который в судебном заседании пояснил, что данное уголовное дело было возбуждено на основании постановления прокурора в порядке ст. 37 УПК РФ о направлении материалов проверки для проведения проверки по факту того, что в действиях ФИО5 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ. Заключения экспертов ЦЛАТИ имелись на момент возбуждения уголовного дела, они были представлены сотрудниками прокуратуры. В рамках расследования затребованы в экспертном учреждении. Имеющиеся копии соответствовали подлинникам.

Показаниями свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что экспертиза проводилась ею по представленным через приемную организации ФГБУ ЦЛАТИ по КК документам. Основанием послужила заявка Росприроднадзора. Об уголовной ответственности ее не предупреждали. В чем предоставлялись образцы, не помнит, но полиэтиленовые пакеты увеличить степень токсичности не могли. Согласно ее выводам, представленные отходы отнесены к 4 классу опасности. Право проводить судебную экспертизу у нее отсутствует, поскольку это должны делать экспертные организации, а она сдавала экзамен как частное лицо.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2018, согласно которому следователь при участии специалистов – заместителя начальника регионального отдела Федерального экологического надзора ФИО21 и специалиста МО по Абинскому и Крымскому району Управления Росреестра ФИО10 осмотрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, на котором остался неубранный загрязненный грунт, смешанный с бетоном. (том 3 л.д. 122-127)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2018, согласно которому следователь при участии специалистов – заместителя начальника регионального отдела Федерального экологического надзора ФИО21 и специалиста МО по Абинскому и Крымскому району Управления Росреестра ФИО10 осмотрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеющий кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеющий кадастровый №, на которых были уже возведены одноэтажные строения, а вокруг них был обнаружен загрязненный грунт, смешанный с бетоном, на котором не растет растительность. (том 3 л.д. 128-135)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2018, согласно которому следователь при участии специалистов – заместителя начальника регионального отдела Федерального экологического надзора ФИО21 и специалиста МО по Абинскому и Крымскому району Управления Росреестра ФИО10 осмотрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, на котором был обнаружен как разровненный, так и не убранный загрязненный грунт, смешанный с бетоном. (том 3 л.д. 136-144)

Заключением эксперта №410 от 12.10.2017, согласно которого заместитель руководителя испытательного центра филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО1 провела испытания по проведенным отборам проб отходов с объекта, расположенного по адресу: г. Крымск, угол ул. Новороссийской и 9-й пер. Шевченко, кадастровый № (как установлено позже, отборы проб проводились на земельном участке с кадастровым №, распложенном по адресу: 

<

адрес> и земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>) и на основании полученных данных отнесла данный отход к четвертому классу опасности. (том 1 л.д. 187-197, том №4 л.д. 104-105)

Заключением эксперта №411 от 12.10.2017, согласно которого заместитель руководителя испытательного центра филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО1 провела испытания по проведенным отборам проб отходов с объекта, расположенного по адресу: г. Крымск, угол ул. Новороссийской и 7-й пер. Шевченко, (как установлено позже, отборы проб проводились на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>) и на основании полученных данных отнесла данный отход к четвертому классу опасности. (том 1 л.д. 199-209, том №4 л.д. 72-73)

Заключением эксперта №446 от 25.10.2017, согласно которого заместитель руководителя испытательного центра филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО1 провела испытания по проведенным отборам проб отходов с объекта, расположенного по адресу: г. Крымск, угол ул. Новороссийской и 9-й пер. Шевченко, (как установлено позже, отборы проб проводились на земельном участке с кадастровым №, распложенном по адресу: 

<

адрес> и земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>) и на основании полученных данных отнесла данный отход к четвертому классу опасности. (том 1 л.д. 211-220, том №4 л.д. 83-85)

Заключением эксперта №412 от 12.10.2017, согласно которого заместитель руководителя испытательного центра филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО1 провела испытания по проведенным отборам проб отходов с объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (как установлено позже, отборы проб проводились на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>) и на основании полученных данных отнесла данный отход к четвертому классу опасности. (том 1 л.д. 222-232, том №4 л.д. 74-75)

Заключением эксперта №412 от 12.10.2017, согласно которого заместитель руководителя испытательного центра филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО1 провела испытания по проведенным отборам проб отходов с объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (как установлено позже, отборы проб проводились на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>) и на основании полученных данных отнесла данный отход к четвертому классу опасности. (том 1 л.д. 234-244, том №4 л.д. 78-79)

Заключением эксперта №412 от 12.10.2017, согласно которого заместитель руководителя испытательного центра филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО1 провела испытания по проведенным отборам проб отходов с объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (как установлено позже, отборы проб проводились на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>) и на основании полученных данных отнесла данный отход к четвертому классу опасности. (том 2 л.д. 1-11, том №4 л.д. 76-77)

Заключением эксперта №447 от 25.10.2017, согласно которого заместитель руководителя испытательного центра филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО1 провела испытания по проведенным отборам проб отходов с объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (как установлено позже, отборы проб проводились на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>) и на основании полученных данных отнесла данный отход к четвертому классу опасности. (том 2 л.д. 13-22,, том №4 л.д. 86-88)

Заключением эксперта №447 от 25.10.2017, согласно которого заместитель руководителя испытательного центра филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО1 провела испытания по проведенным отборам проб отходов с объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (как установлено позже, отборы проб проводились на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>) и на основании полученных данных отнесла данный отход к четвертому классу опасности. (том 2 л.д. 24-33,, том №4 л.д. 89-91)

Заключением эксперта №447 от 25.10.2017, согласно которого заместитель руководителя испытательного центра филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО1 провела испытания по проведенным отборам проб отходов с объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (как установлено позже, отборы проб проводились на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>) и на основании полученных данных отнесла данный отход к четвертому классу опасности. (том 2 л.д. 35-44, том №4 л.д. 92-94)

Заключением эксперта №449 от 25.10.2017, согласно которого заместитель руководителя испытательного центра филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО1 провела испытания по проведенным отборам проб отходов с объекта, расположенного по адресу: Крымский район, в 100 м от Южной окраины х. Павловский по направлению к х. Садовому (как установлено позже, отборы проб проводились на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>) и на основании полученных данных отнесла данный отход к четвертому классу опасности. (том 2 л.д. 46-55, том №4 л.д. 95-97)

Заключением эксперта №449 от 25.10.2017, согласно которого заместитель руководителя испытательного центра филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО1 провела испытания по проведенным отборам проб отходов с объекта, расположенного по адресу: Крымский район, в 100 м от Южной окраины х. Павловский по направлению к х. Садовому (как установлено позже, отборы проб проводились на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>) и на основании полученных данных отнесла данный отход к четвертому классу опасности. (том 2 л.д. 57-66, том №4 л.д. 98-100)

Заключением эксперта №449 от 25.10.2017, согласно которого заместитель руководителя испытательного центра филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО1 провела испытания по проведенным отборам проб отходов с объекта, расположенного по адресу: Крымский район, в 100 м от Южной окраины х. Павловский по направлению к х. Садовому (как установлено позже, отборы проб проводились на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>) и на основании полученных данных отнесла данный отход к четвертому классу опасности. (том 2 л.д. 68-77, том №4 л.д. 101-103)

Заключением эксперта №445 от 25.10.2017, согласно которого заместитель руководителя испытательного центра филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО1 провела испытания по проведенным отборам проб отходов с объекта, расположенного по адресу: г. Крымск, угол ул. Новороссийской и 7-й пер. Шевченко, (как установлено позже, отборы проб проводились на земельном участке с кадастровым №, распложенном по адресу: 

<

адрес> и земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>) и на основании полученных данных отнесла данный отход к четвертому классу опасности. (том 2 л.д. 79-85, том №4 л.д. 80-82)

Постановлением Крымского межрайонного прокурора от 26.12.2017 в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, из которого следует, что директор ООО «СЭК» ФИО5 осуществил выгрузку загрязненного грунта на почву, в результате чего причинил окружающей среде ущерб. (том 1 л.д. 10-14)

Договором №6 от 18.07.2017, согласно которого ООО «СЭК» заключило договор с ООО «НПП «Экобио»» на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранению) отходов I-IV классов опасности, позволяющий вывозить с территории КС «Казачья» опасные отходы, загрязненный грунт и строительный мусор, без реальных намерений его исполнения. (том 1 л.д. 42-47)

Договором №СТГ-ПДР-00103/26 от 10.07.2017, согласно которого субподрядчику ООО «СЭК» необходимо было: перевезти загрязненный грунт с КС «Казачья» только на специально-оборудованные полигоны специализированных организаций, полномочных осуществлять транспортировку, обезвреживание и рекультивацию нарушенных земель; не распоряжаться природными ресурсами вопреки установленного договора; соблюдать в работе требования действующего законодательства, в том числе регламентирующие запрет загрязнения окружающей среды и выполнить иные мероприятия, прописанные в договоре, которые ФИО5 игнорировал. (том 1 л.д. 48-62, том №2 л.д. 177-245)

Протоколом №32 – 212 об административном правонарушении от 10.10.2017, согласно которого руководитель Союза «Крымская торгово-промышленная палата» ФИО30 привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Закона КК «Об административных правонарушениях» №608-КЗот от 23.07.2003 за увеличение искусственным путем рельефа земельного участка, путем насыпи на территории земельных участков земли. (том 1 л.д. 66-70)

Протоколом №1 об административном правонарушении от 24.10.2017, согласно которого ФИО31, являющаяся гражданской супругой ФИО14, привлечена к административной ответственности по ст. 3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях» №608-КЗот от 23.07.2003 за совершение захламления дворов, придомовой территории и организации свалки производственных отходов и грунта на территории земельного участков в хут. Павловском. (том 1 л.д. 101-102)

Договором хранения №20-07/2017 от 20.07.2017, согласно которого ФИО13 заключил на безвозмездной основе с директором ООО «СЭК» ФИО5 договор хранения загрязненного грунта. (том 1 л.д. 130-141)

Протоколом №14 об административном правонарушении от 09.10.2017, согласно которого ФИО13 привлечен к административной ответственности по ст. 3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях» №608-КЗ от 23.07.2003 за размещение производственных отходов на территории земельного участка в с. Экономическом. (том 1 л.д. 142-149)

Договором безвозмездной поставки грунта №360-П-08-17152 от 14.08.2017, согласно которого ООО «СЭК» заключило с Союзом «Крымская торгово-промышленная палата» договор о поставке грунта, который ООО «СЭК» обязался передать на безвозмездной основе в собственность Союза «Крымская торгово-промышленная палата», хотя фактически ООО «СЭК» не являлись собственниками этого грунта. (том 1 л.д. 156-158) 

Расчетом вреда, в результате перекрытия поверхности почв отходами 4 класса опасности земельного участка с кадастровым № от 26.11.2017, согласно которого специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Респ. Адыгея проведен расчет размера вреда, произведенного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда утв. Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». 16.10.2017 им принято участие в проверке по фактам незаконного перемещения с СТГ-25 «Казачья» и складирования грунта на земельных участках в Крымском районе Краснодарского края, проводимой Крымской межрайонной прокуратурой с привлечением лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО». В ходе обследования было установлено размещение грунта от землеройных работ на территории земельного участка №. Площадь загрязнения почвы составила 1250 м2 (длина 50 м, ширина 25 м), в результате допущено перекрытие плодородного слоя почвы отходами 4 класса опасности. Согласно выписке, из Единого реестра недвижимости УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым № - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, находящегося по адресу: 

<

адрес>; исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными перекрытиями и (или) линейными объектами составило 750 000 рублей. (том 1 л.д. 162-163) 

Расчетом вреда, в результате перекрытия поверхности почв отходами 4 класса опасности земельного участка с кадастровым № от 26.11.2017, согласно которого специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Респ. Адыгея проведен расчет размера вреда, произведенного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда утв. Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». 16.10.2017 специалистом Управления принято участие в проверке, по фактам незаконного перемещения с СТГ-25 «Казачья» и складирования грунта на земельных участках в Крымском районе Краснодарского края, проводимой Крымской межрайонной прокуратурой с привлечением лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО». В ходе обследования было установлено размещение грунта от землеройных работ на территории земельного участка №. Площадь загрязнения почвы составила 15 кв.м. (длина 6 м, ширина 2,5 м), в результате допущено перекрытие плодородного слоя почвы отходами 4 класса опасности. Согласно выписке, из Единого реестра недвижимости УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым № - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными перекрытиями и (или) линейными объектами составило 11 700 рублей. (том 1 л.д. 164-165) 

Расчетом вреда, в результате перекрытия поверхности почв отходами 4 класса опасности земельного участка с кадастровым № от 26.11.2017, согласно которого специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Респ. Адыгея проведен расчет размера вреда, произведенного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда утв. Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». 16.10.2017 специалистом Управления принято участие в проверке, по фактам незаконного перемещения с СТГ-25 «Казачья» и складирования грунта на земельных участках в Крымском районе Краснодарского края, проводимой Крымской межрайонной прокуратурой с привлечением лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО». В ходе обследования было установлено размещение грунта от землеройных работ на территории земельного участка №. Площадь загрязнения почвы составила 225 кв.м. (длина 15 м, ширина 15 м), в результате допущено перекрытие плодородного слоя почвы отходами 4 класса опасности. Согласно выписке, из Единого реестра недвижимости УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым № - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными перекрытиями и (или) линейными объектами составило 175 500 рублей. (том 1 л.д. 166-167) 

Расчетом вреда, в результате перекрытия поверхности почв отходами 4 класса опасности земельного участка с кадастровым № от 26.11.2017, согласно которого специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Респ. Адыгея проведен расчет размера вреда, произведенного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда утв. Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». 16.10.2017 специалистом Управления принято участие в проверке, по фактам незаконного перемещения с СТГ-25 «Казачья» и складирования грунта на земельных участках в Крымском районе Краснодарского края, проводимой Крымской межрайонной прокуратурой с привлечением лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО». В ходе обследования было установлено размещение грунта от землеройных работ на территории земельного участка №. Площадь загрязнения почвы составила 160 кв.м. (длина 20 м, ширина 8 м), в результате допущено перекрытие плодородного слоя почвы отходами 4 класса опасности. Согласно выписке, из единого реестра недвижимости УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым № - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес> «а». Исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными перекрытиями и (или) линейными объектами составило 124 800 рублей. (том 1 л.д. 168-169) 

Расчетом вреда, в результате перекрытия поверхности почв отходами 4 класса опасности земельного участка с кадастровым № от 26.11.2017, согласно которого специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Респ. Адыгея проведен расчет размера вреда, произведенного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда утв. Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». 16.10.2017 специалистом Управления принято участие в проверке, по фактам незаконного перемещения с СТГ-25 «Казачья» и складирования грунта на земельных участках в Крымском районе Краснодарского края, проводимой Крымской межрайонной прокуратурой с привлечением лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО». В ходе обследования было установлено размещение грунта от землеройных работ на территории земельного участка №. Площадь загрязнения почвы составила 342 кв.м. (длина 18 м, ширина 19 м), в результате допущено перекрытие плодородного слоя почвы отходами 4 класса опасности. Согласно выписке, из Единого реестра недвижимости УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым № земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес> «а». Исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными перекрытиями и (или) линейными объектами составило 266 760 рублей. (том 1 л.д. 170-171)

Актом осмотра, обследования территории на предмет соблюдения законодательства от 16.10.2017, согласно которого специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Респ. Адыгея ФИО21 при участии начальника Славянского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО4 составлен акт о том, что ими на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отобраны образцы проб (в протоколах получения образцов проб, отобранных в хут. Павловском, не был точно отражен адрес). 

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью установлена и действия его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 247 УК РФ, как транспортировка, хранение и использование запрещенных видов опасных отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда окружающей среде.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 с 28.02.2014 являлся директором ООО «Ставропольская энергетическая компания».

10.07.2017 между Акционерным обществом «СтройТрансНефтеГаз» и ООО «СЭК» в лице директора ФИО5 заключен договор № СТГ-ПДР-00103/26, предметом которого, в том числе, был демонтаж объектов, временных зданий и сооружений КС «Казачья», вывоз загрязненного грунта с последующей рекультивацией нарушенных земель в соответствии с ведомостью работ и последующей передачей земель собственникам с предоставлением утвержденного акта по приему восстановленных (рекультивированных) земель. 

После заключения договора у ФИО5 возник умысел на транспортировку, хранение и использование запрещенных видов опасных отходов с нарушением установленных правил.

18.07.2017 директор ООО «СЭК» ФИО5 заключил с ООО «НПП «ЭКОБИО»» договор №6 на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранению) отходов 1-4 класса, позволяющий вывозить с территории КС «Казачья» опасные отходы, загрязненный грунт и строительный мусор, без реальных намерений его исполнения, после чего предоставил этот договор представителю генподрядчика ФИО17 для получения разрешения вывоза загрязненного грунта на полигон вышеуказанной специализированной организации. 

Не принимая действий по транспортировке грунта на полигон ООО «НПП «ЭКОБИО»», 20.07.2017 ФИО5, осознавая, что грунт, расположенный на объекте КС «Казачья», является загрязненным, заключил с ФИО13 договор хранения №20-07/2017, согласно которого ФИО13 обязался принять на хранение грунт, представленный ФИО5 и хранить его на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который является собственностью администрации муниципального образования 

<

адрес>.

14.08.2017 ФИО5 заключил с «Крымской торгово-промышленной палатой» в лице директора ФИО30 договор безвозмездной поставки грунта, согласно которого ФИО5 обязался передать грунт, который якобы находится у него в собственности, на земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, которые являются собственностью администрации муниципального образования Крымского городского поселения 

<

адрес>. 

ФИО5, получив информацию о том, что ФИО14 желает поднять грунт на используемых земельных участках на территории Крымского района, сообщил последнему об имеющейся у него возможности безвозмездной поставки грунта на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В период с 18.07.2017 по 30.11.2017, ФИО5, во исполнение договорных обязательств с АО «СТНГ» по вывозу загрязненного грунта с последующей рекультивацией нарушенных земель, в нарушение: условий договора и действующего законодательства, понимая, что его действия в связи с поступлением загрязняющих веществ в результате размещения отходов могут привести к загрязнению почвы, действуя из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде загрязнения окружающей среды и причинения ей существенного вреда, и желая их наступления, привлек в качестве субподрядчиков частных лиц, дал им указание о вывозе грунта на конкретные участки местности, используя их автомобили, осуществил транспортировку грунта (суглинок), в том числе загрязненного грунта, железобетонных элементов от разбора фундамента, щебня, песчано-гравийной смеси, песка, с объекта КС «Казачья» и складировал их для хранения и использования на земельные участки, не предназначенные для этих целей, в различных населенных пунктах Крымского района Краснодарского края.

Своими противоправными действиями директор ООО «СЭК» ФИО5 складировал на вышеуказанных земельных участках загрязненный грунт в виде отходов 4 класса опасности, общей площадью 1992 кв.м., чем причинил вред почве, как объекту окружающей среды в результате перекрытия ее поверхности почв, причинив администрации муниципального образования Крымский район и администрации муниципального образования Крымского городского поселения Крымского района существенный ущерб на сумму 1 328 760 рублей.

Изложенные обстоятельства находят свое подтверждение в исследованных доказательствах.

Сам ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что организовал вывоз грунта с территории объекта КС «Казачья», однако, не утилизировал его ввиду неисполнения своих обязательств по стороны ООО «НПП «ЭКОБИО».

Свидетели ФИО30, ФИО24, ФИО13 подтвердили, что именно ФИО5 организовывал транспортировку отходов. При этом подсудимый утверждал им, что грунт относится к 5 классу опасности.

Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО16 установлено, что ФИО5 было достоверно известно о степени загрязненности грунта.

Из их показаний установлено также, что после заключения договора с ООО «НПП «ЭКОБИО» ФИО5, не имея намерения исполнять обязательства, не организовал регулярную транспортировку загрязненного грунта на специализированный полигон, а предоставил договор заказчику с целью придания видимости исполнения обязательств по демонтажу строений и вывозу грунта.

Таким образом, ФИО5 не имел никаких препятствий в утилизации грунта в соответствии с требования законодательства и обязательствами, взятыми на себя путем заключения договоров с АО «СТНГ» и ООО «НПП «ЭКОБИО».

Сведения о загрязненности грунта, который транспортировал, хранил и использовал подсудимый, установлены судом из показаний специалистов ФИО4 и ФИО21, согласно которым на каждом участке было отобрано около 20 образцов отходов, на 5 участках анализ объединенных проб впоследствии показал содержание отходов 4 и 5 класса опасности.

Эти сведения подтверждаются показаниями ФИО1, проводившей исследование образцов изъятого грунта, которая подтвердила суду довод обвинения об отнесении их к 4 классу опасности. 

Показания ФИО1, как и проведенные ею исследования, согласно которым изъятые образцы относятся к отходам 4 класса опасности, оцениваются судом в совокупности с иными исследованными доказательствами и не оставляют сомнений в виновности ФИО5

Исследования проведены лицом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, на основании результатов отбора проб, проведенных по заявке Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Обеспечение установленного порядка и законности при отборе проб суду подтвердили участвующие в данных действиях лица – ФИО21 и ФИО4

Кроме этого, вина подсудимого находит свое подтверждение в письменных материалах дела: протоколах осмотра места происшествия, расчетах вреда, причиненного земельным участкам, и иных.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают. 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым. 

Назначая наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, характеризующегося по месту работы положительно, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО5 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 1 ст. 247 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, поскольку это будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению им нового преступления. 

Размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: нет.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: