ПРИГОВОР

ИФИО1

«12» декабря 2024г. 

<

адрес>

Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания пом.судьи ФИО5,

с участием:

гособвинителя - пом.прокурора 

<

адрес> РД ФИО6, 

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 02.12.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> РД уголовное дело по обвинению

ФИО2, 05.06.1986года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

по ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное дознанием точное время, в августе месяце 2023г. находясь на окраине 

<

адрес>, среди дикорастущей растительности увидев дикорастущий куст конопли, у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данного наркотик содержащего растения, без цели сбыта. Далее. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с него верхушки и забрал с собой домой, которые в последующем измельчил и хранил для личного потребления, без цели сбыта. 

23.09.2024г. в 18часов 20минут сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в рамках проводимой операции «Мак-2024 3-й этап», на окраине 

<

адрес> РД задержан ФИО2, при личном досмотре которого, произведенного в 18часов 35минут, в правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от 26.09.2024г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - «марихуаной», массой 7,40граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ч.1 ст.228 УК РФ признал и показал, что примерно в середине августа 2023г., на окраине 

<

адрес>, среди дикорастущей растительности увидел дикорастущий куст конопли, с которого сорвал верхушки и забрал с собой домой. Сорванные верхушки хранил только для личного употребления при сильных головных болях, других намерений не преследовал. Вечером 23.09.2024г. на окраине 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что они будут производить его личный досмотр, поскольку они подозревают его в незаконном хранении наркотического вещества. После, сотрудники полиции, в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого, в правом кармане джинсовых брюк обнаружили бумажный сверток с марихуаной. Обнаруженный бумажный сверток с марихуаной сотрудники полиции изъяли, упаковали, черный полимерный пакет опечатали. После сотрудники полиции потребовали проехать вместе с ними в отдел полиции. В отделе полиции взяли у него смывы с рук, полости рта и состриги ногтей, которые упаковали в бумажный конверт белого цвета, опечатали.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается следующими данными.

Из протокола досмотра ФИО2 от 23.09.2024г., в правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленного цвета, со специфическим запахом марихуаны (л.д.9).

Согласно заключения эксперта № от 26.09.2024г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), сухой массой 7,40 граммов. В смывах с рук, полученных у ФИО2, обнаружены следы наркотического средства марихуаны (л.д.52-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 23.09.2024г., примерно в 18часов 20минут он со своим односельчанином по имени Свидетель №2 находились в 

<

адрес> и ждали транспорт по направлению в 

<

адрес>. Через некоторое время, к ним подъехала машина, с которой вышел парень в гражданской одежде, представился сотрудником уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес>, предъявив служебное удостоверение, попросил их принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра у жителя 

<

адрес>. На просьбу сотрудника полиции они ответили согласием, после чего вместе с ним отъехали на окраину 

<

адрес>, где увидели двоих ребят в гражданской одежде. Один из них был ФИО2, его односельчанин, в отношении которого будут производить личный досмотр, а второй - парень сотрудник уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, который так же предъявил служебное удостоверение. Сотрудники полиции им сообщили, что у ФИО2 могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества, в связи, с чем они намерены провести его личный досмотр. Далее, разъяснив им их права и обязанности, один из сотрудников начал проводить личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане джинсовых брюк, сотрудник полиции, проводивший досмотр, обнаружил бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Как пояснил ФИО2, данный бумажный сверток обнаруженный у него принадлежит ему, содержимое в свертке является марихуаной, которую он хранит для личного потребления. По окончании личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол о личном досмотре, в котором расписались он. Свидетель №2 и ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен бумажный сверток, с веществом растительного происхождения, серо - зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Обнаруженный бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в его и Свидетель №2 присутствии был изъят, упакован в черный полимерный пакет, опечатан и заверен их подписями, подписью ФИО2 и присутствовавших сотрудников полиции. Далее, по просьбе сотрудников полиции, они проехали в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ показал, что 14.03.2024г. сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. В ходе личного досмотра подсудимого ФИО2 в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, похожим на марихуану. Обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано.

Допрошенный в качестве свидетеля о/у ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 Ф.А. показал, что 23.09.2024г. было осуществлено оперативное наблюдение на окраине 

<

адрес>, с целью документирования преступной деятельности и задержания ФИО2, так как ранее в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО2 употребляет и, возможно хранит при себе наркотические средства. Когда в поле зрения появился ФИО2, было принято решение задержать ФИО2 Привели двух понятых при производстве личного досмотра у ФИО2 В ходе личного досмотра, в правом кармане надетых на ФИО2 джинсовых брюк был обнаружен бумажный сверток, с веществом растительного происхождения, серо-зеленного цвета, с резким специфическим запахом, похожим на «марихуану». Обнаруженный у ФИО2 бумажный сверток с веществом растительного происхождения был изъят, и упакован и опечатан. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Приехав в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения дальнейших процессуальных действий, у ФИО2 были получены смывы с рук, полости рта и состриги ногтей, которые также упаковали и опечатали. 

Свидетель Свидетель №3 о/у ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> показал, что 23.09.2024г. с участием оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 было осуществлено оперативное наблюдение на окраине 

<

адрес>, с целью документирования преступной деятельности и задержания ФИО2 жителя 

<

адрес> РД, так как ранее в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО2 употребляет и, возможно, хранит при себе наркотические средства. При появлении в поле зрения ФИО2 было принято решение задержать ФИО2 и провести его личный досмотр. Пригласили двух гражданских лиц в качестве понятых при производстве личного досмотра у ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленного цвета, с резким специфическим запахом, похожим на «марихуану». Обнаруженный у ФИО2 бумажный сверток с веществом растительного происхождения был изъят, упакован и опечатан. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После этого ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>.

Постановлением от 03.10.2024г., наркотическое средство - марихуана массой 7,2 грамм, белый бумажный конверт со смывами с пальцев рук, с полости рта и срезами ногтей, полученных у ФИО2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.57). 

Действия ФИО2 по признакам незаконного хранения наркотического средства, в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ также по признаку незаконного приобретения наркотического средства.

Однако описывая действия ФИО2 в части незаконного приобретения им без цели сбыта наркотического средства, в обвинительном акте указано, что ФИО2 «в неустановленное дознанием точное время, в августе месяце 2023г. находясь на окраине 

<

адрес>, среди дикорастущей растительности увидев дикорастущий куст конопли, с которого сорвал верхушки и забрал с собой домой».

Поскольку дознанием не установлены и не указаны в обвинительном акте обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу- время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления-, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 признак «незаконное приобретение наркотического средства". 

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него двоих малолетних детей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО2 суд признает то, что ранее преступлений не совершал, не судим, вину свою он признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, один воспитывает двоих детей, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяем с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание штраф 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- марихуана массой 7,2 грамм, белый бумажный конверт со смывами с пальцев рук, с полости рта и срезами ногтей, полученных у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РД (МВД по РД, л/с 

<

***>); ИНН - 

<

***>, КПП - 057201001; ОКТМО - 82701000:Р/С -40№; БИК - 048209001; КБК - 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Магарамкентский районный суд РД.

Судья Магарамкентского

Районного суда Республики Дагестан Исмаилова Э.А.