Дело № 2-600/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000616-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 11 июля 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В.,

с участием 

истца ФИО1,

представителей ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тбилисская ЦРБ» ФИО2 и ФИО3, по доверенностям,

помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Устиновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тбилисская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Тбилисская ЦРБ», в котором просил взыскать с МБУЗ «Тбилисская центральная районная больница» компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в его пользу в сумме 100 000 000 (сто миллионов) рублей; оказать содействие с сборе доказательств и истребовать у ответчика листки нетрудоспособности № 131390838861, № 156671275182, № 18114425298, № 156831660214, № 181144252986, № 156671275182, № 131390838861, № 156831660214.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в октябре 2014 года он был принят на работу на молочный комплекс ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» в качестве животновода. В трудовые обязанности входили следующие обязанности: кормление, поение, уход за животными, уборка кормовых проходов. Для допуска к работе я прошел медицинскую комиссию у ответчика МБУЗ «Тбилисская центральная районная больница». Согласно «Паспорта здоровья работника» от 25 ноября 2014 года он здоров и допущен к работе со 2 декабря 2014 года. Согласно «Личной медицинской книжки» ему была сделана 29 декабря 2014 года профилактическая прививка АДС-М, в поселковом фельдшерском пункте пос. Восточный, после чего он был направлен на рабочее место - на ферму, находящуюся в ст. Тбилисской. В конце рабочего дня он почувствовал недомогание, поднялась температура. Медицинские работники ему сказали, что повышение температуры, недомогание, болезненность в месте прививки, отечность, инфильтрат, аллергические реакции не являются основанием освобождения от работы. Все реакции являются кратковременными и не требуют специального лечения и это пройдет в течение нескольких дней. В соответствии с инструкцией к прививке АДС-М к общим противопоказаниям относятся острые и хронические заболевания в стадии обострения, инфицированных туберкулезом, беременность. Также не рекомендуется выполнять тяжелые работы. Противопоказаниями непосредственно к АДСМ будут являться тяжелые реакции на препарат и заболевания центральной нервной системы.

Поскольку он болел 

<

данные изъяты>, часто болел ангинами, перенес пневмонию, то проведение вакцинации ему было противопоказано. Врач инфекционист или иммунолог его не обследовали, о чем свидетельствует отсутствие отметки паспорта здоровья работника от 25 ноября 2014 года. Прививку делали не в поликлинике, а на фельдшерском пункте поселка Восточный Тбилисского района. Медицинская сестра, проводившая вакцинацию, не исследовала состояние его здоровья перед вакцинацией, даже не измерила температуру, не говоря о том, что не поинтересовалась о наличии заболеваний, препятствующих вакцинации. Считает, что его заболевание связано непосредственно с проведением вакцинации препаратом АДС-М при наличии противопоказаний. С 06 декабря 2014 года по июнь 2015 года он на работу не выходил, а находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности № 131390838861, № 156671275182, № 18114425298, № 156831660214, № 181144252986, № 156671275182, № 131390838861, № 156831660214 и расчетными ведомостями по больничным листам. В период лечения, его направили на консультацию в город Краснодар, в котором указали, что он имел контакт с животными и мог получить заболевание, вследствие чего ухудшилось его состояние здоровья. ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» не составляло акт о том, что он заболел на производстве. Его обращение в суд основано на факте некачественной медицинской помощи - проведении вакцинации без обследования врача инфекциониста и врача иммунолога при наличии противопоказаний к вакцинации в связи с заболеваниями, перенесенными ранее. В соответствии с мнением Верховного суда при нарушении права гражданина на здоровье как нематериальное благо юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются "факты переживания истцом физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага". По мнению Верховного суда, больница должна доказать правомерность своего поведения. Еще причинитель вреда, то есть больница, должен доказать отсутствие своей вины. Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, и опровергнуть ее должен именно ответчик самостоятельно. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении как вреда здоровью пациента, так и в причинении ему морального вреда при оказании медпомощи. Верховный суд специально подчеркнул: потерпевший должен доказать факт наличия вреда - физических и/или нравственных страданий. Он имеет инвалидность третьей группы с 2017 года и по настоящее время, что подтверждается справками об инвалидности. С декабря 2014 года он проходит обследования и лечения по назначению врачей, что подтверждается справкой прохождении МРТ головного мозга от 10 декабря 2014 года, медицинское заключение от 02 февраля 2015 года о прохождении обследования у невролога, выписка из истории болезни от 15 сентября 2015 года о прохождении лечения пневмонии, заключение врача пульмонолога от 21 октября 2015 года, ответ администрации МО Тбилисский район от 15 мая 2017 года о том, что медицинские услуги оказывались, ответ прокуратуры Тбилисского района от 20 июля 2020 года о проверке его доводов в связи получением инвалидности на производстве, ответ Министерства здравоохранения Краснодарского края от 12 августа 2022 года о том, что он может и дальше получать бесплатную медицинскую помощь, ответ прокуратуры Тбилисского района от 21 июня 2023 года с отказом в возбуждении уголовного дела, в связи с получением заболевания на производстве, ответ МВД РФ по Тбилисскому району от 21 августа 2023 года с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание что ответчиком не был соблюден регламент проведения вакцинации, отказ ответчика в возмещении вреда, длительность лечения, то достаточной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей.

Как усматривается из иска и исковых требований истца он предъявляет исковые требования к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Тбилисская ЦРБ». Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 59В/2024 от 28 июня 2024 года, правопреемником Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тбилисская ЦРБ» является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тбилисская ЦРБ», ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 03 сентября 2002 года. В связи с чем, суд рассматривает исковые требования истца ФИО1 именно к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тбилисская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении, указав, что действиями ответчиков ему причинен вред его здоровью и как следствие этого моральный вред.

Представители ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тбилисская ЦРБ» в судебном заседании исковые требования истца считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В удовлетворении иска просили отказать, так как считали, что моральный вред истцу причинен не был и вред здоровью не был причинен истцу, так как таких действий работники ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» не совершали. Доводы истца ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются.

Помощник прокурора Тбилисского района в судебном заседании считала исковые требования истца незаконными, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, считающего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и зарегистрирован по адресу места жительства: 

<

адрес>, однако проживает на территории муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края с 2014 года по настоящее время, по адресу: 

<

адрес>. Данный факт установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК истец наблюдался с ноября 2014 года, так как до этого времени он проживал в другом регионе. 

В ноябре 2014 года при устройстве на работу ФИО1 проходил медицинскую комиссию в ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края. 

Установлено, что во время прохождения медицинской комиссии ФИО1, 29 ноября 2014 года была сделана прививка АДСМ, что подтверждается копией журнала произведенных прививок, представленных ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ». В указанном журнале истец указан в списке под № 27. 

Согласно лицензии ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК на медицинскую деятельность в Фельдшерско-акушерском пункте п. Восточный к одному из видов медицинских услуг относится и вакцинация (проведение профилактических прививок). Перед прививкой истец был осмотрен фельдшером, проведена термометрия, проведено измерение артериального давления и пульса признаков на острое или обострение хронического заболевания не выявлено. На проведение вакцинации ФИО1 дал своё письменное согласие. Все вышеуказанные действия зафиксированы в медицинской документации истца. Наличие противопоказаний в виде каких-либо хронических заболеваний, аллергических реакций у ФИО1 должно быть подтверждено объективными медицинскими данными (данные амбулаторной карты, справка о наличии заболевания), заключением врачебной комиссии о медицинском отводе от вакцинации. Данные документы истцом не предоставлялись в медицинское учреждение. Указанные факты установлены в судебном заседании и опровергнут сторонами судебного разбирательства не был.

Согласно Национальному календарю профилактических прививок, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 6 декабря 2021 года № 1122н, ревакцинация против дифтерии, столбняка (АДС-М) проводится взрослым от 18 лет каждые 10 лет от момента последней ревакцинации.

Согласно Методическим указаниям (МУ 3.3.1.1095-02 3.3.1. Вакцинопрофилактика «Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 9 января 2002 г., вакцины АДС, АДС-М, АД-М постоянных противопоказаний не имеют.

Информацией Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю «О вакцинации против столбняка» даны разъяснения о том, что прививать людей начинают в три месяца после рождения. Начиная от 17-летнего возраста, прививку от столбняка делают каждые 10 лет. То есть иммунитет после вакцинации сохраняется в течение 10 лет. И если раньше были рекомендации по ограничению прививочного возраста (до 66 лет) - то сейчас его нет. Это связано с широким распространением столбняка в природе. Прививка от столбняка вызывает наименьшее число реакций и осложнений в организме взрослого человека.

К самым частым из них относятся: повышение температуры и недомогание после прививки от столбняка у взрослого человека - это редкая общая реакция, при её возникновении показано применение жаропонижающих препаратов (они используются при температуре более 37,5 °C); местная реакция в виде покраснения и болезненности в той части тела, куда она вводилась; нередко возникает уплотнение места введения препарата, но эта реакция зачастую связана с наполнителями или адъювантами вакцины, которые способствуют появлению воспаления, чтобы привлечь клетки крови - так организм быстрее знакомится с новым веществом. 

Побочное действие у взрослых людей на прививку от столбняка может проявиться в виде: аллергии местной и общей, вплоть до возникновения отёка Квинке и анафилактического шока; у особо чувствительных к компонентам препарата людей могут возникнуть атипичные реакции со стороны нервной системы - появление судорог.

Эти реакции могут развиться в течение нескольких минут или часов после вакцинации. Однако в основном через 2-3 дня данные симптомы проходят.

Кроме того, данную прививку не делают, при наличие любого острого или хронического заболевания в стадии обострения, но данное противопоказание является временным, до полного выздоровления.

Как следует из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении, в соответствии с инструкцией к прививке АДС-М противопоказаниями являются хронические заболевания в стадии обострения, а учитывая вышеизложенное на момент проведения вакцинации признаков на острое или обострение хронического заболевания у ФИО1 не выявлено.

На девятый день после проведения прививки, 08 декабря 2014 года истец обратился к неврологу, выставлен диагноз 

<

данные изъяты>, назначено лечение. Открыт листок нетрудоспособности №131390838 с 08.12.2014 года. Причины 

<

данные изъяты> могут быть; хронический алкоголизм; рассеянный склероз; наследственные атаксии; пороки развития головного мозга; травмы головы с повреждением мозжечка; глютеновая болезнь; генетические метаболические заболевания; дефицит витамина В12.

13 декабря 2014 года ФИО1 обращается за медицинской помощью к фельдшеру пос. Восточный, выставлен диагноз 

<

данные изъяты>, назначено лечение. При повторном осмотре 23 декабря 2014 года состояние пациента значительно улучшилось.

06 февраля 2015 года больничный закрыт, приступить к труду с 07 февраля 2015 года. 

С 09 февраля 2015 года находится на больничном листе № 156671275 у терапевта с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Главная причина заболевания – те же вирусы, что являются возбудителями ОРВИ и гриппа.

13 февраля 2015 года листок нетрудоспособности закрыт. Приступить к труду с 14 февраля 2015 года.

С 29 мая 2015 года истец находится на больничном листе № 156831660 у невролога с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В основе развития 

<

данные изъяты> лежит хроническая ишемия головного мозга, возникающая в результате различной сосудистой патологии. Примерно в 60% случаев 

<

данные изъяты> обусловлена атеросклерозом.

10 июня 2015 года листок нетрудоспособности закрыт. Приступить к труду с 11 июня 2015 года.

31 августа 2015 года консультирован неврологом, психиатром ГБУЗ «ККБ №1» МЗ КК. Диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> степени, нужно понимать, что это заболевание развивается как следствие патологии кровообращения внутри черепной коробки. Причины возникновения недостатка кислорода в тканях: атеросклероз питающих мозг сосудов; воспалительные заболевания сосудов; радиоактивное облучение; регулярные скачки или постоянно повышенное артериальное давление; черепно-мозговые травмы, опасные посттравматической энцефалопатией; остеохондроз шейного отдела позвоночника; сужение просвета сосуда; генетическая патология, приобретённая в наследство от родителей, курения, злоупотребления алкоголем или наркотиками матери; острое отравление или систематическое подвергание организма воздействию токсинов, в том числе приём отдельных видов препаратов; нездоровый образ жизни – ожирение, злоупотребление алкоголем, курение. Полинейропатия - это поражение периферической нервной системы. Причины появления полинейропатии: сахарный диабет; злоупотребление алкоголем; остеохондроз и другие заболевания позвоночника; полинейропатия после травм конечностей; инфекционные заболевания (герпес, ВИЧ-инфекция, туберкулёз); аутоиммунные заболевания (демиелинизирующая полинейропатия при рассеянном склерозе); дефицит витаминов группы В; обменные заболевания; гормональные нарушения; лечение противоопухолевыми препаратами и антибиотиками; отравление тяжёлыми металлами; интоксикации при почечной недостаточности; нарушение кровообращения в конечностях; реже встречается наследственная полинейропатия.

02 октября 2015 года консультирован пульмонологом ГБУЗ «ККБ №1» МЗ КК. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Причиной 

<

данные изъяты> служат врожденные пороки развития бронхов – недоразвитие (дисплазия) бронхиальной стенки. Врожденная бронхоэктатическая болезнь. Приобретенные 

<

данные изъяты> возникают в результате частых бронхолегочных инфекций, перенесенных в детском возрасте – бронхопневмонии, хронического деформирующего бронхита, туберкулеза или абсцесса легкого. 

Таким образом, все вышеперечисленные диагнозы, поставленные истцу во время обращения в медицинские учреждения, а также причины их проявления доказывают отсутствие оказание неквалифицированной медицинской помощи и оказания медицинской помощи и услуги, несоответствующей безопасности, и не отвечающей нормам и Правилам безопасности.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных медицинских документов, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь № 5020719, предоставленной ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ», экспертно-медицинского дела № 1561, предоставленного Бюро № 26 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России и медицинской карты № 253361, предоставленной ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая Клиническая Больница № 1 имени Профессора С.В. Очаповского», а также пояснений сторон судебного разбирательства наличие дефектов оказания медицинской помощи со стороны ответчика при отсутствии бесспорных доказательств исключающих вину медицинского учреждения в причинении вреда здоровью истца не установлено и не подтверждено истцом.

Доводы истца о наличии вины в причинении вреда здоровью истца действиями ответчика являются необоснованными, так как ничем не подтверждены. Доказательства причинно-следственной связи между дефектами проведенной вакцинации и наступившим осложнением по мнению истца в виде ухудшения состояния здоровья ФИО1 в материалах дела отсутствуют и бесспорные доказательства этого отсутствуют у истца. Указанные доводы отклоняются судом как несостоятельные и не соответствующие действительности. 

Противопоказания для введения вакцины АДС-М ФИО1 на момент введения выявлено и установлено не было, так как они отсутствовали. Пребывание ФИО1 на больничном листе с декабря 2014 года по июнь 2015 года не имеет причинно-следственной связи с введением вакцины АДС-М и вышеуказанными осложнениями после проведения вакцинации не выявлено. 

Вина ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК в причинении вреда здоровью, так и в причинении морального вреда при оказании медицинской помощи не подтверждена, что явно установлено судом.

Факт причинения морального вреда и нравственных страданий, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, а именно ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» в отношении истца ФИО1 не подтвержден. 

В связи с вышеизложенным наличие оснований для компенсации морального вреда судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и не взыскивает судебные расходы в доход государства в виде государственной пошлины с истца, так как ФИО1 освобожден от ее уплаты в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тбилисская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, а именно взыскании с ГБУЗ «Тбилисская центральная районная больница» компенсации морального вреда, причиненного здоровью в пользу ФИО1 в сумме 100 000 000 (сто миллионов) рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/