ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июня 2021 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Дамбаевой Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Томилина В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Соловьёвой Е.В., представившей удостоверение адвоката № № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 и частью 1 статьи 292 УК РФ, а также 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 160 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь 

<

данные изъяты> войсковой части № то есть должностным лицом в Вооружённых Силах РФ, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе по получению, хранению, выдаче и ведению учёта горюче-смазочных материалов (далее ГСМ), в июне 2020 года решил, используя своё служебное положение из корыстной заинтересованности, обогатиться за счет Министерства обороны РФ путём хищения вверенного ему по службе имущества – дизельного топлива длительного срока хранения марки «ДТ-Зимнее» и автомобильного бензина «Регуляр-92». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в июне и августе 2020 года, находясь на территории автомобильного парка войсковой части №, 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение установленного порядка расходования и списания дизельного топлива, вносил в путевые листы заведомо ложные сведения, завышая пробег автомобиля марки «

<

данные изъяты>», затем путём механической накрутки доводил показания одометра автомобиля до соответствующих значений, после чего сливал из бака машины образовавшийся излишек дизельного топлива в бочки, которые хранил в подсобном помещении указанного парка. Данным способом подсудимый завладел 330 литрами дизельного топлива марки «ДТ-Зимнее», получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Далее, в один из дней сентября 2020 года ФИО2 обратился к своему подчинённому ФИО3 с просьбой оказать содействие в сбыте похищенного топлива путём приискания покупателей, с чем последний согласился. Действуя во исполнение достигнутой договорённости, ФИО3 предложил своему брату приобрести топливо по цене 30 рублей за литр, с чем тот согласился, выразив желание приобрести 600 литров дизельного топлива и 200 литров бензина на сумму 24000 рублей. 25 сентября 2020 года ФИО4 перевёл указанную сумму на банковскую карту, зарегистрированную на ФИО2

2 октября 2020 года ФИО2, действуя во исполнение достигнутой с ФИО4 договорённости на сбыт топлива, используя своё служебное положение из корыстной заинтересованности, желая обогатиться за счет Министерства обороны РФ путём хищения вверенного ему по службе имущества, внёс в путевые листы и раздаточные ведомости заведомо ложные сведения о заправке в автомобиль марки 

<

данные изъяты> 270 литров дизельного топлива марки «ДТ-Зимнее» и в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 200 литров автомобильного бензина «Регуляр-92». Далее, около 15 часов тех же суток проехал на автомобиле марки и модели 

<

данные изъяты> на территорию автомобильного парка войсковой части №, где загрузил в кузов данного автомобиля четыре бочки с ранее похищенными 330 литрами дизельного топлива марки «ДТ-Зимнее». Затем, ФИО2 на пункте заправки, располагающейся на территории указанного автомобильного парка, залил в находящиеся в кузове автомобиля бочки 270 литров дизельного топлива марки «ДТ-Зимнее» и 200 литров автомобильного бензина «Регуляр-92», получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. 

После этого, ФИО3 около 16 часов 40 минут 2 октября 2020 года по просьбе ФИО2 на указанном выше автомобиле 

<

данные изъяты> вывез похищенное топливо с территории войсковой части № для передачи ФИО4, однако в последующем был задержан сотрудниками правоохранительных органов. 

Своими противоправными действиями ФИО2 при пособничестве ФИО3 причинил государству ущерб на сумму 26256 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в хищении вверенного ему имущества признал и пояснил, что по должности ему вверена техника – автомобили марки 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в связи с чем им вёлся учёт полученного и израсходованного на них топлива. В июне 2020 года у него возник умысел на хищение, находящегося в указанных автомобилях топлива, с целью его последующей продажи. Реализуя задуманное он в июне 2020 года внёс в путевые листы № и № недостоверные сведения, завысив пробег автомобиля, затем путём механической накрутки довёл показания одометра автомобиля до соответствующих значений, после чего слил из бака машины образовавшийся излишек дизельного топлива в объёме по 80 и 170 литров соответственно, которое хранил в кладовой автомобильного парка войсковой части № Далее, в августе того же года он внёс в путевой лист № недостоверные сведения, завысив пробег автомобиля, после чего аналогичным путём изменил данные одометра машины и слил образовавшийся излишек дизельного топлива объёмом 80 литров. В один из дней сентября 2020 года он дал ФИО3 указание найти покупателя дизельного топлива и бензина. В том же месяце ФИО3 сообщил о желании своего брата – ФИО4 приобрести 600 литров дизельного топлива и 200 литров автомобильного бензина по цене 30 рублей за литр, а всего на сумму 24000 рублей, с чем ФИО2 согласился, потребовав перевести указанные деньги на его банковский счёт, которые поступили 25 сентября 2020 года. Поскольку ему не хватало похищенного топлива, он 2 октября 2020 года изготовил два путевых листа № и №, в которые внёс заведомо ложные сведения о якобы полученном дизельном топливе «ДТ-Зимнее» в количестве 270 литров и автомобильного бензина «Регуляр-92» в количестве 200 литров, а также внёс аналогичные сведения в раздаточные ведомости, после чего на пункте заправки в автомобильном парке войсковой части № залил указанное топливо в двухсотлитровые бочки и погрузил их совместно с ранее похищенным топливом на автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты>, принадлежащий Л.А., переданный ему последним в пользование. Около 16 часов 40 минут он дал ФИО3 указание отвезти похищенное топливо для продажи в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, что последний исполнил.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в сентябре 2020 года к нему обратился ФИО2 с просьбой найти покупателя дизельного топлива и автомобильного бензина по цене ниже рыночной, с чем он согласился и договорился о покупке с братом – ФИО4, который согласился приобрести 600 литров дизельного топлива и 200 литров автомобильного бензина по цене 30 рублей за литр, а всего на сумму 24000 рублей, о чём он сообщил ФИО2 Около 16 часов 40 минут 2 октября 2020 года ФИО2 дал ему указание вывезти на автомобиле марки и модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с территории автомобильного парка войсковой части № четыре двухсотлитровых бочки с запрошенным ФИО4 топливом, с чем он согласился, однако после выезда с территории воинской части его задержали сотрудники ФСБ РФ. При этом ему было известно, что данное топливо незаконно списано ФИО2

Помимо показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО4, в один из дней сентября 2020 года к нему обратился его брат – ФИО3, с просьбой занять ФИО2 24000 рублей, с чем он согласился, попросив взамен дизельное топливо и бензин по цене 30 рублей за литр. Указанную сумму свидетель перевёл ФИО2 на банковскую карту. 2 октября 2020 года от ФИО3 ему стало известно о том, что последний был задержан сотрудниками ФСБ РФ при вывозе с территории воинской части полагавшегося ему топлива.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО5, ущерб, причинённый государству в результате хищения, возмещён в полном объёме путем возврата похищенного топлива в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Свидетель Л.А. показал, что в один из дней сентября 2020 года по просьбе ФИО2 передал последнему в пользование свой автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.С. показал, что в силу занимаемой должности осуществлял эксплуатацию автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. При этом путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ им не заполнялся, а автомобиль в указанный день им не заправлялся и никуда не выезжал.

Свидетель С.А. в суде пояснил, что в силу занимаемой должности осуществлял эксплуатацию автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> При этом в октябре 2020 года он дизельное топливо на указанный автомобиль не получал, а в раздаточной ведомости по данному факту его подпись выполнена другим человеком.

Согласно показаниям свидетеля Б.Е. около 15 часов 40 минут 2 октября 2020 года ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты> проехал на территорию автомобильного парка войсковой части №. В тот же день данный автомобиль под управлением ФИО3 покинул территорию автомобильного парка. При этом содержимое кузова автомобиля им не проверялось. Через непродолжительное время указанный автомобиль вернулся в парк в сопровождении сотрудников ФСБ РФ.

Свидетель К.А,. показал, что 2 октября 2020 года исполнял обязанности 

<

данные изъяты> войсковой части № Около 16 часов указанных суток ему позвонил ФИО2 и попросил выпустить с территории воинской части автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, не докладывая об этом дежурному по части. Через 30 минут указанный автомобиль с его разрешения покинул воинскую часть. Досмотр автомобиля не производился. Вскоре данный автомобиль вернулся в воинскую часть в сопровождении сотрудников ФСБ РФ, в его кузове находились двухсотлитровые бочки.

Свидетель Н.Е.. показал, что около 16 часов 2 октября 2020 года им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> выехавший под управлением ФИО3 с территории войсковой части № в кузове которого находилось четыре двухсотлитровых бочки с топливом. Со слов ФИО3 в бочках было 600 литров дизельного топлива и 200 литров автомобильного бензина. Указанный автомобиль с грузом был возвращен в воинскую часть. 

Свидетель Л.И. 

<

данные изъяты> показал, что на ФИО2 командованием была возложена обязанность по представлению актов на списание топлива и ведомостей замеров остатков топлива в баках автомобилей, а также подсудимый по его личному указанию осуществлял обязанности по выдаче топлива на пункте заправки автомобилей во время отсутствия заправщика топлива А.Г. 

Свидетель А.Г.. показал, что в период её отсутствия в воинской части её обязанности по выдаче топлива на пункте заправки осуществлял ФИО2. Данный порядок был согласован с Л.И. Так, 2 октября 2020 года в связи с её убытием в 

<

адрес> она довела до дежурного по парку, что выдачу топлива будет осуществлять ФИО2

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра бокса № закрытого хранилища техники, расположенного в парке войсковой части №, в трёх двухсотлитровых бочках, изъятых сотрудниками ФСБ России у ФИО2, хранится дизельное топливо марки «ДТ-Зимнее», а в одной – автомобильный бензин «Регуляр-92».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> выявлено нарушение порядка опломбирования спидометра и осуществлялось изменение показаний одометра. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи, хранящейся в материалах уголовного дела, зафиксирован момент задержания сотрудниками ФСБ России автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. При этом последний пояснил, что в кузове автомобиля находится топливо, которое он вывозит с территории войсковой части № по указанию ФИО2

Как видно из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовал 80 литров дизельного топлива, по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ – 170 литров дизельного топлива, по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ – 82 литра дизельного топлива. Кроме того, согласно раздаточной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ водителем К. ДД.ММ.ГГГГ по путевому листу № получено 270 литров дизельного топлива, а водителем С. по путевому листу № в тот же день получено 200 литров автомобильного бензина «Регуляр-92». Аналогичные сведения о количестве выданного топлива содержатся в путевых листах № и №

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об использовании автомобиля марки 

<

данные изъяты> 21, 27 июня и 20 августа 2020 года в наряде на использование машин войсковой части № отсутствуют. Кроме того, ФИО2 как материально-ответственным лицом 20 июня и 20 августа 2020 года предоставлены акты о списании материальных ценностей войсковой части № содержащие сведения о полученном, израсходованном и оставшемся дизельном топливе, а также ведомости замера горючего в баках машин от тех же дат. 

Из заключения криминалистической почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в раздаточной ведомости за октябрь 2020 года спорная подпись от имени К.В. выполнена не им, а другим лицом с подражанием подписи К.В,., подпись от имени С.А. выполнена не им, а ФИО2

Согласно заключению криминалистической почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, спорные рукописные записи в путевых листах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в разделах «Расход горюче-смазочных материалов», в графах «Маршрут», «Всего» и «Правильность оформления путевого листа проверил», подписи в последней графе, а также записи на лицевой стороне путевых листов № и № от ДД.ММ.ГГГГ и подписи в графе «Получено» выполнены ФИО2

Оценивая указанные заключения экспертов, суд находит их выводы достоверными и полностью согласующимся с другими доказательствами по делу, в частности показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей С.А,, Л.И,. и А.Г., протоколами осмотра места происшествия, документов и предметов.

В соответствии со справкой ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» стоимость дизельного топлива марки «ДТ-Зимнее» составляет 33 рубля 12 копеек за литр, стоимость автомобильного бензина марки «Регуляр-92» - 30 рублей 25 копеек за литр.

Как видно из справки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 58), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевёл 24000 рублей на банковскую карту, зарегистрированную на ФИО2

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 130-133), ФИО2 принята автомобильная техника, в том числе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты> 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. 

Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимыми, суд исходит из следующего.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объёма предъявленного ФИО2 обвинения совершение подсудимым служебного подлога, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 292 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Кроме того, суд исключает из объёма предъявленного ФИО2 обвинения действия по растрате вверенного ему имущества, поскольку доказательств этого суду не представлено, а действия по продаже топлива ФИО4 являются распоряжением похищенным имуществом.

Утверждение стороны защиты о том, что ФИО2 вырученные от продажи топлива денежные средства тратил на приобретение автозапчастей для нужд воинской части, является голословным, поскольку указанное имущество на учёт в воинской части не поставлено. Кроме того, подсудимый подтвердил факт траты полученных денежных средств и на личные нужды, в связи с чем суд находит наличие корыстной цели в его действиях установленным.

Таким образом, действия ФИО2, который в период с июня по октябрь 2020 года, находясь на территории войсковой части № 

<

данные изъяты>, являясь 

<

данные изъяты>, то есть должностным лицом в Вооружённых Силах РФ, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя своё служебное положение из корыстных побуждений, действуя противоправно против воли собственника, безвозмездно обратил в свою пользу вверенное ему имущества – дизельное топливо марки «ДТ-Зимнее» объёмом 600 литров и автомобильный бензин «Регуляр-92» объёмом 200 литров общей стоимостью 26256 рублей 80 копеек, которое при пособничестве ФИО3 продал ФИО4, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил государству ущерб на указанную выше сумму, суд расценивает как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ.

Оценивая действия ФИО3 суд руководствуется ч.4 ст.34 УК РФ, в соответствии с которой лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

В силу части 5 статьи 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий.

Судом установлено, что ФИО3, не являясь должностным лицом, оказывал ФИО2 помощь путём предоставления информации о покупателе похищенного топлива, в связи с чем суд признает ФИО3 пособником.

При этом согласно разъяснениям, данным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

С учётом изложенного, действия ФИО3, который в период с сентября по 2 октября 2020 года, находясь на территории войсковой части № содействовал ФИО2 в совершении присвоения вверенного последнему имущества путём предоставления информации о покупателе похищенного имущества, суд расценивает как пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.160 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает, что ранее они ни в чем предосудительном замечены не были, к уголовной ответственности привлекаются впервые, полностью признали свою вину в содеянном, имеют ведомственные награды, по военной службе характеризуются положительно, принесли извинение командованию, которое ходатайствует о снисхождении.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у каждого из них малолетнего ребёнка.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимых и их семьи, выраженное в наличии стабильного заработка и непогашенных кредитных обязательств у каждого из подсудимых.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Соловьёвой Е.В. за оказание ею юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в суде, суд, руководствуясь статьёй 132 УПК РФ, полагает их подлежащими взысканию с указанного подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

Избранную подсудимым ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен осуждёнными по реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000(08701000001), код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с №

<

***>, открытый в Управлении федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), отделение банка город Хабаровск, БИК 010813050, р/с 

<

***>, единый казначейский счёт №40102810845370000014, КБК 41711603121010000140, в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката адвокатом Соловьёвой Е.В. за оказание ею юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в суде в размере 23625 (двадцати трёх тысяч шестисот двадцати пяти) рублей взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 3 бочки с дизельным топливом общим объёмом 600 литров, 1 бочку с автомобильным бензином объёмом 200 литров и автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части № передать по принадлежности в указанную воинскую часть;

- автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Л.А. передать по принадлежности Л.А.

- документы, перечисленные в томе 3 на л.д. 187-189 передать по принадлежности в войсковую часть №

- диск с видеозаписью, указанный в томе 2 л.д. 81-82 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Буданов