Уг. дело 1-48/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 28 июля 2020 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Юрьевой А.И., 

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Т.П., представившей удостоверение №1224 от 11.03.2020 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся /дата/ в /адрес/ ССР, гражданки РФ, со средним образованием, русским языком владеющей, замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, проживающей по /адрес/ стр.1 в /адрес/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, если, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельства преступления таковы:

Так она, в период с декабря 2019 года по /дата/, находясь на территории /адрес/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработала преступную схему, направленную на хищение путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, главным распорядителем которых, согласно Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонное), на общую сумму 428 026 рублей, образующую крупный размер.

ФИО1, являясь обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 /номер/, выданного /дата/ на основании решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № 309-0 от 04.06.2013 в связи с рождением 09.03.2013 второго ребенка - ФИО2, достоверно зная о том, что согласно положений ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст.10 Федерального закона от 28.04.2009 № 72-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан», постановления Правительства Российской Федерации № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007, лица, имеющие государственный сертификат на материнский капитал, вправе подать в территориальные органы Государственных учреждений - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии с законом на улучшение жилищных условий, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере в форме материнского (семейного) капитала, не имея намерений в силу своих обязанностей потратить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в ходе реализации плана по хищению денежных средств из бюджета Российской Федерации, осуществила поиск продавца дома непригодного для проживания, в ходе которого нашла ФИО3, который продавал непригодный для проживания дом по адресу: /адрес/ «А».

После чего, реализую свой преступный умысел, ФИО4 /дата/, находясь в помещении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «КОЛОС», расположенного по адресу: /адрес/, заключила с ФИО3 P.M. договор купли-продажи от /дата/, указав недействительную общую стоимость дома и земельного участка по адресу: /адрес/ «А», в размере 520 000 рублей, при этом имея договоренность с ФИО3 P.M. о том, что ему будет передана сумма за покупку вышеуказанного дома и земельного участка в размере 150 000 рублей.

Согласно указанному договору купли-продажи, она (ФИО1), являющаяся «Покупателем», приняла в собственность от ФИО3 P.M. являющегося «Продавцом», жилой дом и земельный участок по адресу: /адрес/ «А», при этом подписав договор со своей стороны с целью последующего его использования исключительно для совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, достоверно зная о том, что на момент заключения указанного договора купли-продажи, жилой дом, являющийся его предметом, фактически был не пригоден для проживания.

После чего, она (ФИО4), в продолжение своего преступного умысла, /дата/, находясь в помещении вышеуказанного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «КОЛОС», заключила договор займа /номер/B-0000378-/дата/ от /дата/, в соответствии с которым ей был предоставлен займ на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ «А», в рамках которого денежные средства в сумме 482 000 рублей заемными средствами, предназначенными для приобретения жилого помещения, а денежные средства в сумме 46 026 являлись процентами за пользование займом, при этом общая сумма договора составила 528 026 рублей.

/дата/ денежные средства в размере 482 000 были переданы ФИО1 путем перечисления указанных денежных средств на счет /номер/, открытый на её (ФИО1) имя в УДО /номер/ Томского отделения /номер/ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: /адрес/, пер.Николая Островского, 4.

Впоследствии, в период с /дата/ по /дата/ ФИО1 указанные денежные средства в сумме 482 000 рублей сняла с лицевого счета /номер/, тем самым распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего, она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, 11.02.2020, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) (в /адрес/) Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в /адрес/ (межрайонное), расположенное по адресу: /адрес/, с заявлением и всем необходимым пакетом документов о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 428 026 рублей, право на который она ФИО1) имела ранее, путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по договору займу на приобретение жилья, предоставив с целью оплаты среди прочих документов вышеуказанные договор займа и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, осознавая при этом, что фактически улучшение жилищных условий произведено не будет, обманув, таким образом, должностных лиц указанного учреждения относительно реальной цели получения вышеуказанного займа и характера, совершенной сделки купли-продажи, а также относительно состояния приобретаемого жилого дома.

При этом ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ей стало известно в период с /дата/ по /дата/, что сотрудники Государственного Учреждения — Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в /адрес/ (межрайонное), установили факт непригодности для проживания дома расположенного по адресу: /адрес/ «А».

Опасаясь наступления негативных последствий, /дата/ ФИО4 обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) (в /адрес/) Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в /адрес/ (межрайонное) с заявлением об аннулировании ранее поданного вышеуказанного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от /дата/ /номер/.

/дата/ руководителем территориального органа Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в /адрес/ (межрайонное) вынесено решение /номер/ об удовлетворении ее (ФИО4) заявления об аннулировании ранее поданного вышеуказанного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от /дата/ /номер/.

Подсудимая заявила о согласии с изложенным обвинением, по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия такого ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, если, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории тяжких, направлено против собственности. 

Суд учитывает, что ФИО1 не судима, социально адаптирована: имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, она замужем, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

У подсудимой имеются малолетние дети, она признала вину, искренне раскаялась в содеянном, что в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указывающих на активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, несмотря на соответствующие утверждения стороны защиты, так как доказательств, указывающих на наличие такого обстоятельства, суду не представлено. Сами по себе признание вины и дача показаний ФИО1 однозначно не свидетельствуют о наличии этого обстоятельства.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимой, уровень дохода ее семьи и наличие малолетних детей, суд не усматривает оснований для назначения штрафа и принудительных работ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 3 ст. 66, ч.5 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, поскольку считает, что это будет способствовать достижению целей наказания.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объект преступного посягательства, находит нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Учитывая все данные о личности подсудимой и обстоятельства, смягчающие ее наказание, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания лишения свободы и применяет в соответствии с положениями ст.73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей, по мнению суда, способствующих ее исправлению в течение определенного судом испытательного срока.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осуждённую ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – расписку о получении денежных средств – хранить при уголовном деле; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – оставить в распоряжении потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции. 

Судья