Дело № 1-440/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «25» октября 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Горбатенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю., 

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Полуосьмак Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, допущенный на основании водительского удостоверения серия ... к управлению транспортными средствами категории «В», находится в собственности автомобиль «Peugeot Partner» государственный регистрационный знак «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах», по страховому полису серии ГНИ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО3, в кругу общих знакомых узнал, что Иное лицо1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1), являющийся аварийным комиссаром, предлагал оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО3 позвонил Иному лицу1 которого он знал как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения. Иное лицо1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщпков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил ФИО3 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Peugeot Partner» г/н « №...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО3, располагая достоверной информацией о том, что в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ № 32 от 28.11.2015) у собственника транспортного средства - ФИО3, отсутствуют основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба, согласившись на предложение Иного лица1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом Иное лицо1 договорился с ФИО3, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит ..., а также сообщил, что для составления фиктивного извещения о ДТП тот должен представить ему а/м «Peugeot Partner» г/н « №...», светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Peugeot Partner» г/н « №...» и водительского удостоверения на имя ФИО3, светокопии паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3, реализуя совместные с Иным лицом1, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ПАО СК «Росгосстрах», и. желая этого, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил в заранее обусловленном месте - у ... в Центральном районе г. Волгограда, Иному лицу1 а/м «Peugeot Partner» г/н «№...», оригиналы документов, а именно страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», свидетельство о регистрации а/м «Peugeot Partner» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО3, а также светокопию паспорта гражданина РФ па имя ФИО3, которые в последующем Иное лицо1 самостоятельно нотариально заверил.

В продолжение совместных и согласованных действий Иное лицо1 в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО3, используя пластилин, нанес полосы на передний бампер, переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, задний правый фонарь, а также на правое боковое зеркало а/м «Peugeot Partner» г/н «№...», после чего произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями и передал указанные фотоснимки в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Peugeot Partner» г/н «№...», Иное лицо1, продолжая реализацию совместных с ФИО3 преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, приискал в офисе ООО «ВерныйВыбор». расположенном по адресу: г. Волгоград, б-р. Энгельса, д. 26, светокопию водительского удостоверения на имя ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях Иного лица1, а также свидетельство о регистрации а/м «Ровер 75» г/н «№...», принадлежащий ФИО1. для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, Иное лицо1 во исполнение совместных с ФИО3 преступных намерений, а также отведенной ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь во внутреннем дворе ... в Центральном районе г. Волгограда, составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии у ... ... ... в Центральном района г. Волгограда между находящимся в собственности и под управлением ФИО3 а/м «Peugeot Partner» г/н «№...». и а/м «Ровер 75» г/н «№...», под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных действиях ФИО3 и Иного лица1. При этом в извещение о ДТП Иное лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, а в результате ДТП а/м «Peugeot Partner» г/н «№...», получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правого фонаря, правого бокового зеркала, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное но адресу: 

<

...>.

В последующем ФИО5, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: 

<

...>. подписал от имени ФИО3 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО "ВерныйВыбор"., договор с ООО "ВерныйВыбор" уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Peugeot Partner» г/н «№...», под управлением ФИО3, и а/м «Ровер 75» г/н «№...», под управлением ФИО2, признанного виновником ДТП, Иное лицо1 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор», денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 5 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей передал ФИО3, а остальные денежные средства присвоил.

В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО3 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления претензии №... в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с последних ... (... - сумма ущерба, ... расходы на проведение независимой экспертизы. ... расходов на направление заявления о страховой выплате), а также в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» ... (... сумма невыплаченного страхового возмещения, ... рублей расходы на проведение независимой экспертизы, ... - почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов. ... рублей расходы па юридические услуги. ... - почтовые расходы по направлению страховщику претензии, ... государственная пошлина).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Верный выбор» расходов в счет невыплаченного страхового возмещения в размере ..., ... расходы на оплату услуг эксперта. ... - почтовые расходы на направление заявления о страховой выплате. ... расходы на оказание юридических услуг, ... - почтовые расходы по направлению досудебной претензии, ... - расходы на оплату государственной пошлины, а всего ....

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа серия ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу ... с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №.... открытого в отделении АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк» г.Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере ..., часть из которых в размере ..., была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты Иному лицу1 и ФИО3 А,В., а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО3, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере ..., принадлежащие IIAO СК «Росгосстрах».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Полуосьмак Н.В. заявила, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 не имел возражений против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения, заявил иск о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 65 173 рубля, настаивал на удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Государственный обвинитель заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО3 обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра, ....

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление, которое относятся к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется посредственно, что следует из представленной характеристики, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, ....

На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоял и не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются одновременно вещественными доказательствами по иным выделенным уголовным делам в отношении соучастников преступлений, которые в настоящее время не рассмотрены по существу, суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц по указанным уголовным делам.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 65 173 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимым и его защитником иск не был признан, поскольку органами предварительного следствия установлен ущерб потерпевшему от совершенного преступления в размере 40 800 рублей, дополнительных доказательств обосновывающих сумму иска потерпевшей стороной не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев