Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 23 января 2019 года по делу № 2а-681 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 23 января 2019 года

мотивированная часть составлена – 28 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В. 

при секретаре Пикулеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми об оспаривании решения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – административные истцы) обратились в суд с административными исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – административный ответчик или Департамент) об оспаривании решения. 

Свои требования мотивировали тем, что 17.10.2018 года представитель административных истцов обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 185 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под существующие гаражи. 15.11.2018 года на указанное выше обращение административным ответчиком был дан ответ за №. Обосновывая отказ, Департамент указал на не соответствие схемы утвержденному проекту планировки. Однако, гаражные боксы, собственниками которых являются административные истцы, были построены в 1993 году. То есть на дату утверждения документации по планировке территории – 31.12.2015 года, объекты недвижимости были, а межевание проводилось с нарушением законодательства. С указанным решением Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 15.11.2018 года за № административные истцы не согласны, считают его незаконным и нарушающим их гражданские права и охраняемые законом интересы.

Административные истцы просят суд признать отказ Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 15.11.2018 года № незаконным, возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации г.Перми обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.12.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми (л.д.1-2).

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили совместное заявление, в котором просили об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя административных истцов в другом судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом сокращенных сроков, установленных для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также, поскольку суд не может признать уважительной причину неявки в судебное заседание административных истцов и их представителя, поскольку административные истца имели возможность заключить соглашение с иным представителем, то в силу положений статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие выше указанных лиц, отказав при этом административным истцам в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель административного ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством электронной почты направили отзыв по делу, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в отзыве по делу указали на то, что заявленные административные исковые требования не признают, считают их неподлежащими удовлетворению, поскольку образуемый земельный участок частично расположен в элементе планировочной структуры, частично – на территории общего пользования, а также схема не соответствует утвержденному проекту планировки. На землях общего пользования утвержден проект межевания, не предусматривающий формирование испрашиваемого земельного участка. На основании изложенного, просили в удовлетворении предъявленных требований отказать. 

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством электронной почты направили возражения по делу, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Также указав, что с требованиями не согласны, считают их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Административными истцами не представлено доказательств того, что оспариваемым решением какие-либо права административных истцов, которые подлежат судебной защите, нарушены. В отношении территории, на которой расположен образуемый земельный участок, разработана документация по планировке территории 3 (проект планировки территории и проект межевания территории), утвержденная постановлением администрации г.Перми от 23.12.2015 года № 1102. Согласно проекту межевания территории, утвержденному вышеуказанным постановлением администрации г.Перми, формирование испрашиваемого земельного участка под существующие гаражи не предусмотрено. Кроме того, согласно проекту планировки территории, образуемый земельный участок находится на территории общего пользования, ограниченной красными линиями, ввиду чего не подлежит приватизации и должен использоваться в соответствии с его целевым назначением. Согласно проекту межевания территории формирование земельного участка под существующие гаражи также не предусмотрено. Таким образом, полагают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Исследовав материалы дела, материалы административного дела № 2а-1936 (2018), суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАК РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалами дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО2 является собственником бокса № площадью 23 кв.м. (л.д.20), ФИО1 является собственником бокса № площадью 19,3 кв.м. (л.д.17), ФИО3 является собственником бокса № площадью 23,4 кв.м. (л.д.19), ФИО4 является собственником бокса № площадью 25,4 кв.м. (л.д.18), которые расположены в ГСК № по адресу: 

<

адрес>.

17.10.2018 года административные истцы обратились в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 185 кв.м., расположенного в Мотовилихинском районе г.Перми под гаражи.

Решением Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 15.11.2018 года за № последний отказал административным истцам в предварительном согласовании земельного участка (л.д.15-16).

Причинами, послужившими основанием для отказа, явились следующие: несоответствие схемы расположения земельного участка, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Указано, что образуемый земельный участок частично расположен в элементе планировочной структуры, частично-не территориях общего пользования, красные линии установлены в соответствии с постановлением администрации города Перми от 31.12.2015 № 1102 «Об утверждении документации по планировке территории 3 (в том числе в части СТН часть В11, Г10, часть Г3, часть И18, часть Б6, Б7, часть В3, часть В4, часть Г8, часть Г9, часть Д5, И17, часть Д7, Е4, Ж11, И7) в Орджоникидзевском, Мотовилихинском, Свердловском, Индустриальном районах города Перми». Схема не соответствует утвержденному проекту планировки. На землях общего пользования выше указанным Постановлением утвержден проект межевания, не предусматривающий формирование испрашиваемого земельного участка. 

Административные истцы, считая указанное решение незаконным, обратились в суд с заявленными административными требованиями, которые удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно частям 1, 8 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом в части 3 названной статьи предусмотрены случаи образования земельных участков исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Вопросы, связанные с содержанием, подготовкой, утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории урегулированы частями 1-15 статьи 11.10 ЗК РФ. 

В части 16 статьи 11.10 названного Кодекса содержится перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, который является исчерпывающим. 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм следует, что порядок предоставления земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусматривает, что образование и предоставление таких земельных участков осуществляются в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории.

В силу положений пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п.16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, образуемый земельный участок частично расположен на территориях общего пользования, частично в границах элемента планировочной структуры, красные линии установлены в соответствии с постановлением администрации г.Перми от 31.12.2015 года №, которое является действующим. Представленная схема не соответствует утвержденному проекту планировки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленная административными истцами схема, не учитывает проект планировки территории, кроме того, не соответствует требованиям, изложенным в п.16 ст.11.10, 11.9 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным отказа от 15.11.2018 года № и возложении обязанности на Департамент земельных отношений администрации г.Перми принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Ссылка административных истцов о том, что они являются собственниками гаражных боксов с 1993 года, следовательно, на дату утверждения документации по планировке территории объекты недвижимости существовали, не является основанием для признания решения Департамента от 15.11.2018 года незаконным по следующим основаниям.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Вместе с тем, исключительность прав на приобретение земельного участка не предоставляет возможность отступления от требований действующего земельного законодательства, предъявляемых к образованию земельных участков.

Образование земельного участка по основаниям, предусмотренным ст.39.3, 39.20 ЗК РФ за счет земель общего пользования законодателем не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, предъявленные к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным отказа от 15 ноября 2018 года № и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плате или кадастровой карте территории, - отказать. 

Решение суда от 23.01.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова