Дело № 2-1246/2019 (УИД 43RS0034-01-2019-001858-38) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., 

при секретаре Ковалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 25882+/-17 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. В мае 2019 года обнаружила на своем земельном участке самовольные постройки и ограждения, возведенные собственниками смежных земельных участков. Земельные участки, находящиеся в собственности у ответчиков Г-вых с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, имеют захват площади 1909 кв.м; земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО4 имеют захват площади 1253 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который находится в собственности у ФИО5, имеет захват площади 610 кв.м. Ответчики владеют и пользуются частью земельного участка истца, что выразилось в самовольном огораживании забором части земельного участка истца, постройкой различных сооружений. 

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит суд обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, обязав ФИО2, ФИО3 освободить участок от возведенного забора, мелиоративных труб, колодца, обязав ФИО4 освободить участок от возведенного забора, туалета, подсобного домика, стройматериалов, обязав ФИО5 освободить участок от возведенного забора. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснил, что возведенные ответчиками заборы препятствуют проезду истца на свой земельный участок.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что на момент приобретения ими в 2012 году участков в собственность края их участков и участка ФИО1 представляли собой болото, пользоваться ими по назначению было невозможно. В связи с этим они провели на участке ФИО1, который в то время находился в муниципальной собственности, мелиоративные работы: выкорчевали низкорастущие деревья, проложили мелиоративные трубы и колодец, способствующие отводу воды. Тем самым осушили занятую часть участка. Факт самовольной прокладки мелиоративной системы, возведения забора на участке ФИО1 не оспаривали. 

Ответчик ФИО5 иск признал. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, последствия признания иска разъяснены и понятны. Пояснил, что кроме забора никаких построек на участке истца не возводил. ФИО4 возвел на участке истца забор частично из дерева и профнастила, а также деревянную хозпостройку.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания с учетом требований статей 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области по доверенности ФИО7 в письменном отзыве просила рассмотреть дело без участия представителя филиала. Указала, что граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> считаются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. В случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора должны руководствоваться указанными границами (л.д. 88-91).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В письменном отзыве указала, что у Управления отсутствует заинтересованность в исходе рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Г-вых и их представителя адвоката Токареву В.С., ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подп. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22, содержащихся в п. 45 постановления от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что с 29.04.2019 года ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, площадью 25882+/-17 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, кадастровый № (л.д. 21-23, 85-86).

Участок ФИО1 имеет общую границу с земельными участками, находящимися в собственности ответчиков: ФИО2 - кадастровый номер участка 

<

данные изъяты>, ФИО3 – кадастровый номер участка 

<

данные изъяты>, ФИО4 - кадастровые номера участков 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ФИО5 - кадастровый номер участка 

<

данные изъяты> (л.д. 24-66).

На основании объяснений ответчиков, подтвержденных заключением кадастрового инженера ФИО9 от 25.09.2019г. №, фотографией земельных участков сторон с сайта публичной кадастровой карты Росреестра, в судебном заседании установлен факт самовольного использования ответчиками части земельного участка ФИО1 вдоль общей границы, размещения на участке истца ФИО2 и ФИО3 забора, мелиоративных труб и колодца, ФИО4 забора, хозяйственных построек и стройматериалов, ФИО5 забора.

Возведенные ответчиками заборы, хозяйственные постройки, а также размещенные на участке истца строительные материалы мешают проезду, тем самым ограничивают последней доступ к своему земельному участку, препятствуют ФИО1 в пользовании земельным участком по назначению.

Следовательно, на основании приведенных нормативных положений требования ФИО1 к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на Г-вых и ФИО5 обязанностей освободить участок истца от возведенных ими заборов, возложения на ФИО4 обязанности освободить участок истца от возведенного забора, хозяйственных построек, стройматериалов подлежат удовлетворению.

В то же время, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наличие на ее земельном участке мелиоративной системы, состоящей из подземных мелиоративных труб и колодца, нарушает либо создает реальную угрозу нарушения ее правомочий собственника по владению, пользованию в связи с целевым назначением, распоряжению имуществом. 

При изложенных обстоятельствах оснований для возложения на ответчиков Г-вых обязанностей по демонтажу и освобождению участка от мелиоративных труб и колодца в соответствии с требованиями приведенных норм гражданского и земельного законодательства не имеется. 

Таким образом, иск ФИО1 следует удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем предстоящих работ, необходимость выполнения для демонтажа заборов и хозяйственных построек земельных работ в теплое время года, суд устанавливает срок, в течение которого ответчики должны исполнить решение, - до 30 мая 2020 года. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО10 Тахировны об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от возведенного забора в срок до 30 мая 2020 года.

Обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от возведенного им забора, хозяйственных построек, стройматериалов в срок до 30 мая 2020 года.

Обязать ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от возведенного им забора в срок до 30 мая 2020 года.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева