Дело № 2 –4114/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО4 и партнеры» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ООО «ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2017г. в размере 50 000 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 890,79 руб., денежной компенсации за задержку выплат по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ФИО9» в должности юриста. Приказом №к от 25.04.2017г. была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника. При расторжении трудового договора окончательный расчет с ней произведен не был. 

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснения дала так, как они изложены в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, существе заявленных исковых требований, извещен надлежащим образом.

Из отзыва ответчика на заявленные ФИО1 исковые требования следует, что заработная плата за апрель 2017 года и компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска истцу выплачена не была. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец 21 апреля 2010 года была принята на работу в ООО «ФИО6» на должность юриста, с окладом 15000 руб., о чем был издан соответствующий приказ, с которым истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом № 10к от 25.04.2017г. трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера). 

В соответствии со ст.ст. 135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст.ст.114,115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что истцу не выплачена заработная плата за апрель 2017 года и денежная компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска, что фактически не оспаривается стороной ответчика исходя из письменных возражений на заявленные истцом требования.

Истец просит взыскать заработную плату за апрель 2017 года в размере 50 000 руб., предоставляя в качестве доказательства данного размера заработной платы: справки, выданные ответчиком: от 18 января 2017г., 14 апреля 2017г., в которых ее ежемесячный доход указан как 50 000 руб.: справки о доходах физического лица за 2014г. № 2, 2013г. № 3, где также ежемесячный доход указан как 50 000 руб.

В то же время, из справок о доходах физического лица за период времени с 2010г. по 2016г. включительно, представленных Межрайонной ИФНС России № по городу Калининграду по запросу суда, следует, что ежемесячный доход истца составлял не более 15000 руб. 

Представленные истцом справки, выданные ответчиком: от 18 января 2017г., 14 апреля 2017г., в которых ее ежемесячный доход указан как 50 000 руб.; справки о доходах физического лица за 2014г. № 2, 2013г. № 3, где также ежемесячный доход указан как 50 000 руб., судом в качестве доказательства в подтверждении должностного оклада приняты быть не могут, поскольку они опровергаются представленными Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду справками о доходах физического лица за период времени с 2010г. по 2016г. включительно, а также приказом о приеме истца на работу и трудовым договором от 21 апреля 2010г., где оклад истца указан как 15000 руб. Более того, из пояснений истца следует, что вышеуказанные справки, в которых ее доход был указан, как 50 000 руб., ей были представлены ответчиком по ее просьбе для оформления визы, заключения кредитных договоров.

Доказательств тому, что установленный истцу трудовым договором и приказом на работу оклад в размере 15000 руб. впоследствии на основании приказов, дополнительных соглашений, был увеличен до 50 000 руб. стороной истца не представлено и в судебном заседании не установлено. Из справки, представленной ответчиком, следует, что за апрель 2017г. истице начислена заработная плата в размере 6 328,13 руб. исходя из должностного оклада в размере 15000 руб. и отработанных в месяце 67,5 часов. Количество отработанных в апреле 2017 года часов в настоящем случае подтверждается табелем учета рабочего времени. При этом стороной истца доказательств тому, что истцом был отработан месяц полностью в количестве 160 часов, не представлено. Таким образом, суд находит, что доказательств относительно того, что заработная плата истцу выплачивалась в большем размере, чем она была определена трудовым договором, приказом о приеме на работу, стороной истца в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за апрель 2017 года в размере 6 328,13 руб. Из материалов дела также усматривается, что истцу при увольнении не выплачена денежная компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска, которая составляет 6200,18 руб. согласно расчету, представленному стороной ответчика. Расчет судом проверен, признан правильным. В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Поскольку истцу заработная плата, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в вышеуказанном размере не выплачены, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат с 02 мая 2017 года по 14 декабря 2017 года включительно (согласно заявленным исковым требованиям).Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплат – заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 670,02 руб. (843,54+826,48), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно приложению к решению суда. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Анализируя изложенные выше обстоятельства, учитывая незаконность действий ответчика, выразившихся в невыплате заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая отсутствия медицинских документов, подтверждающих причинение истцу физических страданий, удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 867,93 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ФИО7» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере 6 328,13 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6200,18 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1670,02 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего – 19 198,33 (девятнадцать тысяч сто девяносто восемь руб. 33 коп.) руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ФИО8» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 867,93 (восемьсот шестьдесят семь руб. 93 коп.) руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Судья: Цыганкова И.М.