2-9377/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 сентября 2011 года между ПАО «Банк ВТБ» и А2 был заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму 250 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых. Однако, ответчик обязательства по договору кредита не исполнила и долг по настоящее время не вернула, в результате чего образовалась задолженность за период с 21 сентября 2011 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000,00 руб. 20 октября 2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор уступки прав требования к должнику А2 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования к должнику А2 Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2011 года между ПАО «Банк ВТБ» и А2 был заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму 250 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчик обязалась осуществлять ежемесячно не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 6 560,00 руб.

Как следует из материалов дела, ПАО «ВТБ Банк» предоставило денежные средства в размере 250 000,00 руб. ответчику 21 сентября 2011 года в день подписания Договора, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что А2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности по основному долгу за период с 21 сентября 2011 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000,00 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения договора кредита, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что кредитор вправе передать полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2016 года между ПАО «ВТБ Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №639/2046-0000893 от 21 сентября 2011 года к должнику А2

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №639/2046-0000893 от 21 сентября 2011 года к должнику А2

Таким образом, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что иск ООО «ПКО «Феникс» к А2 законны и обоснованы.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что кредитный договор был заключен 21 сентября 2011 года, сроком на 60 месяцев, последний платеж должен был быть внесен 22 сентября 2016 года, впервые за судебной защитой истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 23 августа 2024 года, вследствие чего мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от 23 сентября 2024 года, который определением мирового судьи от 18 февраля 2025 года этого же участка был отменен, настоящий иск подан в суд посредством почтовой связи 07 октября 2025 года, так же по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился за судебной защитой по истечению срока исковой давности, что приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кирсанова Т.Б.

Заочное решение изготовлено 16 января 2026 года