Судья: Трунина М.В.

в апелляционной инстанции

не рассматривалось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

 

№ 44у -182/2019

г. Самара

20 июня 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Кудинова В.В.

членов Президиума – Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н., Подольской А.А.

при секретаре – Лещевой А.А.

с участием:

заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.

адвоката Видьманова А.Д. Файзуллина М.Р.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО7, переданную для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Самарского областного суда на приговор Советского районного суда г.Самары от 15 декабря 2017 года, которым

ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимый:

30.01.2007 г. Советским районным судом г.Самары по

ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

18.04.2007 г. Кировским районным судом г.Самары по

ч.3 ст. 30 п «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 

годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии

срока 16.07.2012 г.;

05.12.2014 г. Кировским районным судом г.Самары по ч.2

ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы ( на 01.12.2017г

не отбытый срок 4 дня);

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ ( с потерпевшим ФИО1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ ( с потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО4) к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ ( с потерпевшей ФИО5) к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний определено окончательно к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15.12.2017 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.12.2017 года по 14.12.2017 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

судимый: 24.06.2008 Сызранским городским судом 

Самарской области по п «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 166 УК РФ к

8 годам лишения свободы;

25.04.2013 г. Красноярским районным судом Самарской

области по ч.1 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ ст. 70 УК РФ к

4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 24.10.2017

по отбытии срока;

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ ( с потерпевшей ФИО6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ ( с потерпевшей ФИО1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по каждому из трех преступлений по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ ( с потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО4) по 1 году лишения свободы. на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний определено окончательно к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15.12.2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.10.2017 года по 14.12.2017 года.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7, не оспаривая доказанность вины в преступлениях и квалификацию содеянного, указывает, что ему назначено слишком суровое наказание. Считает, что судом при назначении наказание не учтено наличие у него заболеваний. Просит назначить наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО7, адвокатов Видьманова А.Д., Файзуллина М.Р. поддержавших кассационную жалобу осужденного ФИО7, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО8 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6

ФИО8 и ФИО7 признаны виновными в совершении трех преступлений, покушений на мошенничество, то есть покушений на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба ФИО2, ФИО3, ФИО4

ФИО7 признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО5

ФИО8 и ФИО7 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба ФИО1

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор по ходатайству осужденных, заявленному добровольно и с соблюдением их права на защиту, был постановлен без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного ими ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное им обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением действия ФИО8 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ по ч.2 ст. 159 УК РФ по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, а ФИО7 по ч.2 ст. 159 УК РФ по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденных ФИО8 и ФИО7, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу частей 1, 2 статьи 401.16. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Частью 1 ст. 60 УК РФ предусмотрено, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при вынесении приговора не выполнены.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание осужденных ФИО7 и ФИО8, признан рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признал явки с повинной, полное признание вины, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, а ФИО8 наличие явок с повинной по всем эпизодам, полное признание вины и состояние здоровья.

Приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд нашел возможным назначить осужденным наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, однако фактически не применил положения данной статьи при назначении наказания по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, назначенное ФИО8 и ФИО7 наказание является несправедливым и подлежит снижению.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья ФИО7 и наличие инвалидности было учтено судом при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Вместе с тем, Президиум находит обоснованным и мотивированным решение суда о назначении ФИО8 и ФИО7 наказания в виде лишения свободы и соглашается с указанием суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, Президиум не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО7 удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г.Самары от 15.12.2017 года, в отношении осужденных ФИО8 и ФИО7 изменить:

- снизить назначенное ФИО8 наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ ( с потерпевшей ФИО6) до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ ( с потерпевшим ФИО1) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- снизить назначенное ФИО7 наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ ( с потерпевшим ФИО1) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г.Самары от 15.12.2017 года оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Кудинов.