Дело № 2-1148/2020

УИД №___

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

Дата> 

<

адрес>

Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании права собственности на 

<

адрес>, кадастровый №___, в силу приобретательной давности, указав, что он с женой ФИО2 с 1999 г. проживают по вышеуказанному адресу. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО4 и ФИО8 на основании регистрационного удостоверения, выданного Партизанским БТИ №___. 

ФИО4 - его тётя, родная сестра его матери ФИО5 Девичья фамилия матери и тёти – ФИО3. У ФИО4 был сын от первого брака – ФИО6 Последний умер в 

<

Дата> г. Так как у ФИО8 с сыном тёти не сложились отношения, они не общались. ФИО7 мать не навещал. Своих детей у ФИО8 не было. У него с ФИО4, а позже и с её мужем сложились тёплые отношения. Они к нему относились как к сыну. Он всегда проявлял заботу о них. 

Со временем ФИО12 в силу возраста стали болеть, что-то забывать в быту, поэтому они с женой каждый день их навещали, ухаживали, помогали. Тётя просила, чтобы они переехали и жили с ними, говорила, что перепишут квартиру на него. Но квартира – однокомнатная, поэтому они с супругой проводили практически всё своё свободное время там, но жить не переезжали. Они с женой тогда ещё работали. ФИО12 были пенсионеры, соответственно, большую часть расходов на содержание квартиры и стариков они брали на себя.

ФИО4 начала заниматься переоформлением квартиры на него, но в конце 1998 г. состояние её здоровья ухудшилось. 

<

Дата> она умерла. ФИО8 очень переживал, что у него, кроме них, теперь никого нет, просил, чтобы они с женой жили с ним. Они переехали к ФИО8, стали жить одной семьёй и ухаживать за ним. ФИО8 говорил, что занимается переоформлением квартиры на него. Сын ФИО4 знал о её решении переписать квартиру на него, на квартиру матери не претендовал, у них не появлялся. 

ФИО8 периодически сообщал, какие документы он уже собрал для переоформления квартиры, поддал документы на их прописку по адресу: 

<

адрес>. Они с женой в этот вопрос не вмешивались, старались лишний раз его не тревожить, было неловко задавать вопросы о собственности. После смерти жены ФИО8 стал чаще болеть и 

<

Дата> умер, не успев сказать, что им сделано по переоформлению квартиры, и не передав документы. Они похоронили ФИО8 и продолжали жить в спорной квартире. Поскольку ФИО12 всем родственникам и знакомым говорили, что переписывают квартиру на него, никто вопросов по поводу квартиры не задавал. Все считали его собственником. Да и он с женой были уверены, что ФИО8 успел переоформить документы. Однако, документы они не нашли. Тогда сделали запрос в центр регистрации недвижимости. Выяснилось, что собственниками занимаемой ими с женой квартиры по-прежнему остались ФИО4 и ФИО8 Единственное, последний успел подать документы на их прописку в квартире. Нотариус им ответила. что завещание Ш-ны не оставили. 

Он обратился к юристу. Ему разъяснили, что он имеет право на квартиру, как наследник, посоветовали собрать документы, подтверждающие родство и то, что он фактически после смерти тёти живёт в квартире, несёт расходы по её содержанию, делает ремонт, пользуется вещами, принадлежащими ФИО10. Периодически, продолжая проживать в спорном жилье, они начинали заниматься оформлением документов на квартиру, но всегда что-то мешало. Они содержат квартиру с 

<

Дата> Их считают собственниками жилья. Он избран председателем Совета многоквартирного дома по 

<

адрес> и пока не переизбирался.

Подтвердить факт родства с ФИО4 отсутствует возможность, поскольку в соответствии с ответом ЗАГС запись акта о рождении ФИО9, 

<

Дата> года рождения, не значится. Но он более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как собственной, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг, справками об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, медицинской картой амбулаторного больного и справкой МСЭ, где указан адрес их с женой проживания: 

<

адрес>, договором управления многоквартирным домом, договором подряда на ремонт окон. Они с женой зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчик каких-либо действий в отношении спорного объекта недвижимости не предпринимал. Жилья, принадлежащего на праве собственности, у него нет. 

Определением Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в качестве соистца к участию в деле привлечена ФИО2 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, посредством телефонограмм по основаниям, изложенным в иске, поддержали уточнённые исковые требования, просили эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Партизанского городского округа Приморского края, с учётом ранее представленного ответа Управления экономики и собственности отдела имущественных отношений от 

<

Дата> исх. №___ о том, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа не значится. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Доводы истцов об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО4 и ФИО8 на основании регистрационного удостоверения, выданного Партизанским БТИ №___, о чём 

<

Дата> произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером №___. 

ФИО4 умерла 

<

Дата> ФИО8 умер 

<

Дата> 

ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 

<

Дата> по настоящее время. ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 

<

Дата> по настоящее время. 

То, что истцы более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой, как собственной, объективно подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату коммунальных услуг, справками об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, медицинской картой амбулаторного больного на имя ФИО2 и справкой МСЭ на её имя, где указан адрес проживания: 

<

адрес>, протоколом №___ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

Дата>, договором управления многоквартирным домом по указанному выше адресу, договором подряда на ремонт оконв спорном жилье. Ответчик каких-либо действий в отношении спорного объекта недвижимости не предпринимал. Сын ФИО4 от первого брака – ФИО6 умер в 

<

Дата> г. Детей у ФИО8 не было.

Согласно представленному администрацией Партизанского городского округа Приморского края ответу Управления экономики и собственности отдела имущественных отношений от 

<

Дата> исх. №___, спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа не значится. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что у ФИО1 и ФИО2 возникло право общей долевой собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

Исходя из того, что указанное имущество было приобретено истцами в браке, оно на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов, в связи с чем доли каждого в праве на него признаются равными (ст. 39 СК РФ).

С учётом изложенного, за истцами в силу приобретательной давности признаётся право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в виде ? доли в праве за каждым.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, в виде ? доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Партизанский городской суд Приморского края.

Мотивированное судебное решение составлено 

<

Дата>

Судья Г.А. Приказчикова