Дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 12 февраля 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, 

защитника-адвоката Иночкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер от 28.01.2019 г. №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, неженатого, не работающего, судимого 15.03.2018г. Быковским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 17.05.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, 21.08.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области заменена неотбытая часть наказания в виде 248 часов обязательных работ по приговору от 17.05.2018г. на лишение свободы сроком на 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, 04.10.2018г. постановлением Быковского районного суда Волгоградской области заключен под стражу сроком на 30 суток, взят под стражу в зале суда с направлением для отбывания наказания по приговору от 17.05.2018г. в колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ Быковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение к лишению свободы, определённое приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 15.03.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам Быковского районного суда Волгоградской области от 15.03.2018г. и мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 17.05.2018г., назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в колонии – поселение,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Он же угрожал убийством ФИО3 и ФИО4, у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные преступления совершены в Быковском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

08 января 2018 года около 12 ч. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил 

<

данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3, чтобы распорядится ими по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств и желая их наступления, из корыстных побуждений, в указанное время ФИО2 зашел на кухню, расположенную в вышеуказанном домовладении и с обеденного стола 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 8500 руб., принадлежащие ФИО3 

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил 

<

данные изъяты> похитить бытовую полуавтоматическую стиральную машину, принадлежащую ФИО4, чтобы распорядится ей по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств и желая их наступления, из корыстных побуждений, в указанное время ФИО2 с коридора вышеуказанного домовладения 

<

данные изъяты> похитил бытовую полуавтоматическую стиральную машину «Славда № серийный №, стоимостью 3000 руб., принадлежащую ФИО4 

Незаконно завладев похищенной стиральной машиной, ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился ей по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 30 сентября 2018 года около 19 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой он совместно с ФИО3 и ФИО4 распивал спиртные напитки. Здесь между ним, ФИО3 и ФИО4 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В этот момент у ФИО2 возник умысел на угрозу убийством, без намерения лишения жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, около 19 ч. 05 мин. того же дня, взял находящуюся в вышеуказанном домовладении металлическую кочергу, после чего, держа в правой руке данную металлическую кочергу, подошел к столу, расположенному на кухне дома, где находились ФИО3 и ФИО4 и стал перед ними ей размахивать, демонстрируя угрозу его применения и высказывая угрозы убийством в их адрес.

Находясь в агрессивном состоянии, ФИО2 создал условия, при которых потерпевшие ФИО3 и ФИО4 реально восприняли угрозы убийством в их адрес и опасались осуществления этих угроз. 

Подсудимый ФИО2 при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в своих заявлениях, адресованных суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказали.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с чч. 2, 3 ст.15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ), средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, имущественное положение, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Как следует из предъявленного обвинения, преступления совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. При ознакомлении с обвинением ФИО2 с ним согласился в полном объёме, что подтвердил в судебном заседании, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений. При этом положения ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ФИО2 были разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, общественную опасность совершённых подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и не усматривает оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, формирования у него уважительного отношения к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

По совокупности преступлений суд назначает наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 по настоящему уголовному делу совершил преступления до вынесения приговора Быковским районным судом Волгоградской области от 02.11.2018г., суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учётом требований ст.61, ч.1.1 ст.63, ч.5 ст.62, чч. 2,5 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которой лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимого следует изменить избранную меру пресечения на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 12.02.2019г. 

В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 12.02.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 03 октября 2018г. по 11 февраля 2019г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» зачесть в окончательное наказание срок отбытого наказания в виде 52 ч. обязательных работ по приговору от 17.05.2018г., которые согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствуют 7 дням лишения свободы. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся на хранение у потерпевшей ФИО4 – бытовая полуавтоматическая стиральная машина «Славда № серийный №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить у последней; металлический изогнутый прут (кочерга), находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, являющийся орудием преступления, в соответствии со ст.81 УПК РФ, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 02.11.2018 года назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 февраля 2018 года.

Время содержания под стражей ФИО2 с 12.02.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Время содержания под стражей ФИО2 с 03 октября 2018г. по 11 февраля 2019г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 17.05.2018г. в виде 7 дней лишения свободы.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 – бытовая полуавтоматическая стиральная машина «Славда № серийный № - оставить у последней; металлический изогнутый прут (кочерга), находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области - уничтожить.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Судья: