Дело №2-953/2021

51RS0002-01-2021-001155-86

Мотивированное 

решение

 составлено 09.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Денежкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» (Далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Далее – ответчик) о возмещении затрат на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами *** заключен договор о мерах социальной поддержки и трудоустройстве с лицом, обучающимся в ординатуре, получившим *** образование, поступившем на обучение на условиях целевого приема в соответствии с договором о целевом обучении. По условиям договора в рамках мер социальной поддержки истец ежемесячно перечислял ответчику стипендию в размере 5 000 рублей, за весь период обучения ответчику было выплачено 115 000 рублей. В соответствии с условиями договора, по завершению обучения ответчик должен непрерывно отработать 3 года. Однако ответчик трудоустраиваться в медицинское учреждение был не намерен. В досудебном порядке ответчик требования истца оставил без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 115 000 рублей, штраф по договору в размере 230 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 650 рублей.

Представитель истца ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу приведенной нормы организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона. 

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 №1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Министерством здравоохранения ***, в лице руководителя медицинской организации ГОБУЗ «***», и ответчиком ФИО1 был заключен договор о мерах социальной поддержки и трудоустройстве с лицом, обучающимся в ординатуре, получившим *** образование, поступившим на обучение на условиях целевого приема в соответствии с договором о целевом обучении. 

В соответствии с разделом 2 договора, медицинская организация обязана предоставлять ординатору меры социальной поддержки в виде ежемесячной стипендии в размере 5 000 рублей в течение периода обучения начиная с месяца зачисления в ординатуру; трудоустроить ординатора, получившего соответствующий документ об образовании и квалификации специалиста, в соответствии со специальностью, полученной по целевому обучению. 

Ординатор обязан по завершении обучения (не позднее одного месяца со дня получения соответствующего образования и квалификации) трудоустроиться в соответствии со специальностью, полученной по целевому обучению, и непрерывно в течение трех лет работать в медицинской организации по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с заключенным договором.

*** была завершена реорганизация в форме слияния ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр», *** в результате чего было создано ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр», которое является правопреемником ГОБУЗ «***».

Копиями платежных поручений, представленными в материалы дела, подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчику была перечислена стипендия в общей сумме 115 000 рублей.

Пунктом 2.6.3 договора от *** предусмотрено, что ординатор обязан возместить медицинской организации в течение трех месяцев со дня наступления обстоятельств, препятствующих осуществлению выплат, всю сумму полученных ежемесячных стипендий, сумму денежных средств, предоставленных в виде дополнительных мер социальной поддержки, установленных медицинской организацией в соответствии с пунктом 2.3 договора, а также выплатить штраф в двукратном размере суммы полученных ежемесячных стипендий в случаях:

- отчисления из образовательной организации (за исключением наступления и (или) обнаружения обстоятельств (медицинские показания), препятствующих продолжить обучение);

- неисполнения обязательств по трудоустройству в медицинскую организацию, указанную в договоре о целевом обучении и заключившую договор о мерах социальной поддержки и трудоустройстве (за исключением случаев наступления и (или) обнаружения обстоятельств (медицинские показания), препятствующих трудоустройству в медицинскую организацию, заключившую договор о мерах социальной поддержки и трудоустройстве);

- отказа от исполнения в установленный срок обязательств по трудоустройству в медицинскую организацию, указанную в договоре о целевом обучении и в настоящем договоре;

- прекращения трудового договора с медицинской организацией, указанной в договоре о целевом обучении и в настоящем договоре, до истечения трехлетнего срока со дня трудоустройства (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что ответчик по телефону сообщил в отдел кадров истца о том, что он трудоустраиваться в учреждение не намерен и хочет расторгнуть договор. 

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия, *** была направлена уточненная претензия с требованием возвратить выплаченную сумму стипендии и уплатить штраф. Однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представленные истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 650 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» денежные средства в размере 115 000 рублей, штраф в размере 230 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 650 рублей, а всего взыскать 351 650 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Сонина