Дело № 12-114/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

... ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от ... ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что по результатам экспертизы выяснилось, что площадь принадлежащего ему земельного участка больше на 1,3 сотки. Однако, о том, что занимаемый им земельный участке больше правоудостоверяющих документов ему было не известно. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что земельный участок СНТ «Заречный» был выделен в 1980 г. В 1993 г. он получил свидетельство о праве собственности на 799 кв.м. Его земельный участок является крайним. Председатель СНТ пояснил, что земельные участки до дороги – это земли СНТ, а земли через дорогу – земли лесхоза, в связи с чем, в 1988-19899 г. он огородил земельный участок сеткой рабицей, при этом за границы дороги не выходил. 

Заслушав ФИО1 участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения может выражаться только в форме активных действий, направленных на фактическое завладение лесным участком.

Как усматривается из материалов дела государственным лесным инспектором Московской области – начальником одела организаций лесной охраны Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 ... был произведен осмотр лесного участка: квартал 55 выдел 28 Чернореченского участкового лесничества, расположенного вблизи участка 161 СНТ «Заречный», в ходе которого установлено, что ФИО1 самовольно использует участок лесного фонда площадью 0,013 га. На лесном участке находятся забор из шифера и сетки рабицы, част деревянного сарая. Результат осмотра территории зафиксирован актом осмотра территории и фототаблицей (л.д.15-17).

... по факту самовольного использования участка лесного фонда в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.14) и выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства (л.д.23).

... за указанное выше нарушение (самовольное занятие и использование земельного участка) ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д.41-46).

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ..., вступившим в законную силу ..., удовлетворены исковые требования Комитета лесного хозяйства: ФИО1 обязан освободить участков лесного фонда, площадью 13-0 кв.м. расположенный по адресу: ..., в выделе 28 квартале 55 Чернореченского участкового лесничества от незаконно возведенного забора из шифера и сетки рабицы (л.д.24-29).

Указанная выше совокупность доказательств с учётом их допустимости, достоверности и достаточности позволяет квалифицировать действия ФИО1 по ст. 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, cогласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанным выше решением Луховицкого районного суда Московской области от ... установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка ..., площадью 799 кв.м., расположенного в СНТ «Заречный». В качестве правоустанавливающего документа указано решение исполнительного комитета Совета народных депутатов Луховицкого района Московской области от ... .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.26).

Земли государственного лесного фонда на территории Луховицкого муниципального района состоят на кадастровом учёте как единое землепользование, состоящее из 182 обособленных участков. Площадь объекта составляет 395960000 кв.м., границы не установлены. Сведения внесены в ГКН в 2005 г. на основании материалов лесоустройства Луховицкого лесхоза Московской области от 1999 г. (л.д.27 оборот).

Суд счёл установленным, что границы лесничества были сформированы после образования земельного участка ФИО1 (л.д.27 оборот).

Учитывая, что земельный участок был предоставлен ФИО1 и поставлен на кадастровый учёт до того, как были сформированы границы лесничества, ограждение земельного участка было произведено при его выделе, то есть активные действия, направленные на фактическое завладение лесным участком были произведены до установления границ лесничества, принимая во внимание незначительную площадь земельного участка – 130 кв.м., размер ущерба, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 составил 728 руб., отсутствие тяжких последствий, суд считает, что совершенное ФИО1 правонарушения является малозначительным. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Н.А.Невмержицкая