Дело №2-1495/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 октября 2020 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Шинкаревой О.С., действующей на основании ордера № и удостоверения №; 

представителя администрации муниципального образования Темрюкский район – по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании за ней права собственности на жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, общей площадью 113,2кв.м., жилой площадью 69,6 кв.м., этажность: 2, материал стен: мелкие бетонные блоки, год постройки – 2017; снятии с Государственного кадастра недвижимости сведений об учете жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования ФИО1 обосновала тем, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 1513кв.м с расположенным в его границах жилым домом литер «А» по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Приобретённый по условиям договора купли-продажи жилой дом литер «А» имел общую площадь 47,2 кв.м., условия для проживания членов семьи истицы были неудовлетворительные. В доме не было горячей воды, канализации, у детей не было даже общей отдельной комнаты, не говоря уже о раздельных комнатах для двух девочек школьного возраста. В границах принадлежащего истице земельного участка в 2015 года она начала строительство жилого дома, без предварительного оформления разрешительной и проектной документации, в связи с чем, на сегодняшний день строение обладает признаками самовольной постройки. 

В 2017 году строительство жилого дома было окончено и для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 обратилась в администрацию МО 

<

адрес>, однако получила отказ и ей рекомендовано обратиться в суд, так как у нее отсутствует ряд документов, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ. Между тем, строительство жилого дома велось с привлечением бригады высококвалифицированных строителей, в соответствии с требованиями СНИП, с применением самых качественных строительных материалов, что можно будет установить в ходе проведения строительной экспертизы по делу. Согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «Б» имеет следующие технические характеристики: общая площадь- 113,2кв.м, жилая площадь – 69,6 кв.м, этажность -2, материал стен – мелкие бетонные блоки, год постройки – 2017. Поскольку строительство объекта произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории, произведено на участке, предназначенном для его эксплуатации, считает требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своём заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием адвоката Шинкаревой О.С., на иске настаивает. 

Представитель истца – адвокат Шинкарева О.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом литер «Б» по адресу: 

<

адрес>, №, в виду того, что он был построен ею самовольно без оформления разрешительной и проектной документации. По делу была назначена и проведена экспертиза, согласно выводам которой объект соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, но имеются нарушения в части градостроительного законодательства: объект расположен одной стеной по красной линии. В виду того, что данный вывод эксперта противоречит технической документации, в частности техническому плану, считает возможным в судебном заседании без проведения дополнительной экспертизы выяснить данный вопрос и ограничиться допросом эксперта, ходатайство о допросе которого было заявлено ранее. 

Представитель ответчика администрации МО Темрюкский район – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что спорный жилой дом был возведен истицей без получения разрешения на строительство, поэтому объект подпадает под признаки самовольного строения. В соответствии с проведенной по делу экспертизой, имеются нарушения в части отступов от красной линии, при этом, при возведении строения застройщик обязан был учитывать нормы градостроительного законодательства, требования по отступам от красной линии. Также истец не приняла мер для получения разрешения на строительство, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Представитель третьего лица администрации Таманского сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился. В ходатайстве, направленном в адрес суда, заместитель главы поселения ФИО3 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации поселения, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с законом. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом площадью 47,2кв.м., количество этажей 1 и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1513кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1970года постройки, материал стен- саманно-кирпичный, общая площадь 28кв.м., пристройка литер «а»- 19,2кв.м.

Как следует из ситуационного плана технического паспорта объект капитального строительства – жилой дом литер «А» расположен по границе земельного участка. Из экспликации к поэтажному плану следует, что жилой дом с пристройкой состоит из 2-х жилых комнат, кладовой, прихожей коридора. 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

<

адрес> 

Таким образом, исходя из анализа представленных документов судом установлено, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки.

Как следует из уведомления Управления Архитектуры и градостроительства администрации МО Темрюкский район истец обратился в администрацию МО ТР с уведомлением об окончании строительства объекта, которое было оставлено без рассмотрения в виду того что застройщик не направляла уведомление о планируемом строительстве, разрешение на строительство объекта, госпошлину и технический план не направляла. 

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при проведении строительных работ связанных со строительством жилого дома, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП М 

<

адрес> 

Допрошенный в судебном заседании эксперт М пояснил, что новый дом построен на месте (в границах) старого дома, который имел общую площадь 47,2кв.м. Старый дом был построен по красной линии. Красная линия идет близко к забору, но стена нового дома от красной линии 1,5 метра, в другом месте 2,5 метра, что в целом не нарушает ничьих прав, т.к. не является существенным нарушением, в 

<

адрес> половина домов построена по красной линии. 

Суд принимает во внимание заключение эксперта М, как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли. По результатам допроса эксперта судом установлено, что расстояние от границы земельного участка (красной лини) до стены дома составляет в одном месте более 1,5 метров, в другом – более 2,5 метров. 

На основании данного отчета суд приходит к выводу, что возведенный индивидуальный жилой дом построен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603017:77 с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Помимо требований о признании права собственности на вновь возведенный объект недвижимости, истцом заявлены требования о снятии с ГКН сведений об учете старого жилого дома литер «А». Согласно выводов эксперта старый жилой дом литер «А» расположенный по адресу: 

<

адрес>, снесен, что также подтверждается заключением кадастрового инженера, отраженным в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности на него (п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования.

Факт сноса жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес> установлено экспертом в ходе проведения экспертизы. Также в ходе допроса эксперта последний пояснил, что новый дом построен на месте расположения старого жилого дома. При таких обстоятельствах требования о снятии с ГКН сведений об учете старого жилого дома, подлежат удовлетворению, т.к. учет старого жилого дома будет препятствовать постановке на учет нового жилого дома в тех же границах. 

Статья 12 ГК РФ содержит способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права. 

Несмотря на то, что при возведении жилого дома застройщиком были допущены нарушения в части градостроительного законодательства, а именно нарушены отступы от красной линии, сами по себе эти отдельные нарушения не являются безусловным основанием для отказа в иске.

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на обозначенный жилой дом суду не представлены.

Принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на жилой дом во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также о снятии в ГКН сведений об учете старого жилого дома литер «А» по указанному адресу, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, общей площадью 113,2кв.м., жилой площадью 69,6 кв.м., этажность: 2, материал стен: мелкие бетонные блоки, год постройки – 2017. 

Снять с Государственного кадастра недвижимости жилой дом литер «А», расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, №.

Настоящее решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием для подготовки технического плана, постановки объекта капитального строительства на государственный кадастровый учет (внесения изменений в ГКН) и основанием для регистрации права в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Л.А. Логвин 

Решение суда в окончательной форме составлено 19 октября 2020 года.