Дело № 2-3480/2025

(УИД 45RS0026-01-2024-014386-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 22 апреля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.

с участием прокурора Шишковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А., 

c участием представителя истца ФИО4 – Пономаревой И.М., ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о выселении. 

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора № 51/9 участия в долевом строительстве от 18 декабря 2014 г. Ответчик ФИО5 проживает в квартире по указанному адресу, хотя на регистрационном учете в ней не состоит, имеет в собственности 1/2 доли трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истец, являясь собственником квартиры, не может реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью. Ответчик всячески препятствует ему осуществлять свои права собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Ответчик не реагирует на предложения в добровольном порядке разрешить спор. 17 июня 2024 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном выселении в срок до 1 июля 2024 г. Ответчик на претензию не ответил, продолжает проживать в квартире, владеть и пользоваться недвижимостью, принадлежащей истцу.

Просит суд выселить ФИО5 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – Пономарева И.М. на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в спорной квартире не проживает с августа 2024 г. В квартире находится принадлежащая ему мебель, которую он намерен продать, но не имеет возможности в связи с отсутствием доступа с марта 2025 г.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 58 Обзора судебной практики N№ 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., в силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи, а также предоставляться во владение и пользование другим физическим либо юридическим лицам на основании соответствующего договора, если при этом не нарушаются действующие нормы и права других лиц.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Установлено, что истец ФИО4 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора участия в долевом строительстве № 51/9 от 18 декабря 2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3 июля 2015 г., выпиской из ЕГРН от 13 сентября 2024 г. 

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что в квартире по вышеуказанному адресу проживает ответчик ФИО5, что нарушает права истца как собственника. 

17 июня 2024 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием освободить спорное жилое помещение. 

Согласно адресной справке от 13 сентября 2024 г. ФИО5 зарегистрирован с 6 октября 2005 г. по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 на праве собственности принадлежит ? доля жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от 18 февраля 2025 г.).

По информации ОП № 2 УМВД России по г. Кургану от 14 апреля 2025 г., полученной по запросу суда, ФИО5 с августа 2024 г. проживает совместно со своей матерью ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно рапорту заместителя начальника УУП ОП № 4 УМВД России по г. Кургану от 30 марта 2025 г. в ходе проверки паспортного и регистрационного режима ФИО5 посещен адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>. При посещении адреса двери квартиры никто не открыл, со слов соседей длительное время жильцов в данной квартире на постоянной основе не замечают. Со слов ФИО5 по указанному адресу он приезжает периодически, на постоянной основе проживает по месту регистрации: 

<

адрес>.

Кроме того, представителем истца в материалы дела были представлены копии исковых и встречных исковых заявлений от ФИО2

Так, согласно исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, ответчик ФИО5 указывал, что в декабре 2015 г. окончил ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и проживает в ней по настоящее время. Иск датирован 16 сентября 2024 г. 

Также, во встречном исковом заявлении от 16 сентября 2024 г. по делу об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 указывал, что с января 2024 г. и по настоящее время он занимал комнаты в вышеуказанной квартире площадью 10,4 кв. м и 17,2 кв. м.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим иском ответчик проживал в спорном жилом помещении, имел к нему свободный доступ, при этом препятствовал истцу осуществлять им свои права как собственником спорного жилого помещения.

Таким образом, проживание ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

При этом, несмотря на то, что на дату вынесения судом решения ответчик ФИО5 выехал из спорного жилого помещения, однако судом установлено, что в спорной квартире до настоящего времени находятся вещи (мебель), принадлежащие ответчику, что им не оспаривалось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о его выселении.

Также истец просил взыскать с ФИО5 судебные расходы на представителя в размере 100 000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного истцом соглашения об оказании юридической помощи от 15 августа 2024 г. следует, что ФИО4 поручил адвокату Пономаревой И.М. обязанности по консультированию и представлению интересов в суде по иску к ФИО5 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов. Сумма вознаграждения определена в размере 60 000 руб. При удовлетворении иска предусмотрена доплата в размере 35 000 руб. За составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о судебных расходах – 5 000 руб.

Факт оплаты истцом стоимости юридических услуг в размере 100 000 руб. подтверждается квитанциями: от 20 августа 2024 г. на сумму 60 000 руб., 1 ноября 2024 г. – 35 000 руб., 16 декабря 2024 г. – 5 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца была осуществлена подготовка искового заявления о выселении, заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя в подготовке и шести судебных заседаниях.

Учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем истца, правовой результат по заявленным требованиям, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек от 19 августа 2024 г.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Выселить ФИО5 (паспорт серия № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия № №) в пользу ФИО4 (№ №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия №) в пользу ФИО4 (№ №) судебные расходы на представителя в размере 54 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 г.

Судья С.В. Черных