Дело № 2-1908/2025

УИД 2-25/2025 (2-1908/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., 

при секретаре Иргалиной Р.Д.

с участием прокурора Аскарова А.А.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «СПС» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «СПС» о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец Ф.И.О.1 работал в ООО «ЭЛЬГА-СТРОЙ» в должности машиниста экскаватора 6 разряда на участке № обособленного подразделения «Эльга». В настоящий момент ООО «ЭЛЬГА-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) переименовано в ООО «СПС», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

09.01.2024г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил вред здоровью.

09.01.2024г. в 08-00 час. механик участка Ф.И.О.4 направил истца на наведение порядка на территории ремонтно-механической мастерской (РММ), располагающейся на ПК 1465 ТЖД, в частности убрать бочки с маслом с проходов, для того, чтобы освободить проходы по территории. После выдачи здания механик участка Ф.И.О.4 уехал на линию организовывать ремонт экскаватора. Истец выполнял замену ковша экскаватора. Для того, чтобы выдавить ковшевой палец и отсоединить ковш от рукояти, использовался другой экскаватор, которым предполагалось создать давление на металлическую трубу диаметром 30 мм, применяемую в качестве выколотки, чтобы выдавить ковшевой палец. Истец держал руками металлическую трубу и ковшом экскаватора, управляемым машинистом Ф.И.О.5 был нанесен удар по указанной трубе, в результате чего истец получил удар по кисти левой руки данной трубой. Основной причиной несчастного случая является нарушение технологического процесса, выразившееся в эксплуатации экскаватора в допуске пребывая посторонних лиц в радиусе действия экскаватора +5 метров.

Одной и сопутствующих причин несчастного случая, является неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение механизации тяжелых, вредных и опасных работ, выразившееся в привлечении работника к единоличному, самостоятельному выполнению работ по замене ковша экскаватора.

Основной причиной несчастного случая является нарушение технологического процесса и неудовлетворительная организация производства работ.

При этом, применительно к действиям истца комиссией по расследовали несчастных случаев грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, не установлено.

На основании наложенного, случивший несчастный случай явился следствием недобросовестного, халатного поведения ответчика как работодателя. При организации работ ответчик не просто не принимал меры, направленные на максимальное обеспечение безопасности работников, но, напротив, вопросы безопасности работников не являлись приоритетными для ответчика.

Изначально истец испытал сильнейшую физическую боль. В дальнейшем перенес оперативные вмешательства.

Несмотря на то, что изначально в акте о несчастном случае указано, что у истца множественные ушиблено-рваные раны 2,3,5 пальцев с размозжением краев левой кисти, ссадины 2,3,4,5 пальцев левой руки, в действительности характер вреда, причиненного здоровью, был иным.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ.

Истцу был Ф.И.О.8

ДД.ММ.ГГГГ истцу Ф.И.О.9.

Полученная травма повлекла за собой осложнение: 

<

***>

По итогам медико-социальной экспертизы истцу установлена утрата трудоспособности в размере 

<

***>%.

Как указано в Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеются стойкие незначительно 

<

***>

В ПРП отмечено, что выполнение профессиональной деятельности истцом возможно лишь при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести работ) и изменении условий труда (п. 33 ПРП).

Также в ПРП указано, что истцу доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда.

В п. 40 ПРП указано, что восстановление нарушенных функций организма, обусловлено несчастным случаем та производстве, возможно лишь частично.

На основании изложенного, в результате полученной производственной травмы причинен вред такому безусловному значимому и основополагающему благу истца как его здоровье. Вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве» истец получил травмы, которые причинили ему сильнейшую физическую боль, он перенес операцию, относящуюся к категории «

<

***>

Истцу установлена утрата трудоспособности на треть, при этом, вернуть утраченные им функции организма он уже не сможет.

Истец не работает, не имеет привычного ему дохода. В дальнейшем истец может продолжать выполнять профессиональную деятельность лишь при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ.

Физическая боль безусловно сказывается и на психологическом состояния истца.

Истец испытывает тревогу относительно возможности восстановления его здоровы, возможности продолжать трудовую деятельность, вести привычный ему образ жизни.

Результатом травмы стало образование контрактур (ограничений подвижности) сохраненных пальцев и кисти, то есть утрата моторики и возможности использования руки в соответствии с ее природными функциями, что приводит к серьезным проблемам как в бытовых навыках, так и утрате профессиональных способностей.

Перечисленное бесспорно лишает истца душевного равновесия, заставляет приспосабливаться к новым условиям и приводит к психологическим переживаниям.

В рассматриваемой ситуации такими индивидуальными особенностям истца следует считать:

возраст истца (на момент получения травмы истцу было 50 лет);

состояние здоровья (утрата функций конечности влечет невозможность их восстановления);

наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим (истец являлся работников ответчика и добросовестно выполнял свои обязанности в ходе трудовой деятельности, используя его навыки и труд ответчик получал предпринимательскую прибыль);

профессия, род занятий и прежний образ жизни истца (до травмирования) свидетельствуют о высокой активности и постоянном физическом труде, которых истец лишился после полученного увечья, что усугубляет страдания истца.

Просит взыскать с ООО «СПС» в пользу Ф.И.О.1 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Ф.И.О.1 исковые требования поддержал, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, представили возражение на иск, в котором просили отказать в части в удовлетворении исковых требований превышающей 100000 руб. 

Третьи лица Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по РБ, Государственная инспекция труда РБ, Ф.И.О.5 извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, 

Суд, изучив доводы иска, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, истец Ф.И.О.1 работал в ООО «ЭЛЬГА-СТРОЙ» в должности машиниста экскаватора 6 разряда на участке № обособленного подразделения «Эльга», что подтверждается приказом о приеме №-ок от 01.01.2024г.

Трудовой договор заключённый между обособленным подразделением «Эльга» (участок №), прекращен 18.06.2024г.. что подтверждается приказом об увольнении №-ув от 18.06.2024г.

В настоящий момент ООО «ЭЛЬГА-СТРОЙ» (ИНН 

<

***> переименовано в ООО «СПС», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

09.01.2024г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил вред здоровью.

По результатам расследования составлен акт формы Н-1 № от 16.02.2024г. о несчастном случае на производстве, согласно которому причинами несчастного случая указана нарушение технологического процесса, выразившееся в эксплуатации экскаватора в допуске пребывания посторонних лиц в радиусе действия экскаватора +5 метров, чем нарушен п.3.1 ИОТ №, не соблюдение пострадавшим требований безопасности и охраны труда, выразившееся в выполнении работ по замене ковша экскаватора без письменного разрешения механика участка, чем нарушен п.3.22.1 ИОТ №, неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение механизации тяжелых, вредных и опасных работ, выразившееся в привлечении работника к единоличному, самостоятельному выполнению работ по замене ковша экскаватора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения 

<

адрес>.

Из заключения эксперта Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения 

<

адрес> №-П от 21.03.2025г. следует, что согласно данным представленных материалов гражданского дела, медицинских документов, с учетом данных рентгенографии, следует заключить, что в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил повреждения: открытый перелом средней фаланги V пальца левой кисти, скальпированные раны ладонных поверхностей средних фаланг III, IV пальцев левой кисти.

Полученная травма левой кисти осложнилась развитием сухой гангрены дистальной и средней фаланг V пальца, что подтверждается прижизненным патолого-анатомическим исследованием операционного материала.

В связи с развившимся осложнением, Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - ампутация V пальца левой кисти на уровне дистальной трети проксимальной фаланги.

Установленные повреждения левой кисти, осложнившиеся развитием сухой гангрены фаланг V пальца кисти, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), имеют квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью (основание: п.6.2.8 («расстройство регионального и(или) органного кровообращения, приводящее к инфаркту внутреннего органа или гангрене конечности...») Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Учитывая выплаченные денежные средства в счет компенсации морального вреда не в полной мере компенсируют его моральный вред и являются заниженными, поскольку в связи с последствиями травмы он испытывает нравственные и физические страдания, по этой причине он ограничен в быту, возраст истца (на момент получения травмы истцу было 50 лет), состояние здоровья (утрата функций конечности влечет невозможность их восстановления), наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим (истец являлся работников ответчика и добросовестно выполнял свои обязанности в ходе трудовой деятельности, используя его навыки и труд ответчик получал предпринимательскую прибыль), что усугубляет страдания истца.

Таким образом руководствуясь разъяснениями, сформулированными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суд пришел к выводу о том, что истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, который определен экспертом как тяжкий, конкретных обстоятельств дела, и то, что причинение телесных повреждений истцу повлекло за собой физические и нравственные страдания, приходит к выводу, что заявленный им размер компенсации морального вреда в сумме 

<

***> руб. на ответчика соответствует испытанным моральным и нравственным страданиям истца, в связи с чем считает необходимым определить компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Ф.И.О.1 (паспорт 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПС» в пользу Ф.И.О.1 в качестве компенсации морального вреда 

<

***> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Ш. Тутаева

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 09 апреля 2025 года