Дело № 12-60/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 21 февраля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.И.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области (далее также – УВМ УМВД России по Тюменской области) С.С.Ю. 08 февраля 2024 года составлен протокол № 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан И.И.А., из которого следует, что 08 февраля 2024 года в 07 часов 00 минут по адресу: 

<

...> сотрудниками отдела иммиграционного контроля установлен гражданин Республики Таджикистан И.И.А., 

<

.......> года рождения, который с 22 декабря 2023 года проживает (пребывает) по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>, без постановки на миграционный учет по месту пребывания (проживания) и документы (паспорт и миграционную карту) принимающей стороне для постановки на миграционный учет по месту фактического пребывания не передавал. Таким образом, И.И.А. нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, положения статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2024 года И.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До выдворения И.И.А. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

С данным постановлением не согласен И.И.А. в лице защитника С.В.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление изменить, исключив административное выдворение за пределы Российской Федерации. Отмечает, судья при описании допущенного И.И.А. административного правонарушения не указал, что он встал на миграционный учет по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>. Ссылаясь на нормы Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указывает, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении И.И.А. являлся законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Сообщает, оспариваемое постановление нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации, нормами международного законодательства право на свободу передвижения (проживания), с учетом того, что он ранее к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений в области миграционного учета, к уголовной ответственности не привлекался. В связи с этим полагает, что выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина с учетом объективных причин невозможности соблюдения требований российского законодательства в связи с отказом принимающей стороны поставить его на миграционный учет по фактическому месту жительства, представляет собой серьезное вмешательство в личную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что в качестве смягчающего вину И.И.А. обстоятельства судом первой инстанции не принято во внимание добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, наличие малолетних детей, совершение административного правонарушения впервые.

О времени и месте рассмотрения жалобы И.И.А., его защитник С.В.В., должностное лицо административного органа извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской и телефонограммами. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления И.И.А., помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало, доказательств уважительности причин неявки защитника суду не представлено, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации») и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение на иностранного гражданина определенных обязанностей.

В силу статьи 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется в целях, в частности: создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

Согласно частям 2 и 4 статьи 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом и включает в себя: 1) регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных названным Федеральным законом; 2) обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов; 3) ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные названным Федеральным законом.

Частью 3 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 указанного Федерального закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (часть 3 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что И.И.А. является гражданином Республики Таджикистан, в период с 08 июня 2023 года состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>.

Вместе с тем, с 22 декабря 2023 года И.И.А. пребывает по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>, однако документы для постановки на миграционный учет не представил, чем нарушил положения статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; объяснениями правонарушителя И.И.А., согласно которым по прибытию в г. Тюмень встал на миграционный учет по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>, но фактически там проживать не намеревался, с 22 декабря 2023 года проживает по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>, но установленный законом срок на миграционный учет по месту пребывания не встал, принимающей стороне документы не передавал; сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России; рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области от 08 февраля 2024 года; объяснениями О.И.А., согласно которым И.И.А. проживает по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>; иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях И.И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила миграционного учета, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении И.И.А. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение И.И.А. наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении И.И.А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Ссылки в жалобе на незаконность назначения наказания в виде административного выдворения, поскольку оно не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и конституционно закрепленным целям, не влекут отмену состоявшегося по делу решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированные Конституцией Российской Федерации указанные права не являются абсолютными и могут быть в определенных ситуациях ограничены законом. 

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3). 

Доводы жалобы о наличии у И.И.А. малолетних детей, а также отсутствии сведений о привлечении его ранее к административной ответственности не могу повлечь отмены состоявшегося постановления, поскольку не препятствуют выдворению указанного лица из России.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а наличие со стороны указанного лица угрозы национальной безопасности и общественному порядку свидетельствует о необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно информации Регионального управления ФСБ России по Тюменской области, И.И.А. распространяет в среде трудовой миграции идеологию религиозного экстремизма, превосходства мусульман перед последователями иных мировых конфессий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие сведений о причастности И.И.А. к экстремистской деятельности, что свидетельствуют о создании им реальной угрозы национальной безопасности Российской Федерации, правам и законным интересам граждан России, судом виновному лицу обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.И.А. оставить без изменения, жалобу И.И.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) Н.В. Левина

Копия верна

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина