№5-35/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тоцкое 22 июня 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2018 года в 10 часов 00 минут установлено, что гражданка 

<

данные изъяты>, прибыла на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получении визы 26 ноября 2016 года через КПП «Илек», по истечении 90 суток с момента въезда не выехал из РФ, законных оснований пребывания на территории РФ не имеет, чем нарушила п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 свою вину признала и пояснила, что 26 ноября 2016 года приехала на территорию РФ к мужу, который имеет вид на жительство. С ними совместно проживают двое детей у старшего ребенка имеется вид на жительство, младший родился в Российской Федерации и с момента рождения проживает в 

<

...>, 

<

данные изъяты>. Своевременно не выехала с территории РФ, так как знала, что вернутся сможет только через 3 месяца, а в Узбекистане у нее жилья не имеется. Отношения со своими родственниками и родственниками супруга она не поддерживает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что ФИО2 является его супругой. Он проживает на территории Российской Федерации с середины 90-х годов. С начала 2000-х постоянное проживает в пос.Пристанционный в собственном доме вместе с детьми и супругой, последняя периодически выезжает за пределы РФ, а потом возвращается обратно. Младший сын родился в пос.Пристанционный, в настоящее время обучается 

<

данные изъяты>. Он и старший сын имеют вид на жительство. 

Кроме признания ФИО2 своей вины, её вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материала дела: объяснениями ФИО2, протоколом об административном правонарушении №56 АА 472894 от 22 июня 2018 года, рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Тоцкому району ФИО3, паспортом гражданина 

<

данные изъяты>, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации 26 ноября 2016 года и должна была выбыть по истечении 90 суток, однако в установленный законом срок территорию РФ не покинула и срок пребывания на территории РФ не продлевала. 

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные выше доказательства в своей совокупности с другими материалами дела, оценённые по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждают факт того, что 22 июня 2018 года ФИО2 находилась на территории Российской Федерации не имея при этом законных оснований пребывания 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. 

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола №4 к ней).

Встатье 7 Международного Пакта от 16.12.1966 года «Огражданскихи политических правах» установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 года ни одно государство - участник Конвенции не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные положения международно - правовых актов не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.) 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку, на территории России имеет постоянное место жительства и родственников, супруг и старший сын имеет вид на жительство, младший сын родился и постоянное проживает на территории РФ, к уголовной ответственности не привлекалась. 

Таким образом, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа без административного выдворения, поскольку назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства и тяжести содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит оплате на расчётный счёт УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Тоцкому району), ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области 

<

...>, ИНН 

<

***>, счета, БИК 045354001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 53652449, КПП 564901001, УИН 18880056160004727848 штраф в ОМВД России по Тоцкому району.

Разъяснить ФИО2 ее обязанность в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении вышеуказанного срока в отношении лица, не уплатившего административный штраф составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня его вручения его постановления.

Судья А.В. Градов