УИД: 77RS0032-02-2025-012083-93

1-751/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва26 августа 2025 г.

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Веретенникова А.В., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Захаровой М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Поликарпова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он (так он ФИО1), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и реализуя его, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, 12 июня 2025 года примерно в 12 часа 00 минут, используя принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y72» «ХУАВЕЙ нова Ю72», через сайт «Кракен» заказал наркотическое средство – «альфа ПВП», после чего осуществил перевод денежных средств с неустановленного расчетного счета принадлежащей ему банковской карты в размере 3000 рублей на неустановленный расчетный счет, оплатив, таким образом, приобретаемое им наркотическое средство. Затем, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения приобретенного им наркотического средства, находясь в ПИП «Битцевский лес» г. Москвы, точное место не установлено, без соответствующего разрешения, через закладку в виде свертка из полимерной ленты с клейким слоем, без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрёл вещество в виде порошка и комков белого цвета массой 0,58 г., которое согласно заключению эксперта № 1317 от 30 июня 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (синонимы: PVP, a-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вплоть до момента его задержания 12 июня 2025 года примерно в 14 часов 00 минут по адресу: ..., и последующего изъятия из носка, надетого на нем (ФИО1), в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут 12 июня 2025 года вблизи д. ..., указанного вещества, содержащего в своем составе – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (синонимы: PVP, a-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и являющегося наркотическим средством, массой 0,58 г. в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку имеются все основания для удовлетворения данного ходатайства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, не трудоустроен.

В соответствии с выводами проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3207 от 24 июня 2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его, в том числе и в полной мере, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не страдал. У ФИО1 имеются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления стимуляторов (по МКБ-10 - F15.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования об эпизодическом употреблении на протяжении нескольких лет им стимуляторов, без формирования к настоящему времени отчетливых признаков синдрома зависимости. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.) По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской психиатрических реабилитации он не нуждается. 

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется. Члены экспертной комиссии пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности ФИО1

ФИО1 не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, оказывает помощь бабушке инвалиду. Все указанные обстоятельства, а также состояние здоровья самого подсудимого, суд в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- сейф-пакет № 0065234 с веществом массой 0,56 г., содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (синонимы: PVP, a-пирролидиновалерофенон), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве - хранить до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств;

- мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y72» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., с сим-картой мобильного оператора «МТС», переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:А.В.Веретенников