Дело № 2-364/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Шумиловой Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) (далее по тексту – Управление) о признании решения незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии с учетом периода работы в магазине № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в учете спорного периода послужило то, что МТП магазин № не является правопреемником ОРСа ЧПО «Химпром» магазин № и не имеет договора хранения документов. Указывает, что находилась в отпуске по уходу за ребенком на момент реорганизации ОРСа ЧПО «Химпром». В июне 1992 года истец вышла на работу в магазин №, переименованным в МТП магазин №. При этом, коллектив магазина оставался тем же самым. Позже сменилось руководство магазина, а истец попала под сокращение штатов.

Просит суд признать незаконным решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ОРСа ЧПО «Химпром», произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в виду неправильного отражения записи о работе истца в трудовой книжке: в спорный период трудовой деятельности истца действовал порядок ведения и оформления трудовых книжек, который предусматривал, в случае реорганизации, ликвидации предприятия или перевода работника в другую организацию, внесение записи об увольнении с прежнего места работы с записью о приеме на новую работу. В трудовой книжке истца указанные записи отсутствуют. При этом, других доказательств истцом не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно ст. 14 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ и Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила), при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В разделе II Правил закреплены виды документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В силу п. 11 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В материалах пенсионного дела № имеется копия решения Управления ПФР в г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное), согласно которому ФИО1 установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в учете периодов работы в ЧПО «Химпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовой книжке с момента обращения за перерасчетом размера страховой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ). При этом указано, что в трудовой книжке ФИО1 числится принятой ДД.ММ.ГГГГ (пр. 67к от ДД.ММ.ГГГГ) в ОРС ЧПО «Химпром» в магазин № младшим продавцом, переведена продавцом стола заказов магазина №, уволена ДД.ММ.ГГГГ (пр. 17 от ДД.ММ.ГГГГ), запись об увольнении заверена печатью МТП магазин №. Кроме того, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № МТП магазин № не является правопреемником ЧПО «Химпром» магазин № и договор хранения документов не имеет. При указанных условиях у Управления не имелось законных оснований для учета в страховой стаж вышеуказанного периода работы.

Из копии трудовой книжки AT-I № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ОРС ЧПО «Химпром». Согласно записям в трудовой книжке: ДД.ММ.ГГГГ – принята на работу младшим продавцом магазина №; ДД.ММ.ГГГГ – переведена продавцом стола заказов магазина №; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с реорганизацией ОРСа ЧПО «Химпром» считать продавцом стола заказов УМ-3 магазина №; ДД.ММ.ГГГГ – уволена по сокращению штатов ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ (запись сделана за подписью директора ФИО3).

Согласно копии архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией г. Новочебоксарска Чувашской Республики, в документах архивного фонда Отдела рабочего снабжения Чебоксарского производственного объединения «Химпром» г. Новочебоксарска Чувашкой Республики в приказах за 1983-1992 годы имеются сведения о работе ФИО1: в приказе №-К от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец принята на работу; в приказе №-К от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Решением исполнительного комитета Новочебоксарского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ созданы нижеследующие муниципальные предприятия торговли и назначены директорами муниципальных предприятий – магазина №, директор – ФИО4 Решением исполнительного комитета Новочебоксарского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено реорганизовать ОРС ЧПО «Химпром» путем разделения предприятия на структурные единицы, преобразуемые в самостоятельные предприятия с правами юридического лица. Решением исполнительного комитета Новочебоксарского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ создано муниципальное торговое предприятие магазин № с сохранением существующего профиля – продовольственный.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что в спорный период работала вместе с истцом в магазине № ОРСа ЧПО «Химпром» его директором. С 1992 года неоднократно менялись собственники магазина, однако, его название оставалось прежним. Указанные действия документально не оформлялись. Ведениями трудовых книжек работников занимался отдел кадров. По причине ненадлежащего ведения организацией документации указанные сведения в архив не передавались.

Показания свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, последовательны, не противоречат пояснениям истца, а также письменным доказательствам по делу, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Трудовая книжка является основным документом, подтверждающий стаж истицы. Записи в трудовую книжку занесены в соответствии с нормативными актами (указаны даты приема и увольнения на работу, приказы, поставлены печати, подписи руководителя).

Неправильность записи (отсутствие записи об увольнении, записи о приеме в связи с разделением предприятия на структурные единицы) не может служить основанием к отказу в реализации истца своих пенсионных прав, поскольку обязанности по ведению трудовой книжки возложены не на работника, которым является истец, а работодателя. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудников отдела кадров не должно нарушать права истца на реализацию пенсионных прав.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца стола заказов МТП магазин № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит включению в страховой стаж истца.

Вместе с тем суд считает, что, не засчитав в стаж работы ФИО1 названный выше период, ответчик нарушил право истца на получение пенсии из расчета включения оспариваемых периодов работы. Данный отказ Управления во включении спорного периода работы в страховой стаж является незаконным, а решение подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае перерасчет пенсии надлежит осуществить с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца стола заказов МТП магазин №.

Возложить на Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) произвести ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Н.Ю. Антонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.