Дело № 1-407/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 13 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Есяниной А.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Созонова В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, "Дата" рождения, уроженца и жителя "Адрес", зарегистрированного по "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего грузчиком ОАО «ххх», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь у "Адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта приобрел два пакетика со смесью, содержащей в своем составе 

"Дата" в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут ОП № 3 Управления МВД России по г. Н. Новгороду по адресу: г. Н.Новгород, Ленинский район, ул. Героя ФИО2, д. 3 при личном досмотре ФИО1 обнаружено и изъято вышеуказанное незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта указанное наркотическое средство. 

Согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата" изъятые у ФИО1 вещества в двух пакетиках, представленные на экспертизу, являются смесью, содержащей в своем составе 

Подсудимый ФИО1 вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств признал, пояснив, что "Дата" он заказал наркотическое средство «СК» через интернет, оплатив 1200 рублей, после чего ему пришло фотоизображение с указанием места нахождения «закладки» с наркотическим средством с координатами. Забив координаты расположения закладки в яндекс-навигатор, нашел ее место расположение в Ленинском районе, забрал закладку в виде небольшого кубика, перемотанного черной изоляционной лентой. Далее он достал одну сигарету и высыпал часть табака из сигареты и насыпал часть наркотического средства в сигарету. Остальную часть наркотика убрал в фольгу из - под сигарет и держал данную фольгу с наркотиком в левой руке. Затем он выкурил сигарету с наркотическим средством, примерно через 15 минут к нему подошли сотрудниками полиции. Он не стал сопротивляться и сам сказал, что у него имеются запрещенные вещества. После чего его доставили в полицию, где в присутствии понятых изъяли наркотическое средство и телефон, все упаковали, опечатали. 

Кроме признание подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого, у которого из кармана изъят пакетик с порошкообразным веществом и сотовый телефон. После чего, сотрудник полиции составил протокол досмотра, с которым он ознакомился и расписался в нем. Изъятое было упаковано в конверты, на которых он так же расписался. 

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что участвовал при досмотре "Дата", пакетик с порошкообразным веществом и пакетик с веществом, похожим на табак были обнаружены в левой руке подсудимого. (л.д. ххх)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их правильность.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" около 15 часов 35 минут в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий совместно с Свидетель №2 у 

<

...> был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно. Было принято решение о его задержании и доставлении в отдел полиции, где при досмотре ФИО1 он сам выдал вещество, которое находилось у него в левой руке. Так же в ходе личного досмотра Ницкевича был изъят сотовый телефон «Хуавей». Изъятое помещено в бумажные конверты, которые опечатаны, были проставлены подписи понятых и опечатан печатью. (л.д. ххх)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" около 15 часов 35 минут в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий совместно с Свидетель №1 у 

<

...> был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно. Было принято решение о его задержании и доставлении в отдел полиции, где при досмотре ФИО1 он сам выдал вещество, которое находилось у него в левой руке. Так же в ходе личного досмотра Ницкевича был изъят сотовый телефон «Хуавей». Изъятое помещено в бумажные конверты, которые опечатаны, были проставлены подписи понятых и опечатан печатью. (л.д. ххх)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что участвовал в качестве понятого при досмотре ранее не знакомого молодого человека, так как есть основания полагать, что у него при себе имеются наркотические средства. В его присутствии у молодого человека из левой руки изъяли пакетик прозрачный с порошкообразным веществом и пакетик с растительным веществом, было похоже на табак, так же у него изъяли сотовый телефон. После чего сотрудник полиции составил протокол досмотра, с которым Свидетель №3 ознакомился и расписался в нем, так же ознакомились и расписались молодой человек и мужчина - понятой. (л.д. ххх)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Рапортом от "Дата", согласно которому "Дата" в 15 часов 35 мин у 

<

...> г. Н.Новгорода в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 был задержан ФИО1, который проявил нервозность, вел себя подозрительно. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято пакетик с порошкообразным веществом внутри, а так же второй с веществом растительного происхождения. Данные вещества направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для проведения исследования. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон «Хуавей». (л.д. ххх)

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого "Дата" в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут в присутствии понятых в левой руке ФИО1 были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика: один с порошкообразным веществом внутри, второй - с растительным веществом внутри. Из левого наружного кармана куртки надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей» в корпусе синего цвета. (л.д. ххх)

Протоколомосмотра предметов (документов) от "Дата", согласно которому объектом осмотра является: конверт, выполненный из бумаги белого цвета, конверт заклеен, опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати и подписями двух понятых, дознавателя; фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками печати и пояснительной надписью и подписью специалиста, также имеются бирки экспертного подразделения. В ходе осмотра конверт не вскрывался. (л.д. ххх)

Протоколом осмотра места происшествия от "Дата", согласно которому "Дата" был осмотрен участок местности, расположенный вдоль дороги в лесополосе недалеко от 

<

...>. В лесополосе на земле лежит бетонная плита, около которой так же на земле лежит деревянная доска. Подозреваемый ФИО1 указал на данную доску, как на ту, под которой он забрал «закладку» с наркотическими средствами "Дата" около 15 часов 20 минут, после чего был задержан сотрудниками полиции. (л.д. ххх) 

Справкой о результатах исследования "Номер" от "Дата", согласно которой изъятые у ФИО1 наркотические вещества, представленные на исследование вещество в двух пакетиках являются смесью, содержащей в своем составе 

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которого представленные на экспертизу вещества в двух пакетиках, являются смесью, содержащей в своем составе 

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в том числе данных ими в ходе предварительного следствия, а также с результатами проведенных следственных мероприятий. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в суде свидетеля Свидетель №4, а также оглашенным с согласия сторон показаниям не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1 согласно заключений физико - химических исследования "Номер" и экспертизы "Номер" составляет 0,625 грамма; вещество, представленное на экспертизу (исследование) является является смесью, содержащей в своем составе 

N-метилэфедрон и его производные включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Оборот указанных веществ в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 указанная масса данных наркотического средства является значительным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении "Дата" ФИО1 данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "Номер" от "Дата" ФИО1 каким - либо психическим заболеванием не страдает и не страдал им к моменту производства по делу. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает (л.д. 73 - 74).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, признательными показаниями подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и членов его семьи, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам

УФК по Нижегородской области ( УВД по г.Н.Новгороду ) л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 525701001, р/с 

<

***>

Банк получателя

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

в г.Н.Новгороде

БИК 042202001

Код дохода 18811621010016000140

ОКТМО 22701000

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий