РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 декабря 2019 года г. Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Ретинского Д.А., 

при секретаре Янковской Н.С.,

с участием

истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Зуева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–1195/2019 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи от 20 ноября 2018 года, заключенного с ФИО1 она является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. 

На момент возникновения права собственности на указанное жилое помещение и по настоящее время в нем на регистрационном учете состоит ответчик, который не является членом семьи истца.

При подписании указанного договора купли-продажи, в том числе и ответчик, обязался сняться с регистрационного учета из спорной квартиры не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. 

29 ноября 2019 года она зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке, однако ответчик до настоящего момента с регистрационного учета не снялся.

Наличие у ответчика регистрации в квартире истца, существенно ограничивает ее право собственности на данный объект недвижимости, поскольку лишает возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. 

По изложенным основаниям просит суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. 

Как усматривается из сообщения отдела по вопросам миграции МОМВД России «Богородицкий», ФИО6 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Направленные судом в адрес ответчика судебные извещения возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО6 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, направленные судом в указанный адрес судебные извещения возвратились с отметкой «истек срок хранения». 

Иными сведениями о месте регистрации или месте жительства ответчика суд не располагает. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Зуев Ю.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что мнение ответчика по заявленным требованиям ему не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. 

Выслушав истца ФИО5, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Зуева Ю.М., свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 20 ноября 2018 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14, 15).

Согласно п. 7 указанного договора купли-продажи в отчуждаемой по настоящему договору квартире на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО4, ФИО6 Указанные граждане обязаны сняться с регистрационного учета, а также освободить проданную квартиру в срок не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, из выписки из домовой книги, выданной 15 октября 2019 года ООО «Управляющая компания сервис», усматривается, что в спорной квартире кроме истца и членов ее семьи на регистрационном учете состоит ФИО6 (л.д. 16). 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании …

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между собственником жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. 

Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Исходя их указанных положений, закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО6 в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик фактически не проживает в 

<

адрес>, собственником которой является истец, о чем в судебном заседании также пояснила свидетель ФИО2, равных прав с ФИО5 по пользованию жилым помещением не приобрел, однако продолжает в нем быть зарегистрированным, что влечет для собственника жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, суд считает обоснованным требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в указанной квартире также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорной квартире, ответчик нарушает права и законные интересы собственника ФИО5, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2019 года.

Председательствующий Д.А. Ретинский