КОПИЯ

Гражданское дело №

86RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе: 

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Цаликовой Е.В.

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО1 о взыскании выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты выплаченной пенсии, мотивируя требования тем, что ФИО1 в соответствии с Законом «О пенсионном обеспечении в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-V, на основании решения Уполномоченного органа по назначению пенсий и пособий в лице Департамента Комитета труда и социальной защиты и миграции по 

<

адрес> состояла на учете в 

<

адрес>ном отделе, филиала некоммерческого АО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по 

<

адрес>, как получатель пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты. Согласно письму ГУ ОПФ РФ по ХМАО-Югре за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в фонде РФ по настоящее время. А также Фондом была направлена копия паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УВД Октябрьского административного округа 

<

адрес>, согласно которой следуют, что ФИО1 является гражданкой РФ. Согласно Закону РК «О гражданстве Республики Казахстан», за гражданином Республики не признается гражданство другого государства. Однако, при обращении за назначением пенсионных выплат в 

<

адрес> в 2009 года, ответчик скрыла факты, что является гражданкой РФ и уже является получателем страховой пенсии по старости в РФ. С целью незаконного получения пенсионных выплат ФИО1 представила документ, удостоверяющий личность Республики Казахстан. Ввиду данных обстоятельств, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были необоснованно получены пенсионные выплаты в общей сумме 3 073 220 тенге на банковский счет, открытый в АО «Цеснабанк». На распоряжение филиала АО «Цеснабанком» было списано с лицевого счета ответчика КZ299

<

адрес>33441- 1 301 490 тенге в размере допустимого остатка и перечислены в республиканский бюджет. Ответчик была письменно уведомлена о необходимости возврата незаконно полученных денежных средств, однако в добровольно порядке излишне полученные из средств республиканского бюджета Республики Казахстан пенсионные выплаты в общей сумме 1 771 730 тенге, что составляет по курсу Национального Банка Республики Казахстан по состоянию на момент предъявления иска в августа 2019 года 292 346 руб. 69 коп. не возвратила. Просят взыскать с ФИО1 в доход государства Республики Казахстан неосновательное обогащение в размере 292 364 рублей 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик состояла на учете в 

<

адрес>ном отделе, филиала некоммерческого АО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по 

<

адрес>, как получатель пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно письму ГУ ОПФ РФ по ХМАО-Югре за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в фонде РФ по настоящее время. 

На основании копия паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УВД Октябрьского административного округа 

<

адрес> ФИО1 является гражданкой РФ. 

Представленные истцом доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Ответчик ФИО1 относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представила, размер задолженности не опровергла.

Согласно Закону РК «О гражданстве Республики Казахстан», за гражданином Республики не признается гражданство другого государства.

Согласно п.4 ст. 9 ГК РК лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст. 917 ГК РК вред (имущественный и\или неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ст. 953 ГК РК, лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований прибрело или сберегло имущество (неосновательное обогащение) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 934 ГК РК с уд обязывает лицо, ответственное за вред, полностью возместить причиненные убытки. 

Согласно ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной ДД.ММ.ГГГГ- документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения; документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 6 123 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО1 о взыскании выплаченной пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащения в доход государства Республики Казахстан в размере 292 364 (двухсот девяносто двух тысяч трехсот шестидесяти четырех) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 6 123 (шести тысяч ста двадцати трех) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА 22 ЯНВАРЯ 2020 ГОДА

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Е.В.Цаликова