Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 г. г.Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием 

административного истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а – 595/2021 по административному исковому заявлению ФИО10 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, отделению №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области об обжаловании решения от 11.06.2020 и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 об обжаловании решения от 11.06.2020 и обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 11.06.2020 обратился с заявлением к начальнику 7 отделения МРЭО ГИБДД по г. Донскому 

<

данные изъяты> ФИО1 по вопросу получения водительского удостоверения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №72 Советского района г. Тулы от 21.06.2018 он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб. Указывает, что на судебном заседании отсутствовал, поскольку 15.06.2018 был взят под стражу по приговору Донского городского суда Тульской области, по которому отбывал наказание в виде 2 лет лишения свободы. После освобождения выплатил штраф в размере 30 000 руб., прошел медицинскую комиссию и сдал теоретический экзамен. В ОГИБДД по г. Донскому было отказано в выдаче справки о завершении срока лишения водительского удостоверения, поскольку им не было сдано водительское удостоверение. Отмечает, что 07.03.2018 из его автомобиля были похищены документы, в том числе и водительское удостоверение, о чем 20.03.2020 им было написано заявление в МВД по г. Донскому Тульской области, где ему не разъяснили, что необходимо написать еще заявление в МРЭО ГИБДД. 11.06.2020 он, ФИО10, обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о похищении у него 07.03.2018 водительского удостоверения. Сотрудники МРЭО по указанию начальника ФИО1 внесли его документы в базу розыска и сообщили, что он может получить водительское удостоверение спустя полтора года с момента внесения в базу розыска, при этом не взяли во внимание причину не сдачи им водительского удостоверения и продлили срок его наказания еще на 1,5 года. Данные действия начальника отделения №7 ФИО1 были обжалованы командиру ОБ ДПС ГИБДД по г. Туле. Считает, что решение начальника отделения №7 МРЭО ГИБДД ФИО1 незаконно и необоснованно и нарушают его права, так как сдача водительского удостоверения назначается по решению суда и данным судом ему должны быть даны разъяснения в какие сроки ему необходимо сдать водительское удостоверение и что необходимо сделать если оно у него отсутствует, но так как он на суде отсутствовал, до него это доведено не было. Ссылается на то, что имеются обстоятельства исключающие подачу им заявления о хищении водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД: 21.06.2018 судебное заседание состоялось в его отсутствие, так как он отбывал наказание и не получил разъяснений по поводу сдачи водительского удостоверения; он не получал копию постановления суда и узнал о наказании только после освобождения из мест лишения свободы, подав официальный запрос на получение копии судебного постановления. Просит суд отменить решение начальника отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Донскому Тульской области 

<

данные изъяты> ФИО1 о внесении в базу розыска его водительского удостоверения от 11.06.2020 и продлении его наказания на 1,5 года, исчислять срок утраты водительского удостоверения в момента написания им заявления о его хищении, а именно с 20.03.2018; восстановить срок его лишения водительского удостоверения согласно постановлению мирового судьи судебного участка №72 от 21.06.2018 и считать его наказание отбытым.

Определением Донского городского суда Тульской области от 17.05.2021 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту - УМВД России по Тульской области) привлечено по делу в качестве административного соответчика.

Определением Донского городского суда Тульской области от 24.05.2021 ненадлежащий административный ответчик начальник отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 был заменен на надлежащего административного ответчика отделение №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, а Управление ГИБДД по Тульской области привлечено в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что 20.03.2018 по факту кражи из его автомобиля документов, в том числе водительского удостоверения (о чем он указывал объяснениях), он обратился в ОМВД России по г. Донскому, 22.03.2019 по данному заявлению было отказано в возбуждении уголовного дела. После кражи, водительское удостоверение он не восстанавливал. 17.05.2018 он управлял транспортным средством, при этом водительского удостоверения у него не было, и в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем по постановлению мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы от 21.06.2018 он был привлечен к административной ответственности в виде лишения управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб. Выразил свое несогласие с данным постановлением. Указанное постановление было им обжаловано и решением Советского районного суда г. Тулы от 05.03.2020 оставлено без изменения. Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 решение Советского районного суда г. Тулы от 05.03.2020 отменено, производство по жалобе прекращено. 15.06.2018 он был взят под стражу, в связи с чем на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал. 01.10.2019 освободился, получил копию постановления и обратился в ГИБДД для восстановления водительского удостоверения. После оплаты штрафа, прохождения медицинской комиссии и сдачи экзаменов, обратился с заявлением об исчислении срока пропажи его водительского удостоверения с 20.03.2018 - дня подачи заявления в ОМВД г. Донской о хищении. Его водительское удостоверение 11.06.2020 внесено в базу розыска и ему было сообщено, что срок лишения права управления транспортного средства по постановлению от 21.06.2018 только начал исчисляться с 11.06.2020. Отмечает, что в постановлении мирового судьи от 21.06.2018 сотрудник ГИБДД указывает, что он управлял транспортным средством без водительского удостоверения. Впоследствии, он дважды обращался в суд с аналогичным иском, но иски были возвращены, а в январе 2021 года он обратился с заявлением в УГИБДД по Тульской области, на которое ему был дан ответ от 17.02.2021. Уважительных причин обращения в суд 20.04.2021 с обжалованием решения от 11.06.2020 назвать не может.

Представитель административного ответчика отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании 24.05.2021 старший государственный инспектор отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что сведения об утрате водительского удостоверения в базу розыска были внесены ею 11.06.2020 на основании заявления ФИО10, что явилось основанием в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ для исчисления срока лишения специального права.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых указал на то, что ФИО10 имеет водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, выданное 09.09.2015 на срок до 09.09.2025. 17.05.2018 должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ФИО10 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 24.07.2018. 20.03.2018 в ДЧ ОМВД России по г. Донскому обратился ФИО10 с заявлением о хищении документов и предметов (золотой ручки), данная информация не нашла своего подтверждения и постановлением от 16.07.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту. Обращает внимание, что заявление об утрате документов (не конкретизировано каких) подано ФИО10 20.03.2018, а протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен 17.05.2018. Иных протоколов и постановлений в отношении ФИО10, в том числе по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, не имеющим при себе документов на право управления им) не выносилось и не составлялось, что указывает на наличие у него при себе водительского удостоверения. На момент подачи заявлении о хищении документов 20.03.2018, ФИО10 еще не являлся лицом, лишенным специального права, таковым он стал с 24.07.2018. Обязанность, предусмотренная ч.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО10 не исполнена, подразделение Госавтоинспекции уведомлено об утрате водительского удостоверения 11.06.2020. 11.06.2020 ФИО10 обратился с заявлением о внесении в базу розыска водительского удостоверения, данное заявление рассмотрено, информация об утрате внесена в ФИС ГИБДД, о чем поставлена отметка должностного лица в заявлении. В тот же день, 11.06.2020, ФИО10 обратился к начальнику отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением об исчислении срока пропажи водительского удостоверения со дня хищения – 20.03.2018, на данном заявлении должностным лицом поставлена отметка о внесении водительского удостоверения в базу розыска. 26.01.2021 ФИО10 обратился в УГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением, в котором просил внести изменения в базу данных и считать исполненным наказание. В обоснование заявления указал, что заявление об утрате водительского удостоверения подавалось им в подразделение ГИБДД по г. Донской в 2018 году. Данная информация не нашла своего подтверждения, сведения об утере водительского удостоверения в базе данных отсутствовали, обращения от гражданина не поступили и ФИО10 за подписью командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области направлен ответ, что срок лишения права управления транспортным средством исчислять с 11.06.2020 - с момента обращения в орган, исполняющий данный вид наказания. После подачи заявления 11.06.2021 в ФИС ГИБДД внесены сведения о начале течения срока лишения права с 11.06.2020. Сведения о прерывании срока лишения специального права на управление транспортным средством должны были являться основанием к отказу в допуске к проведению теоретического экзамена, но учитывая, что с заявлением на прием экзаменов ФИО10 обратился 06.06.2020, а с заявлением об утрате водительского удостоверения 11.06.2020, орган внутренних дел не располагал информацией о том, что срок лишения права управления транспортным средством не начал течь. В настоящее время утверждено заключение об аннулировании результатов экзамена регистрационным подразделением Госавтоинспекции. Какие-либо доказательства того, что ФИО10 сдал водительское удостоверение в установленном порядке или в установленном порядке обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения в течении трех дней после 24.07.2018, что явилось бы основанием для начала течения срока лишения специального права, не представлены. Полагает, что исчисление срока лишения права управления транспортным средством с 20.03.2018 противоречит нормам действующего законодательства и вышеизложенным обстоятельствам. Ссылаясь на ч.1 ст. 219 КАС РФ указывает, что срок обращения с административным исковым заявлении пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО10 отказать. 

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца ФИО10, в судебном заседании 24.05.2021 представителя административного ответчика отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области старшего государственного инспектора отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 22.06.2018 (резолютивная часть оглашена 21.06.2018) ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление было обжаловано ФИО10, решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 05.03.2020 постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 21.06.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО10 без удовлетворения. Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 решение Советского районного суда г. Тулы от 05.03.2020 отменено, дело по жалобе ФИО10 прекращено. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 24.07.2018.

Из сведений, содержащихся в карточках операций с водительским удостоверением, следует, что ФИО10 имеет водительское удостоверение категории 

<

данные изъяты> серия и номер 

<

данные изъяты>, выданное 09.09.2015, сроком действия до 09.09.2025. 

Согласно данных информационной базы АИПС ФИС-М ГИБДД РФ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы от 21.06.2018, вступившего в законную силу 05.03.2020, подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление суда было направлено для исполнения в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. Водительское удостоверение ФИО10 не сдавал и течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. 11.06.2020 ФИО10 обратился в 7 отделение МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением об утрате водительского удостоверения и течение прерванного срока лишения права управления исчисляется с 11.06.2020. Штраф 30 000 руб. оплачен в полном объеме 28.05.2020. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому ФИО3

Как следует из КУСП №

<

данные изъяты> ФИО10 20.03.2018 обратился с заявлением в ДЧ ОМВД России по г. Донскому, в котором просил разобраться и привлечь к ответственности лиц, совершивших в отношении него противоправные действия и похитившие у него документы и ручку Ватерман стоимостью 11 000 руб. В ходе проверки по данному материалу был опрошен ФИО10, который пояснил, что у него с автомобиля забрали документы, в том числе водительское удостоверение, которое ему не вернули. Дознаватель ОД ОМВД России по г. Донскому, рассмотрев материал проверки сообщения о преступлениях – самоуправстве, похищении документов и грабеже, по заявлению ФИО10, поступившему 20.03.2018, вынесла 22.03.2019 постановление, по которому отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 в связи с отсутствием в действиях ФИО4, ФИО5, и ФИО6 признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 330, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 325, ст. 116 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ. 

Приговором Донского городского суда Тульской области от 27.12.2018 ФИО10 был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с исчислением срока отбытия наказания с 15.06.2018. 

Как следует из справки №

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты>, ФИО10 освобожден 01.10.2019 по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 17.09.2019 на основании ст. 80 УК РФ. 

11.06.2020 в отделение №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области поступило заявление от ФИО10 о внесении в базу розыска водительского удостоверения. К заявлению приложена копия талона-уведомления о подаче заявления о хищении водительского удостоверения. По результатам рассмотрения названного заявления, информация об утрате внесена в ФИС ГИБДД 11.06.2020, о чем поставлена отметка должностного лица в заявлении. 

Кроме того, 11.06.2020 ФИО10 обратился к начальнику отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением об исчислении срока пропажи водительского удостоверения со дня хищения – 20.03.2018, на данном заявлении должностным лицом поставлена отметка о внесении водительского удостоверения в базу розыска. 

Из представленных материалов следует, что 06.06.2020 в отделение №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от ФИО10 поступило заявление о принятии экзаменов в связи с окончанием срока лишения водительского удостоверения, к заявлению была приложена медицинская справка от 20.12.2019 МЦ «Медэкспресс». ФИО10 был допущен к проведению теоретического экзамена, что подтверждается отметкой на заявлении и успешно его сдал 06.06.2020, что подтверждается экзаменационным листом, заявление о принятии теоретического экзамена в связи с окончанием срока лишения у ФИО10 принимал старший государственный инспектор ФИО7

По факту проведения теоретических экзаменов у ФИО10 06.06.2020, начальником отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> ФИО1 03.06.2021 проведена служебная проверка. 

Из заключения проверки по факту проведения теоретического экзамена у ФИО10 от 03.06.2021, утвержденного зам. начальником УГИБДД УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> ФИО8 следует, что ФИО10 постановлением от 21.06.2018 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 24.07.2018. После проверки ФИС ГИБДД, оснований для отказа в принятии теоретических экзаменов у ФИО10 не было, так как на момент создания заявления в сведениях о правонарушении отсутствовал этап делопроизводства 68 - прерывание срока лишения специального права, а также в графе изъятия водительского удостоверения стояла дата 24.07.2018, срок лишения специального права 18 месяцев. 

Собранными материалами проверки установлено, что в рамках проверки в действиях сотрудников отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, нарушений действующего законодательства не установлено; информацию о результатах проверки направить в РОИО ГИБДД УМВД России по Тульской области для аннулирования результатов сдачи теоретического экзамена ФИО10 от 06.06.2020.

26.01.2021 ФИО10 обратился в УГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением, в котором просил внести изменения в базу данных и считать исполненным наказание. В обоснование заявления указал, что заявление об утрате водительского удостоверения подавалось им в подразделение ГИБДД по г. Донской в 2018 году. На указанное заявление ФИО10 за подписью командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области направлен ответ, что 21.06.2018 он лишен права управления транспортными средствами мировым судьей судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сроком на 18 месяцев. Разъяснена ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ и сообщено, что согласно базы данных ГИБДД, водительское удостоверение на его имя выставлено в розыск утраченной спецпродукции 11.06.2020. Срок лишения права управления транспортным средством в отношении него исчисляется с 11.06.2020 по 11.12.2021.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее по тексту - Регламент), пунктом 60 которого предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, либо поступление заявления и копий документов, необходимых для предоставления государственной услуги, посредством Единого портала или из многофункционального центра.

Пунктами 27, 27.3 Регламента предписано, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

В силу статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 32.5 КоАП РФ установлено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (ч. 4.1 ст. 36.2 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

Таким образом, федеральный законодатель связывает течение срока лишения специального права с моментом сдачи непосредственно в орган, исполняющий этот вид административного наказания, документа на право управления транспортным средством (водительского удостоверения), либо заявления лица об утрате указанного документа.

Судом достоверно установлено, что во исполнение постановления мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы от 22.06.2018 (резолютивная часть оглашена 21.06.2018) ФИО10 водительское удостоверение № 

<

данные изъяты>, выданное 09.09.2015 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле не сдавал, с заявлениями об утрате с 2018 и по настоящее время ФИО10 не обращался, что подтверждается ответом командира ОБ ДПС ГИБДД от 04.06.2021.

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района (город Тула) ФИО9, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района (город Тула), от 02.06.2020, водительское удостоверение, принадлежащее ФИО10 в адрес судебного участка не поступало, мировому судье не сдавалось, в деле сведений о сдаче удостоверения в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле не имеется.

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому ФИО3 от 04.06.2021 следует, что информация об обращении ФИО10 в период с 2018 по 2020 год с заявлением об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому отсутствует.

Довод административного истца о том, что исчислять срок утраты водительского удостоверения с момента написания им заявления в ДЧ ОМВД России по г. Донской о его хищении, а именно с 20.03.2018, основаны на неправильном применении норм права.

Кроме того, по факту рассмотрения материала проверки сообщения о преступлениях – самоуправстве, похищении документов и грабеже, по заявлению ФИО10, поступившему 20.03.2018, 22.03.2019 вынесено постановление, по которому отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ.

Кроме того, с заявление по факту похищения документов ФИО10 обратился 20.03.2018, а протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> в отношении ФИО10 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тула был составлен 17.05.2018. 

Доказательств подтверждающих управление транспортным средством 17.05.2018 ФИО10 при отсутствии у него водительского удостоверения, административным истцом не представлено. Иных протоколов и постановлений в отношении ФИО10, в том числе по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, не имеющим при себе документов на право управления им) не выносилось и не составлялось.

Довод ФИО10 о том, что в постановлении мирового судьи от 21.06.2018 сотрудник ГИБДД указал, что он управлял транспортным средством без водительского удостоверения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Ссылка ФИО10 на обстоятельства исключающие подачу им заявления о хищении водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД: 21.06.2018 судебное заседание у мирового судьи состоялось в его отсутствие, так как он отбывал наказание и не получил разъяснений по поводу сдачи водительского удостоверения; он не получал копию постановления суда и узнал о наказании только после освобождения из мест лишения свободы, подав официальный запрос на получение копии судебного постановления, судом не принимается во внимание, и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, а по существу выражает несогласие с принятым в отношении него 21.06.2018 мировым судьей судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы постановлением, которое ФИО10 после освобождения из мест лишения свободы было получено и обжаловано. Кроме того, резолютивная часть указанного постановления мирового судьи содержит разъяснения ФИО10 об обязанности в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать права управления транспортными средствами в ГИБДД для исполнения наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Судом также установлено, что оспариваемое решение о внесении в базу розыска водительского удостоверения ФИО10 11.06.2020 принято старшим государственным инспектором отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> ФИО2

Согласно п. 2.17 должностного регламента старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрационной работы отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> ФИО2, утвержденного начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области 12.01.2021, в целях своевременного, полного и качественного оказания государственных услуг, при необходимости, по указанию начальника отдела заменяет сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области на любом участке работы отдела, в том числе:

- осуществляет прием документов для оказания государственной услуги по выдаче и обмену водительских удостоверений, при этом проверяет наличие запретов и ограничений на выдачу водительских удостоверений, наложенных в соответствии с законодательством РФ, проводит соответствующие проверки по автоматизированным учетам. Результаты проверки отмечает на заявлении;

- принимает решение о выдаче водительских удостоверений, о приостановлении, либо отказе в предоставлении государственной услуги.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что во исполнение постановления мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы от 22.06.2018 (резолютивная часть оглашена 21.06.2018) ФИО10 водительское удостоверение № 

<

данные изъяты>, выданное 09.09.2015 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле не сдавал, с заявлениями об утрате водительского удостоверения с 2018 и по настоящее время не обращался, постановление о назначении ФИО10 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не было исполнено, и ФИО10 является лицом, лишенным прав управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания решения отделения №7 МРЭО ГИБДД России по Тульской области от 11.06.2020 о внесении водительского удостоверения ФИО10 в базу розыска с 11.06.2020 – момента обращения ФИО10 в отделение №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с указанным заявлением, незаконным не имеется.

Названное решение вынесено уполномоченным на то должностным лицом с учетом имеющихся данных о личности заявителя (административного истца), в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований для установления факта неправомерных действий со стороны сотрудников Госавтоинспекции по внесению в ФМС ГИБДД сведений об утрате водительского удостоверения с момента подачи заявления ФИО10 о внесении в базу розыска водительского удостоверения не имеется.

Таким образом, оспариваемое ФИО10 решение от 11.06.2020 о внесении его водительского удостоверения в базу розыска, является правильным, соответствующим требованиям закона. Административный истец является лицом, не отбывшим административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления транспортными средствами прервался.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Учитывая приведенные нормы права и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, а также установленные на их основе обстоятельства административного дела, а также учитывая то, что при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд не находит правовых оснований для признания незаконным решения отделения №7 МРЭО ГИБДД России по Тульской области от 11.06.2020 о внесении водительского удостоверения ФИО10 в базу розыска и исчисления срока утраты водительского удостоверении с момента написания заявления о его хищении в ОМВД России по г. Донскому - с 20.03.2018, восстановления срока лишения водительского удостоверения по постановлению мирового судьи судебного участка №72 от 21.06.2018 Советского района г. Тулы и считать его наказание отбытым, а, следовательно, и для удовлетворения заявленных ФИО10 административных исковых требований.

Кроме того, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Довод административного истца о том, что он поздно обратился в суд с указанным иском, поскольку дважды обращался с аналогичным иском в Донской городской суд Тульской области, но иски были возвращены, а в январе 2021 года он обратился с заявлением в УГИБДД по Тульской области, на которое ему был дан ответ от 17.02.2021, судом не принимается во внимание в связи со следующим. 

Действительно, из материалов дела следует, что ФИО10 неоднократно обращался в Донской городской суд Тульской области в ноябре 2020 года и марте 2021 года и в вышестоящий орган в порядке подсчиненности:

определениями судьи Донского городского суда Тульской области от 16.12.2020 и от 14.05.2021 административное исковое заявление ФИО10 об оспаривании решения отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области о продлении срока лишения права управления транспортными средствами возвращено, в связи с не устранением недостатков административного искового заявления, указанных в определении 23.11.2020 и 22.03.2021;

26.01.2021 ФИО10 обратился в УГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением, в котором просил внести изменения в базу данных и считать исполненным наказание ФИО10, за подписью командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области 17.11.2020 был дан ответ.

Как следует из материалов дела 11.06.2020 ФИО10 стало известно о внесении его водительского удостоверения в базу розыска, что следует из отметки должностного лица на заявлении от 11.06.2020, и не оспаривалось административным ответчиком, 20.04.2021 ФИО10 названное административное исковое заявление направил в Донской городской суд Тульской области (что видно из почтового конверта).

Поскольку ходатайств о восстановлении срока от административного истца не поступало, пропуска срока обращения в суд с административным иском об оспаривании решения отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства наличия таковых суду не представлены, в связи с чем суд приходит в выводу о пропуске ФИО10 срока на обращение в суд.

Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО10 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, отделению №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области об обжаловании решения от 11.06.2020 и обязании устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тишкова