Дело №2-т 159/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с.Терновка 15 октября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Пеньковой Ж.В.,

с участием представителя отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка должника в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области (далее - ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка должника в общей долевой собственности.

В обоснование иска указывает, что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 56210/19/36021-СД от 11 сентября 2019 года, в состав которого входят три исполнительных производства:

- № 66674/19/36021-ИП от 04 июля 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2748/18 от 26 сентября 2018 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 79728,72 рублей. Исполнительский сбор в размере 5581,13 рублей;

- № 60298/19/36021-ИП от 14 июня 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-905/2018 от 13 декабря 2018 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 38570,88 рублей. Исполнительский сбор в размере 2700,02 рублей;

- № 56210/19/36021-ИП от 03 июня 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2642/2018 от 28 сентября 2018 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 28102,92 рублей. Исполнительский сбор в размере 3367,28 рублей.

Должник: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Россия, 

<

адрес>. Взыскатель: Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В рамках исполнительного производства выявлено, что у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, а именно, 6/661 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, Терновский район, земельный участок в восточной части кадастрового района, общая площадь 7215781,00 кв.м., кадастровый №.

Право собственности за ФИО2 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. 

06 июля 2020 года наложен арест на 6/661 доли в праве общей долевой собственности, акт описи и ареста имущества должник не обжаловал.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга у должника не имеется, отсутствуют денежные средства для погашения долга, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно, на 6/661 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, Терновский район, земельный участок в восточной части кадастрового района, общая площадь 7215781,00 кв.м., кадастровый №.

Представитель истца ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области№ 2-905/2018 от 13 декабря 2018 года с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №788-35577673-810/12ф от 05 декабря 2012 года в размере 37 903 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 668 рублей 55 копеек (л.д. 7).

14 июня 2019 года на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 60298/19/36021-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 14-16).

Согласно судебному приказу и.о.мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области№ 2-2642/2018 от 28 сентября 2018 года с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №935-38110582-810/14ф от 16 мая 2014 в размере 47294,53 рубля и уплаченная государственная пошлина в размере 809,42 рубля (л.д. 8).

03 июня 2019 года на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 56210/19/36021-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 11-13).

Согласно судебному приказу и.о.мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области№ 2-2748/2018 от 26 сентября 2018 года с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 15 июля 2013 в размере 79 730 рублей 45 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1295,96 рублей (л.д. 9).

04 июля 2019 года на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 66674/19/36021-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 17-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области от 11 сентября 2019 года исполнительные производства №56210/19/36021-ИП, № 60298/19/36021-ИП, № 66674/19/36021-ИП в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство № 56210/19/36021-СД (л.д. 20-21).

Из материалов исполнительного производства следует, что в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО2 требования исполнительного документа не исполнил, до настоящего времени задолженность ответчика перед взыскателем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не погашена и составляет общую сумму 170 195,7 рублей (л.д. 20).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 были предприняты меры к отысканию имущества должника, в связи с чем была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 21 марта 2020 года, согласно которой правообладателю ФИО2 принадлежит 6/661 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, Терновский район, земельный участок в восточной части кадастрового района, общая площадь 7215781,00 кв.м., кадастровый № (л.д. 25-26).

Таким образом, в настоящее время ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 6/661 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, Терновский район, земельный участок в восточной части кадастрового района, общая площадь 7215781,00 кв.м., кадастровый №.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 06 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 наложен арест на 6/661 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, Терновский район, земельный участок в восточной части кадастрового района, общая площадь 7215781,00 кв.м., кадастровый № (л.д. 22-24).

Денежные средства для погашения долга у ФИО2 отсутствуют, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 84Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Судом установлено и никем не оспорено, что ФИО2 не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, а имеется 6/661 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, Терновский район, земельный участок в восточной части кадастрового района, общая площадь 7215781,00 кв.м., кадастровый №. На земельный участок может быть обращено взыскание, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области.

При этом суд исходит из того, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено: данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество. В рамках исполнительного производства ответчиком соответствующих мер для погашения долга за счет иного имущества не было принято. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях полного погашения долга.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 7 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ следует взыскать с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка должника в общей долевой собственности удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - 6/661 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, Терновский район, восточная часть кадастрового района, общая площадь объекта 7215781,00 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий п/п С.П.Морозова

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2020 года

Дело №2-т 159/2020