Дело № 1-20/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого Кваркенским районным судом Оренбургской области 26.01.2024 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 13.03.2024 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание исполнено 08.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 вменяется совершение преступления, предусмотренного. 1 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

На основании вступившего 12.12.2023 в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание. В 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у 

<

адрес> В указанное время в названном месте ФИО2 действовал умышленно, незаконно. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Г. К.С., с целью причинения физической боли Г. К.С., ФИО2 схватил Г. К.С. за правую руку и вывернул руку в наружную сторону, сломал ноготь. Такими насильственными действиями ФИО2 причинил Г. К.С. физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 показал, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автомобиле по 

<

адрес> Увидел Г. К.С., остановился, стал с ней разговаривать. Во время разговора он взял у Г. К.С. телефон, бывший у неё в руках, но силу во время такого действия не применял. В это время мимо ехал Ф. А.В., с которым Г. К.С. уехала. Никаких противоправных действий в отношении Г. К.С. он не совершал. 

Выслушав показания подсудимого, частного обвинителя, которая является также и потерпевшей по делу, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частный обвинитель, потерпевшая Г. К.С. суду показала, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она шла мимо магазина «Уют», расположенного в 

<

адрес>. В указанном месте она увидела ФИО2, который остановил возле неё на автомобиль, стал требовать у неё телефон, схватил её за руку, вывернул её. Она испытала физическую боль. После этого ФИО2 выхватил у неё телефон, сломал ей ноготь, отчего она также испытала физическую боль. 

В доказательство виновности ФИО2 в совершении преступления представлены также следующие документальные доказательства.

На основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание.

В соответствии с существом рапортов сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кваркенскому району поступило сообщение от Г. К.С. о том, что в отношении неё осуществлял насильственные действия ФИО2 

В письменных объяснениях, отданных сотрудникам полиции во время проверки её сообщения о совершении в отношении неё противоправных действий, Г. К.С. ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ФИО2 при рассматриваемых обстоятельствах не причинял. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Г. К.С. отдала сотрудникам полиции показания, согласующиеся с её показаниями, отданными в судебном заседании.

Противоречия в разности показаний Г. К.С. разъяснить фактически затруднилась. 

ФИО2, опрошенный сотрудниками полиции во время проверки сообщения Г. К.С. о совершении в отношении неё противоправных действий, отдавал объяснения, согласующиеся в его показаниями, отданными суду. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно-медицинской экспертизе у Г. К.С. телесные повреждения не обнаружены. 

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный опыт в проведении такого рода экспертиз. Экспертиза проведена с соблюдением соответствующих методик. 

Оценивая в совокупности приведенные показания допрошенных по делу частного обвинителя, также потерпевшего по делу, подсудимого и свидетелей, а также документальные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частный обвинитель, также потерпевшая Г. К.С. суду показывала, что при рассматриваемых обстоятельствах ФИО2 совершил в отношении Г. К.С. насильственные действия. 

Показания Г. К.С., отданные сотруднику полиции непосредственно после рассматриваемых событий, противоречат её показаниям, отданным суду. 

ФИО2 указанные Г. К.С. обстоятельства не подтвердил, не подтверждал их во время проверки сообщения Г. К.С. о совершении в отношении неё противоправных действий. 

Также, из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно-медицинской экспертизе следует, что у Г. К.С. телесные повреждения не обнаружены.

Иные доказательства частный обвинитель не представила.

Таким образом, доказательств того, что ФИО2 осуществил в отношении Г. К.С. насильственные действия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суду не представлено никаких доказательств вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поэтому в отношении подсудимого надлежит постановить оправдательный приговор в силу отсутствия события преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска, возможной конфискации имущества, обеспечению прав иждивенцев подсудимого и потерпевшего не предпринимались.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-306 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Оправдать ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду не установления события преступления.

Разъяснить ФИО2 право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы оправданный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Тарасенко А.Г.