ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2023 года по делу №

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> Алибекова А.И. от 09.03.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, 

установил:

определением заместителя прокурора 

<

адрес> Алибекова А.И. от 09.03.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО3 от 23.01.2023г. отказано в связи с отсутствием в действиях начальника отделения почтовой связи 368500 

<

адрес> ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и вернуть дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение, не истребованы доказательства направления заявителем обращения от 02.11.2022г. в ОПС 368500 Избербаш на имя начальника ОПС из ФКУ ИК-17 (из личного дела осужденного), также не истребованы учетные документы входящей корреспонденции. Просит также восстановить срок обжалования определения от 09.03.2023г. в связи с его истечением по не зависящим от него обстоятельствам. 

Автор жалобы заявитель ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО2 по 

<

адрес>, будучи извещен через администрацию исправительного учреждения о времени и месте рассмотрения дела, с разъяснением его права на участие в рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференцсвязи (далее по тексту ВКС), об участии в рассмотрении дела посредством ВКС, о рассмотрении дела без его участия или отложении дела на другой срок не заявил, свои объяснения, возражения по делу суду не направил. 

Начальник отделения почтовой связи 

<

адрес> ФИО5 А.М., а также прокурор 

<

адрес>, будучи извещены о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из содержания ходатайства о восстановлении срока копия обжалуемого определения получена исправительным учреждением 15.03.2023г., с учетом установленного порядка приема-выдачи корреспонденции суд находит причины пропуска срока обжалования определения от 09.03.2023г. уважительными и подлежащими восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.59 КоАП РФ, наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу ч. 1 ст. 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

На основании ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о нарушении должностными лицами, в том числе начальником ОПС № 

<

адрес> АО ФИО2 положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В заявлении ФИО3 просил о возбуждении дела об административных правонарушениях в соответствии со ст.ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ в отношении начальника ОПС № 

<

адрес> АО ФИО2, в связи с тем, что ему не дан мотивированный ответ на его обращения от 02.11.2022г.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

По результатам проверки 09.03.2023г. заместителем прокурора 

<

адрес> Алибековым А.И. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием событий административного правонарушения.

Анализируя представленные прокуратурой 

<

адрес> материалы, послужившие основанием для вынесения указанного определения, из которых следует, что обращение ФИО3 от 02.11.2022г. в отделение почтовой связи 368500 

<

адрес> зарегистрированным не значится, суд приходит к выводу о том, что проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, содержащихся сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ проведена; в рамках данной проверки изучались доводы заявителя, в результате которой изложенные в обращении данные о совершении должностным лицом начальником ОПС № 

<

адрес> АО ФИО2 А.А. административного правонарушения не подтвердились.

Следовательно, определение заместителя прокурора 

<

адрес> от 09.03.2023г. соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. 

Выводы должностного лица прокуратуры 

<

адрес> соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, на что прямо указано в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судом срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ по обстоятельствам, которые, по мнению заявителя, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, истек, суд не вправе делать выводы о наличии вины должностного лица начальника ОПС № 

<

адрес> АО ФИО2 А.А. и о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора 

<

адрес> от 09.03.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ суд

решил:

определение заместителя прокурора 

<

адрес> от 09.03.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья М.М. Ахмедханов