Дело № 2-70/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Иваново

Ленинский районный Суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Водопьяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело 

по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании заложенности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 619,75 руб. сроком погашения до 25 ноября 2015 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 26.10.2012г. по 07.02.2019 года образовалась задолженность в размере 450 595,71 руб., в том числе: сумма основного долга – 28 355,94 руб., сумма процентов – 26 217,87 руб., штрафные санкции – 396021,9 руб. Истец полагает возможным снизить размер штрафных санкций до суммы 18 593,50 руб., рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

Ответчику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которое исполнено не было. 

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.08.2012 года за период с 26.10.2012г по 07.02.2019г. в размере 74 497,36 руб., в том числе: сумму основного долга 28 355,94 руб., сумму процентов 26 217,87 руб., штрафные санкции в сумме 19 923,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 434,92 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.08.2012г. за период с BeginOverdueDater по 17.12.2019г. в размере 20 766,46 руб., в том числе: сумму основного долга 7995,65 руб., сумму процентов 6696,35 руб., штрафные санкции в сумме 6074,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 822,99 руб.

В судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в котором указали, что просрочка в погашении задолженности по кредитному договору возникла у ответчика после отзыва лицензии у банка, когда все счета были заблокированы. В связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору было невозможно как путем внесения денежных средств на счет ответчика, так и через терминалы банка либо переводы с других банков. Истец не направил ответчику реквизиты для перечисления денежных средств. Вина заемщика в неисполнении своих обязательств отсутствует. Заявили о пропуске истцом сроков исковой давности. Просили суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Уточненный расчет суммы основного долга и процентов, представленный истцом, не оспаривали. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на предоставление кредитной карты с лимитов кредитования 75000 руб. на срок 36 месяцев. Договор заключен путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Кредитная карта получена ответчиком, что им не оспаривалось. Заемщику был открыт специальный карточный счет №. Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом.

Согласно условия кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен 24% годовых.

Из кредитного договора следует, что стороны установили размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно- 10%. Платежный период установлен с 1 по 25 число включительно месяца, следующего за отчетным периодом. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции по производству которого возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Однако условия договора об оплате кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком должным образом не выполняются, что подтверждается выпиской со счета заемщика. Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. 

Согласно уточненному расчету размер задолженности ответчика составляет по состоянию на 17.12.2019г. 7995,65 руб.- задолженность по основному долгу, задолженность по процентам- 6696,35 руб., штрафные санкции- 6074,46 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался. 

Доводы ответчика в части, касающейся невозможности исполнения кредитного обязательства в связи с банкротством банка, судом отклоняются.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 названной нормы).

В то же время, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Более того, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети Интернет. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности совместно с причитающимися процентами основаны на законе, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по возвращению кредита в установленные сроки. 

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего. 

В соответствии со от. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, последний платеж осуществлен ею 08.07.2015г. в размере 3300 руб. Кредитным договором установлен порядок погашения кредитных обязательств путем внесения ежемесячных платежей, Платежный период установлен с 1 по 25 число включительно месяца, следующего за отчетным периодом. Трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 25.08.2015г. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 20.08.2018г., то есть в пределах срока исковой давности.

В пункте 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области от 22.03.2019г. судебный приказ от 03.09.2019г. о взыскании задолженности по кредиту с ответчика был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 07.09.2019г., т.е. в пределах срока исковой давности. Передача данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново не влияет на исчисление срока исковой давности. 

Рассматривая требования банка относительно взыскания с ответчика сумм штрафных санкций (пени) суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. При этом суд учитывает, что размер пени по договору составляет 365 процентов годовых (1% х 365 дн.). Размер неустойки, предъявляемый к взысканию истцом ответчику, и рассчитанной по двойной ключевой ставке Банка России, составляет 6074,46 руб. 

Учитывая сумму просроченного обязательства, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, с учетом размера ключевой ставки Банка России, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 3500 руб. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7995,65 руб.- задолженность по основному долгу, задолженность по процентам- 6696,35 руб., штрафные санкции – 3500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 823 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 7995,65 руб.- задолженность по основному долгу, задолженность по процентам- 6696,35 руб., штрафные санкции – 3500 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 823 руб., всего взыскать – 19015 (девятнадцать тысяч пятнадцать) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято 17.01.2020г.